Keskustelu luokasta:Käävät

Määritelmänsä mukaan tämä luokka käsittelee Polyporaceae-heimon sieniä, mutta sisältää kuitenkin sieniä monesta eri lahkosta. Tällöin osasta lajeista puuttuu kokonaan taksonominen luokitus, kun tämä ei ole taksonomisesti pätevä luokka. Pitäisiköhän luokka jättää "käävän näköisille" (muotoryhmä) sienille ja tehdä taksoluokitus erikseen, esimerkiksi harjasorakas ---> Luokka:Russulales jne. --Orf 13. marraskuuta 2010 kello 22.42 (EET)

Minusta tuo ratkaisu (että näissä olisi sekä taksonominen luokka että kääpäluokka) olisi tosi hyvä. Muistaakseni haarakkaat on toinen ryhmä, joilla on yhteinen suomalainen kasvutapaan perustuva nimi vaikka taksonomia poikkeeaa toisistaan. --Tappinen 6. tammikuuta 2011 kello 10.30 (EET)

Kannatan ehdotusta. Tätä ongelmaluokkaa lukuun ottamattahan sienten luokitus menee taksonomiatasoittain. Ja kuten toisaalla jo puhuttiin, yksinäinen ekologinen luokka kakkien taksonomisten luokkien keskellä kyllä tökkää silmään. Informatiivinen kaiketi silti, joten olkoon. --albval(keskustelu) 6. tammikuuta 2011 kello 17.55 (EET)

Puolestani kannattaisin kyllä edelleen vahvasti käytäntöä, jossa elomuotoluokkiin ei luokitella (ainakaan lajitasolla). Ei (muoto)kääpiin, helttasieniin, varpuihin, köynnöksiin, planktoneliöihin eikä puihin. Jos joku on rajatapaus, niin pikemmin jäkälät. Jos Polyporaceae-artikkelin nimi on Käävät, sitten tarvitaan eri artikkeli Kääpä, johon voidaan lajiartikkeleista linkittää ja jossa selitetään käsitteen sisällään pitämää kokonaiskirjoa. --norr 13. tammikuuta 2011 kello 08.37 (EET)

Kaksoisluokitus on mielestäni aivan järkevää. Polyporaceae-luokka (category) sisältäköön vain kyseisen luokan sienilajeja ja sukuja. Kääväkkäät- tai Käävät-luokilla voidaan antaa muuta arvoa, ja jopa jokin käyttöön tai muuhun merkitykseen kuuluva luokitus on mahdollinen. Nythän meillä on jo esimerkiksi Metsätuhot-luokka. Perehdyn tähän wikiluokitteluuun mielelläni joulun jälkeen. Harmi että Wikiprojektissa Wikipedia:Wikiprojekti Sienet on kovin hiljaista, mutta hidasta tämä sanakirjan kehittäminen on ellei siihen puutu aktiivisemmin. Nykyään on luotettavaa lähdemateriaaliakin aiempaa paremmin saatavilla. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 17.07 (EET)

Luokituksen järkiperäistäminen alkuun

Siirsin tämän luokan Luokka:Käävät luokasta Luokka:Polyporales luokkaan Luokka:Sienet. Tarkoituksena on sada taksonominen luokitus ja sen oheen jonkinlainen morfologis-metsätaloudellis-hyötykäytöllinen luokitus. Vanhaaan tyyliin tämä ei kuitenkaan voi mennä, kuten yllä on todettu. Parannan tätä sikäli kuin aikaa on ja saa tätä tehdä muutkin, mutta yritetään sopia periaatteista. Seuraavaksi koetan erottaa Phellinus-suvun tästä sinne minne se kuuluu eli Hymenochaetales-lahkoon jne. --Höyhens (keskustelu) 3. tammikuuta 2017 kello 14.32 (EET)

Hymenochaetales alkaa olla jokseenkin looginen nyt, vaikka puutteita on paljon. Siten pitäisi tohtia käydä Polyporales-kladin kimppuun. Se on isompi työmaa. --Höyhens (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 14.38 (EET)