Keskustelu luokasta:Hinattavat ajoneuvot

Onko perävaunu ajoneuvo? Jmk. Apua! --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.01 (EEST)

On, jos määritelmän ohjenuoraksi otetaan Suomen ajoneuvolaki. Wikipedian luokituksen ei tarvitse noudattaa mitään ulkopuolista järkeä tai edes sisäistä mielekkyyttä, mutta luodessani luokan otin tuon suomalaisen lain määritelmän oppaaksi. Mielestäni se on tarkoituksenmukainen, koska Wikipedian luokitukset ovat oma maailmansa, jossa yllä olevan kaltaiset kysymykset voidaan ratkaista muullakin tavalla kuin vetoamalla Jmk:hon, kaikella kunnioituksella häntä kohtaan, totta kai. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.09 (EEST)

Onko myös perunannostokone ajoneuvo? Tai äes, joka kyllä epäilemättä on hinattava maataloustyökone. Äkeen ajoneuvoluonteeseen liittyen en malta olla toistamatta jo isoisältäni lapsena kuulemaani sananlaskua: "Sukkela reki sano piru kun äkkeen näki: kun se on näin päin, niin ei sitä verä mikkään, ja kun se on noim päin, niin ei siin istu kukkaan." --Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.26 (EEST)

Asiaa pitää kysyä käyttäjältä, joka on tänään kerännyt talikot, lypsyjakkarat sekä maatalon emännän tähän luokkaan. Kohta tänne ilmestyvät "just married" -auton perässä pomppivat tölkitkin, mutta olen vain vaatimaton luokan luoja, en tiedä maailman menosta mittään. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.30 (EEST)

Nyt tuo pelkkä luokan määrittelyssä lainattu lakipykälä ei vielä anna ohjetta määrittelyyn, koska pelkästään tuo määrittely "ajoneuvolla [tarkoitetaan] maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla" ei esimerkiksi kerro kuuluuko laitteessa olla pyörät vai ei. Se voi lakia ja muita lähteitä tulkitsemalla käydä ilmi ja tämä tieto on mahdollista lisätä artikkeliin ajoneuvo (jollei se jo siellä olekin EDIT: olihan siellä lakiin viitattu) ja sitten linkittää vain tämä artikkeli. Miten nyt esimerkiksi moottorikelkka, reki, poron pulkka, lasten pulkka? Ja miten ne työkoneet joista voi olla sekä pyörällisiä että pyörättömiä malleja? Ja onko nyt siinä laissa määritelty, että myös hinattavat laitteet ylipäätään ovat ajoneuvoja? Nehän eivät kulje vaan niitä vedetään, joko koneellisella ajoneuvolla tai vetoeläimellä. Kun ajoneuvo on laissa määritelty, niin luultavasti myös näille eri tapauksille löytyy lain mukainen määritely jostain. --Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.56 (EEST)

Nyt siellä mainitaan "hinattava laite, esim. aggregaattivaunu". Muutoin pitäisi kai mennä lähteille tarkempaa rajankäyntiä varten.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.58 (EEST)

Mutta on tuo tuon perusteella kai likimain pääosin selvä. Nyt tuossa on sellaisia jotka ainakin useimmiten ovat hinattavia nykyään. Jotkut tosin voivat olla sellaisia, että mallista riippuen niitä saatetaan kuljettaa joko hinaten tai nostolaitteissa (esim. kylvölannoitin - ja juuri se äes). Ja samoin esim. kasvinsuojeluruiskut ennen olivat yleensä nostolaitteissa kuljetettavia, mutta nykyään ovat yleistyneet myös vaunumalliset.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 15.05 (EEST)

Lisään vielä, että ennen tämän luokan luomista, artikkeli perävaunu oli luokiteltu ajoneuvoihin. Wikipedian luokitus ei itse asiassa ota mitään kantaa siihen, millaisia eri esineet ja käsitteet ovat, se vain kerää asioita yhteen ja antaa niille nimen. Useita riitoja syntyy, kun ihmiset ihmettelevät luokan nimeä. Riitoja vähentää luokan sisällölle annettu kuvaus. Tätä yksinkertaista ilosanomaa pitäisi levittää. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.16 (EEST)

Yleisemmistä wikipedian käytännöistä johtaen olisi myös edelleen tuon ohella hyvä, jos luokkien määrittelyssä ja kuvauksessa (aivan kuin käytännön mukaan artikkelien nimissä) käytettäisiin käsitteitä niiden kyseisessä kielessä vakiintuneissa merkityksissään ja lähteisettäisiin määritelmät. Vaikka nämä eivät mahdu eivätkä sovi luokkasivuille, niin usein luokissa on pääartikkeli, missä tämä sopii tehdä, ja samoin jonkin asian johonkin luokkaan kuuluminen olisi hyvä kertoa lähteistettynä artikkelissa (ei tosin nyt ehkä tässä joka maatalouskoneen kohdalla erikseen, vaan pikemminkin tehdä määrittely artikkelissa ajoneuvo, mutta noin yleensä, vrt. esim. Aaro Hellaakoski ja Luokka:Suomen sisällissodan valkoiset).--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.36 (EEST)

Onko Vankkuri tässä luokassa sillä logiikalla, että hevonen on se varsinainen ajoneuvo, joka sitä vetää perässään? Samalla logiikalla tänne menisi kaiketi myös Valjakkovaunu, Reki ja itse asiassa kaikki eläinten vetämät kulkupelit (ja sitten kai myös ihmistenkin vetämät, kuten Pulkka). Tosin tuntuu vähän hassulta ajatella myös eläimiä ajoneuvoina. Pitäsikö määritelmää muuttaa muotoon: "...vaan joita hinataan toisen ajoneuvon, eläimen tai ihmisen perässä tai mukana"? Vai ottaa se Vankkuri pois sieltä? --Risukarhi (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 23.36 (EEST)

Tämä tulisi lähteistetysti määritellä artikkelissa ajoneuvo. Nyt siellä onkin lakiin viitaten aika hyvä luettelo, mutta ilmeisesti luettelo on vielä jonkin verran yleispiirteinen, koska en löytänyt siitä kannanottoa esim. vetoeläinten vetämiin ajoneuvoihin. Kuitenkin näistä mitä luultavimmin myös on laissa säädökset. Ja varmaan myös esim. luulisi löytyvän kannanoton esim. traktorin nostolaitteisiin kiinnitettäviin maataloustyökoneisiin. --Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.29 (EEST)

Otin Vankkuri-artikkelin pois tästä luokasta. Jos hevonen katsotaan ajoneuvoksi, niin silloin luokan Luokka:Hevosajoneuvot voi kokonaisuudessaan laittaa tämän alaluokaksi. --Risukarhi (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 15.06 (EEST)