Keskustelu luokasta:Gediminidit

Merkittävyys?

Onko tällaiselle luokalle luotettavia lähteitä. Googlen kautta löytyi vain Tiede.fi:n keskustelusivu eikä englanniksikaan mitään. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 09.00 (EEST)

Luokalla on yhteesä 8 interwikiä, mm. en:Category:Gediminids. En-wikissä, jopa Viron wikissä on useimmille tämän luokan artikkelille soveltuva alaluokka en:Category:Golitsyns -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 09.12 (EEST)

Tämän luokan sisällön kuulumisesta tähän luokkaan ei ole mitään näyttöä. Sitä paitsi toiset wikit eivät ole luotettavia lähteitä edes luokan olemassaolon perusteista yleensäkään. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 09.14 (EEST)

Ehkä tämä luokkakin on tarpeellinen, mutta siinä tapauksessa pitäisi olla myös artikkeli Gediminidit, jossa vähintäänkin kerrottaisiin, mitä nimitys tarkoittaa. Liettuan kuningas Gediminaksen jälkeläisiäkö? Lisäksi siinä olisi lueteltava ainakin huomattavimmat heistä, sikäli kuin asiasta tietoa on. Luokka ilman artikkelia siitä, mitä luokka itse asiassa merkitsee, on kyllä aika vaillinainen. -KLS 21. kesäkuuta 2010 kello 10.06 (EEST)

Venäjänkielisestäö Wikipediasta löytyy jopa tällainen malline: ru:Шаблон:Гедиминовичи. Siltä vain kaivelemaan lähteitä ja vihjeitä. Vähemmän kielitaitoisille voin suositella en-wikin artikkeleja en:Gediminids ja en:House of Gediminas. -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 11.24 (EEST)

Ei ole mitään perusteita väittää, että tamä luokka tai suku olisi vähemmän merkittävä kuin Luokka:Romanov-suku tai mikään muukaan luokan Luokka:Hallitsijasuvut alaluokka. -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 11.33 (EEST)

Tämä luokka perustuu väitteisiin, joille ei ole luotettavia lähteitä. Siksi tarpeeton. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 12.57 (EEST)

On totta, että Liettuan pakana-aikainen historia on osin hämärän peitossa. Se ei silti tee aiheesta epämerkittävää. -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

Henkilöiden yhdistäminen pakana-aikaiseen sukuun vaatii luotettavia lähteitä. Nyt niitä ei ole. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Tässä tapauksessa sukuun – tai laajemmin Gediminideihin – kuuĺumisessa ei ole kysymys siitä, kuka on kenenkin isoisä tai onko päässyt tapahtumaan joku paha NPE (non-paternity event). Olennaista on vain se, että aikalaiset uskoivat näiden henkilöiden polveutuvan (isän puolelta) Gediminaksesta – ja kirjasivat tämän uskonsa kirjallisiin lähteisiin . -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Sitten puhutaan perimätiedosta, ja silloin merkittävyys on sangen kyseenalainen. Voidaan mainita kunkin maan kansantarustossa. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 15.13 (EEST)

Kansantarustojen tiedot ja henkilöt ovat myös artikkelien aiheita jos ovat merkittäviä. Se ei ole mikään poistoperuste tässä. On olemassa luokkia kansantarustojen hahmojakin varten. kalevalan hekilötkö pitäisiu poistaa, tai kaikki kalevala-luokat? Standardikirjallisuuden mukaan, esimerkiksi Europäische Stammtafeln, aikalaiset ovat uskoneet että nuo henkilöt ovat Gediminasin jälkeläisiä. ANiin uskotaan itse asiassa edelleenkin, ja kunkin heistä polveutumisesta (ja uskosta siihen) on jopa heidän aikalaistensa kirjoittamia dokumentteja. Esimerkiksi Mikael Agricolan rauhanvaltuuskunta kirjasi papereihinsa, että tsaari Iivana IV kertoi heille että Novgorodin taannoinen käskynhaltija M.Bulgakov on Gediminasin jälkeläinen. Olisiko Iivana IV jotenkin huono tai epäluotettava henkilö kertomaan sellaista? joka tapauksessa hänen sanomakseen kirjattu osoittaa, mitä uskoa aikalaisilla silloin oli ko polveutumisesta. Vastustan luokan poistamista. 82.181.234.211 22. kesäkuuta 2010 kello 02.42 (EEST)