Keskustelu luokasta:Estbyån vesistö

Vesistön nimi oli tämä EDIT: huolimattomasti luettu, se oli sittenkin "Estbyån vesistö" julkaisussa "Suomen vesistöalueet" (1993). Karttapaikassa laskujoen nimi oli Estbyån.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 13.23 (EET)

Luokan nimessä kirjoitusvirhe? --Ville Siliämaa (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 13.25 (EET)

Kirjoituasu on mainitusta lähteestä, EDIT: eikä ollut, kun oli väärin luettu mutta löysin juuri toisen lähteen. Tässä on "Kvarnbyån/Estbyån vesistö". jos joku osaa ruotsinkielisten nimien oikeaa kielenhuollollista esittämistäö suomenkierlisissä sanaliitoissa, niin saa muokata rohkeasti--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 13.49 (EET)

Tuossa kirjassa on varmaankin virhe, koska Karttapaikassa joen nimi on Estbyån ja Oivassa vesistön nimi on Estbyån. –Makele-90 (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 17.02 (EET)

Itse asiassa se oli Ekholmillakin "Estbyån vesistö". Luin näköjään virheellisesti sanat erikseen.--Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 16.37 (EET)

Saattaa olla kielenhuollollista horjuvuutta (tässähän pitää tehdä kielenhuoltoa sisäkkäisesti kahden kielen säänöillä), kirjasta otetun luokan nimen voinee siirtää karttapaikan ym. mukaiselle nimelle. Itse Estbylle lienee myös suomenkielinen nimi Eestinkylä, mutta joelle sitä ei taida olla ainakaan näissä lähteissä.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 17.18 (EET)

Voi olla kuitenkin Eestinkylänjoki [1], Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan lausunnosta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 29. tammikuuta 2014 kello 17.44 (EET)

Kas, viimeksi kun etsin, en löytänyt, mutta nyt onkin. Pitää silloin harkita minkä kielisellä nimellä luokan tulisi olla.--Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 00.02 (EET)

Ei Google mikään sataprosenttinen ole. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. tammikuuta 2014 kello 13.06 (EET)

Ei toki, nykyään on vielä paljon, mitä ei ole googlessa. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 13.35 (EET)

Tarkoitin sitä että tänään voi löytää, huomenna ei. Sen haaviin tulee välillä pelkkiä sattumia. Googlessahan ei sinänsä "ole" mitään, paitsi sen kartat ja Google-booksit tietysti. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. tammikuuta 2014 kello 13.38 (EET)

Voi tuo olla joku joen osan nimi paikallisesti, mutta tämän vesistön nimi se ei ole. –Makele-90 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 14.44 (EET)

Vesistöjen nimethän on otettu kai raakasti joennimistä digitointiajankohdan peruskartasta, eikä niitä liene nimistönhuollollisesti tarkistettu luultavasti sen paremmin ruotsin kuin suomenkielisten nimiasujen suhteen (ja vanhoissa peruskartoissa on vielä voinut olla nimissäkin horjuvuutta), mutta kun ne toisaalta ovat lähteissä esiintyviä nimiä, niin kaipa niitä silloin on hyvä käyttää selvyyden ja yksiselitteisyyden vuoksi, mikäli nimi ei ole suorastaan täysin väärä (erään itärajalla olevan vesistöalueen nimenähän Ekholmilla on kokonaan toisen joen nimi, joka ei edes ulotu Suomen nykyiselle alueelle, ja se nyt oli pakko oikaista). Mitenkään "virallisiahan" ne tuskin ovat, vaan kysymys on lähinnä selvyydestä ja yhdenmukaisuudesta. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 15.42 (EET)

Ovat ne virallisia, koska ne ovat ympäristöhallinnon määrittelemiä ja niihin viitataan laissa (viitataan juurikin Suomen vesistöalueet -kirjaan) ja niitä käyttävät viranomaiset esimerkiksi lupa-asioissa, tutkimuksissa, vesienhoidossa ja kaavoituksessa. Tärkein on vesistötunnus, koska se on yksilöllinen. Saman nimisiä vesistöalueita on useita. –Makele-90 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 16.07 (EET)

Jos katsot Ekholmilta vesistöalueen 86.001 "Rokkalanjoen vesistöalue" niin siinä meillä ainakin on virallinen sammakko, koska Rokkalanjoki ei ulotu Suomen nykyiselle alueelle. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 16.32 (EET)

Tuokin "virallisuus" on suhteellista, koska toisaalta kirjassa on virheitä valuma-alueiden rajoissa, joista osa näkyy esim. paikkatietoaineistoissa myöhemmoin korjatun, ja toisaalta siinä voi olla nimistönhuollolisia virheitä myös nimistössä. Jos esimerkiksi osoittautuu että ruotsinkielisten nimien käyttöä suomenkielisessä tekstissä koskevan kielenhuollon luotettavien ohjeidenja luotettavien lähteiden mukaisten suomen- ja ruotsinkielisten nimiasujen mukaan nimi tai sen kirjoitusasu olisi joku muu, niin nämä virheeettömät luotettavat lähteet ajaisivat silloin "virallisen" kielivirheitä sisältävän lähteen ohi. --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 15.18 (EET)

Vesistötunnukset olisi itse asiassa hyvä lisätä luokan määritelmiin kaikissa Suomen vesistöluokissa. Silloin ei olisi ongelmia niidenkään luokkanimien kohdalla, joissa esiintyvissä nimissä mahdollisisesti olisi kielenhuollollisia tai nimistönhuollollisia tai muita virheitä.--Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 15.22 (EET)

Eli siis kartassa tässä tapauksessa joen nimi on ollut Estbyån, eikä sillä ole ollut (eikä ole nytkään) kartassa suomenkielistä nimeä. Ja vaikka joen varressa onkin joelle nimensä antanut Estby, jolla joesta poiketen on suomenkielinen nimi Eestinkylä, niin tästä johdettavissa olevaa nimeä Eestinkylänjoki taas ei ole ollut eikä ole nytkään kartassa. Eli kun on käytetty kartassa olevia nimiä, niin on päädytty tähän muotoon. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 15.57 (EET)