Keskustelu Wikipediasta:Yli vuoden vanhat artikkelitoiveet

(Ensimmäinen keskustelu)

Tähtien Sota -fanit äkkiä värkkäämään artikkelia boccesta! --TBone 8. heinäkuuta 2005 kello 12:11:15 (UTC)

Tuosta termistä "hitti" tuskin saa mitään järkevää tietosanakirjatyylistä aikaiseksi? Korkeintaan jotain sanan etymylogiasta ja missä yhteydessä sitä on alettu käyttämään? Kyseessä ei kuitenkaan ole sanakirja joten eikö sen voi vain poistaa?---herra huu- 29. joulukuuta 2005 kello 15:32:28 (UTC)

En-wiki kuittaa asian näin: "in marketing, a success involving (sudden) popularity of and demand for a particular item, such as a song that reaches the hit parade." Selvennys: - en usko, että artikkeli voisi tuosta lauseesta kehittyäkään. -tKahkonen 29. joulukuuta 2005 kello 15:36:21 (UTC)

Sky City

Tietääkö kukaan, mikä tuo Tokyo's Sky City on? Järkevin mitä löydän on Sky City 1000, joka on rakennusprojekti eikä liity viihteeseen mitenkään. Olli 7. tammikuuta 2006 kello 10:02:07 (UTC)

Kyseessä ilmeisesti on sama kuin Sky City 1000 siten, että toive oli alun perin luokiteltu väärin. Projektia on esitelty Discovery Channelin sarjassa Extreme Engineering jaksossa nimeltä Tokyo's Sky City, mistä toiveen nimi lienee otettu. Korjataan toive vastaamaan tätä oletusta. --Hautala 7. tammikuuta 2006 kello 11:58:14 (UTC)

Suvut

Onkohan noiden sukujen roikuttamisessa listalla mitään tolkkua? Ainakin joku niistä oli ainakin joskus niitä katsellessani sellainen, että nimi oli joko väärin kirjoitettu tai muuten tuntematon. Onko listalta tehty vuodessa yhtään? --TBone 10. maaliskuuta 2006 kello 06.26 (UTC)

Osa aivan tuntemattomia nimiä, eikä sukuja kait noin nimetä muutenkaan. --Ekeb 10. maaliskuuta 2006 kello 09.28 (UTC)

Aateliset

Ehdotan "aateliset" toiveiden poistamista. Yli vuoteen niistä ei ole tehty yhtäkään ja joku "Tšekin aateliset" kuulostaa jo otsikkona melkein vitsiltä. --TBone 24. maaliskuuta 2006 kello 05.17 (UTC)

Englanninkielisestä Wikipediasta löytyy kyllä en:Category:Nobility by nation. Suomenkielistä otsikkoa ehkä voisi muokata, esimerkiksi Tšekin aatelinen tai Tšekkiläinen aatelinen. --Hautala 24. maaliskuuta 2006 kello 06.48 (UTC)

Yli miljoonan artikkelin en.wikistäkään ei löydy Ahvenanmaan, Irlannin, Tšekin, Slovakian tai Uuden-Seelannin aatelisia, joten ainakin ne on syytä poistaa. Lisäksi esim. Sveitsiläiset aateliset ovat pelkkä alaluokka - ei artikkeli. Yhtäkkiä luettuna Tšekin, Slovakian tai Uuden-Seelannin aateliset kuulostavat huumorilta. --TBone 24. maaliskuuta 2006 kello 06.54 (UTC)

Minä en tiedä mistään aatelisista, mutta onko siis niin, ettei Uudessa-Seelannissa ole ollut aatelisia? (Onhan se ollut osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa) --Hautala 24. maaliskuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

Ahvenanmaan väkiluku on 26 010. Kuinkahan monta aatelista siellä on? Artikkelitoiveen voisi vapauttaa bittitaivaaseen.--Teveten 24. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)

Ps haku tuottaa mielenkiintoisen tuloksen.--Teveten 24. maaliskuuta 2006 kello 14.07 (UTC)

Yhdystyneen kuningaskunnankin aateliset on näköjään alaluokkia tuossa en-linkissä. Kyse ei toki ole lopulta siitä, että onko Uudessa-Seelannissa aatelisia vaan, että kannattaako meidän roikottaa epärealistisia artikkelitoiveita :) --TBone 24. maaliskuuta 2006 kello 14.11 (UTC)

Yhdistyneen kuningaskunnan aatelisista kuitenkin on artikkeli (peerage). Ei noista ehkä kaikkia pitäisi poistaa, Uuden-Seelannin yms. aateliset joutavat mennä. --ML 24. maaliskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Toki "peeragesta" voi/pitää artikkeli ollakin. Mutta muuten tämä artikkelitoive vaikuttaa "ohikulkija-ip:n" bulkkilistaukselta (mitä se onkin). Huomasinkin juuri, että artikkelitoiveista nämä on poistettu jo ajat sitten. --TBone 24. maaliskuuta 2006 kello 14.23 (UTC)

Kyse on myös siitä, että jos artikkelin aihe on sellainen, että siitä jotain tietäviä on jopa maailmanlaajuisesti (saati suomea puhuvia) hyvin vähän, niin artikkelin laatua on vaikea kontrolloida ja mahdollisia virheitä havaita.--Teveten 24. maaliskuuta 2006 kello 14.19 (UTC)

Ahvenanmaan aateliset ovat vielä etusivulla.--Teveten 24. maaliskuuta 2006 kello 14.30 (UTC)

Orkteismi

Arkistoitu keskustelu tänne:

• Orkteismi onko kukkua? Tarkoittaako mitään? Siivoanko pois?

  Googlesta löytyy vain tämä suomenkielisen wikipedian sivu. --Miihkali 23. huhtikuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

  Se mainitaan myös kielitieteen teemasivun artikkelitoivelistassa. --Alfred Dengan 23. huhtikuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

  Lisäsin hakusanan etusivun toiveisiin mutta se teilattiin sieltä epämääräisenä... --Hautala 24. huhtikuuta 2006 kello 10.36 (UTC)

  Kielitieteen teemasivulla on myös Palaveri, joka on aloitettu, mutta siirtyi wikisanakirjaan. --Höyhens 25. huhtikuuta 2006 kello 13.07 (UTC)

  Voisikohan olla, että joku on vain kopsannut listan artikkelitoiveista tarkastamatta? --Hautala 25. huhtikuuta 2006 kello 16.13 (UTC) No niinhän se tavallaan onkin. Se nimittäin tulee suoraan sivulta Wikipedia:Artikkelitoiveet/Kielitiede. --Hautala 29. huhtikuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

  Sana on taas etusivulla, mutta haiskahtaa minusta keksityltä. Yritin googlata mahdollisia englanninkielisiä vastineita, keksimättä mikä se voisi olla. Sanaa ei myöskään löydy mistään kotoani löytyvistä tietosanakirjoista, sivistyssanakirjoista tai kielitieteen oppikirjoista. Pois toiveista tai ainakin etusivulta? --iona 10. toukokuuta 2006 kello 07.52 (UTC)

  Jos sanalle jostakin löytyisi selitys niin edellä mainitusta voisi ainakin päätellä, että se on joko a) ei-merkittävä tai b) sanakirjakamaa. Yritin sen kyllä jo kerran aiemmin poistaa etusivulta :) --TBone 10. toukokuuta 2006 kello 07.59 (UTC)

Puola ?

Luokittelamttomis Puola (esine). Mitähän sillä on tarkoitettu? Veikkaisin sitä, mikä liittyy ompelukoneeseen. Mutta voihan se löytyä ottomoottoristakin - ainakin sellaisesta, jota ei ohjaa kymmenkunta tietokonetta. Tein Puolalle täsmennyssivun (Puola (täsmennyssivu)), koskapa merkitykiä näköjään on useita. --EsaL-74 18. elokuuta 2006 kello 08.21 (UTC)

Maatalous

aihetta on nyt täällä niin paljon ettei ikinä saada vähemmäksi.. --Höyhens 23. syyskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Maatalous -osiossa niin ympäripyöreitä sanoja ettei niistä artikkelia koskaan synny. mm. höyläys, muokkaus (sehän voi olla mitä vaan) ja ketjut. Karsintaa vain kovalla kädellä. --Duke 31. tammikuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Ariane 6 ja Luna 17

• Ariane 6-rakettia ei taida olla. Ei edes piirrustuspöydällä. Kuukkeli ei löydä mitään asiaan viittaavaakaan. Liekö tarkoitettu piakkoin lentävää Vega-rakettia? Tai sitten ihan vikanaputtelua.
• Luna 17: Tästä ei tosiaan ole artikkelia, mutta sen mukana kulkeneesta Lunohod 1-kulkijasta on. Tarvinnevatko molemmat omaa artikkelia? Eli laajennus ja uudelleennimeäminen + uudelleenohjaus. Jos joku viitsii. --EsaL-74 2. joulukuuta 2006 kello 00.20 (UTC)

Hurrikaanit

Onko tarpeellista tehdä noin monesta hurrikaanista oma artikkeli? Eikös ne vois lisätä artikkeliin Luettelo merkittävistä trooppisista hirmumyrskyistä, ja ne, jotka ei ole tarpeeksi merkittäviä, vois poistaa. --W-- 28. joulukuuta 2006 kello 22.03 (UTC)

Leeroy Jenkins

Aiheesta oli artikkeli, joka poistettiin. Onko artikkelitoiveen roikuttaminen järkevää?--AdaL 15. toukokuuta 2007 kello 23.01 (UTC)

Eipä siinä mitään tolkkua ole. Poistin Jenkinsin listasta. –Ejs-80 16. tammikuuta 2008 kello 05.38 (UTC)

Sivun päivittäminen

Päivitin nyt muutamia osioita, joissa oli hyvin vähän tai ei ollenkaan artikkelitoiveita jäljellä niin, että niihin tuli kaikki yli vuoden vanhat artikkelitoiveet. Minusta niitä osia sivusta, joissa on vielä paljon toiveita jäljellä, ei ole tarvetta päivittää - kyseessähän on kuitenkin eräänlainen luettelo pahnanpohjimmaisista artikkelitoiveista. Mitä mieltä muut on? -- Piisamson 8. tammikuuta 2012 kello 18.56 (EET)

Toisaalta taas sivun nimi periaatteessa velvottaisi lisäämään kaikki tänne riippumatta siitä kuinka paljon niitä on ennestään listalla. Omasta mielestäni listaa voi päivitellä tarpeen/tilanteen tai vaikka päivttäjän viitseliäisyyden mukaan, kunhan toiveita ei vaan pääsisi katoamaan pahemmin. --Velma (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 13.22 (EET)

Tämän sivun päivittäminen vaikuttaa aika hankalalta, joten olisin valmis jopa muuttamaan sivun arkistoksi. Vaikka vanhimpien artikkelitoiveiden luettelo onkin sinänsä kiinnostava, niin on tärkeämpää tietää onko jostakin aiheesta olemassa artikkeli vai ei, eikä niinkään se milloin artikkelia on ensimmäisen kerran toivottu. --Raksa123 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 16.47 (EEST)

Poistokeskustelu

Ehdotin tätä aiheeksi Viikon kilpailuun (klik), ja siellä vastattiin, että tämä lista olisi parreempi poistaa. Listaa ei ole päivitetty aikoihin. Ennen kuin poisto tapahtuisi, sivun voisi vielä arkistoida, ja lisäillä tarpeen mukaan vielä jotain niin artikkelitoiveisiin. Tällä sivullakin on vanhentunut nimi. --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 29. joulukuuta 2017 kello 12.51 (EET)

Lista löytyy nyt archive.is:stä (klik klik) --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 29. joulukuuta 2017 kello 12.54 (EET)

Tämän pitäisi päivittyä automaattisesti, että tässä olisi järkeä. --Höyhens (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 15.00 (EET)

Monesta toiveesta saattaa olla artikkeli eri nimellä olemassa tai toiveen asiaa on käsitelty melko kattavasti jonkin toisen, laajemmin aihetta käsittelevän artikkelin yhteydessä. Vilkapi (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 12.30 (EET)

Mahtaakohan mitään wikipedian sisältä kannattaa arkistoida ulkoiseen arkistoon? Joku alasivun alasivun alasivu täällä varmaan ajaisi saman asian.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 16.51 (EET)

Nykymuodossaan ei ole tarpeellinen. Jos halutaan säilyttää niin säännöllinen päivittely ehdotonta.--Veli Himmeä (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 14.05 (EET)

Toiveethan sinänsä ei vanhene, ehkä artikkelin voisi nimetä uudestaan vaikka "arkistoidut toiveet" tai vastaavaa josta ne vois halutessaan kaivaa esiin. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 01.32 (EET)

Olen samoilla linjoilla Ipr1:n kanssa. Nimen voi muuttaa tai luettelon alkuun voi laittaa ilmoituksen, että sitä ei enää päivitetä, mutta en näe syytä poistaa tätä. Hauska jäänne vanhoilta ajoilta, ja joku voi innostua tekemään artikkelin jostakin toiveesta. En oikein ymmärrä mikä idea oli sivun arkistoimisella Wikipedian ulkopuoliseen arkistoon? -kyykaarme (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 09.52 (EET)

Kuten Ipr1. Nimenmuutos riittää. --Jylöstalo (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 17.14 (EET)

Kuten yllä. Jos sisällössä on säilytettävää niin sen voinee säilyttää toisella nimellä, ja jos joku innostuu siirtämään sisältöä sopiville artikkelitoivesivulle (elleivät ne jo ole siellä) niin sitäkin voi tehdä. Sivun nykyinen nimi taitaa heijastaa alkuaikojen ylimitoitettua toiveikkuutta siitä, että Wikipedia olisi jossakin ajassa mahdollista sada valmiiksi.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 16.57 (EET)

Tähän listaan on kopioitu artikkelitoiveet, jotka ovat yli vuoden vanhoja. Ei tämä ole mikään oma toiveluettelo, vaan osaluettelo artikkelitoiveiden artikkeleista.--MAQuire (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 19.00 (EET)

Mielestäni kovin monen artikkelitoivelistan ylläpitäminen on turhaa. Pois vaan. Olisi lukuisia ajankohtaisia aiheita, joita ei vaan kukaan ole satunut artikkelitoiveeksi kirjaamaan. Joskus kirjattujen, erikseen perustelemattomien (esim. että aiheesta olisi artikkeli jo vaikka yli 30 muussa wikipediassa tms) muinaisten toiveiden korostaminen ei mielestäni ole siksikään tarpeen. --Paju (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 20.30 (EET)

Listauksen tilasta on tullut keskustelua kiitettävän paljon. Itse kallistun nyt sille kannalle, että kyseinen lista voitaisiin nimetä uudelleen esimerkiksi nimelle Vanhoja toiveita tms., laitetaan sivu arkistoiduksi, ja näin sivun toiveita voisi joku halukas vielä toteuttaa. --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 2. helmikuuta 2018 kello 16.02 (EET)

Toisaalta samat toiveet löytyy Artikkelitoiveista ja sivun toiveet voidaan toteuttaa, vaikka sivu poistetaankin.--MAQuire (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 16.12 (EET)

Jos joku hatustaan keksisi botin joka osaisi päivittää sivua niin säilyttäisin. Muussa tapauksessa lähestulkoon turha. --ShakePilli (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 21.42 (EET)

Tämän voi poistaa. Jos halutaan niin nyt kun on aikaa kulunut Wikipedian synnystä, voisi luoda luokan Yli kymmenen vuotta vanhat artikkelitoiveet, jos siitäkään nyt mitään iloa on. Esitelty on kuitenkin ne artikkelit, joista emme todennäköisesti tarvitse artikkelia. Mutta nämä vanhat voisivat saada ehkä uutta puhtia vaikkapa etusivun toiveiden tai viikon kilpailun kautta. --Höyhens (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 00.48 (EEST)

Kohtuullisen pitkä keskustelu takana eikä näitä ole päivitetty sinä aikanakaan. Vaikea nähdä, että tämä laitettaisiin ja pidettäisiin ajantasalla keskustelun jälkeenkään.--MAQuire (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 20.40 (EEST)

Ei tätä ole järkevää päivittää, mutta se ei tarkoita että se pitää deletoida. Luettelo voidaan arkistoida ja jättää paikoilleen, jolloin se ei vie keneltäkään aikaa päivittämisen muodossa. Poistin luettelon mallineesta {{Artikkelitoivesivut}}. Nyt siihen on linkki [1] vain sivulta Wikipedia:Artikkelitoiveet. Siltäkin sivulta linkki voidaan ottaa pois. Sen jälkeen kukaan ei löydä sivulle "vahingossa". Se kannattaa kuitenkin säilyttää osana wiki-menneisyyttä. On täällä muitakin tarpeettomia ja unohdettuja sivuja, mutta ei kannata tuhota historiaa. -kyykaarme (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 18.02 (EEST)

Niin no ei tämä mitenkään vaarallinen ole tuolla Wikipedia-avaruudessa. --Höyhens (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 14.00 (EEST)

Toisaalta mitä iloa orvosta sivusta on, kun sama tieto löytyy kuitenkin artikkelitoivesivujen historiasta? Näkisin että artikkelitoiveen ikä ei ole nykypäivänä enää merkityksellinen, kun Wikipedia on ollut toiminnassa jo 15 vuotta. Ennemmin voisi kerätä esim. 10 vuotta vanhoja artikkelitoiveita tms. Eli minun kantani on, että pois. --Jannex (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 11.47 (EEST)

Säilytetään! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 12.40 (EEST)

Kun sekä artikkelitoiveet että poistokeskustelu ovat "yli vuoden vanhoja", niin projektisivun sijasta poistan poistokeskustelumallineen, joten kompromissina ainakin jotain saadaan poistetuksi. Sivuhistoriasta selviää, että tätä sivua päivitetään ahkerasti ja niin muodoin tälle on tarvetta. Tämä on projektisivu eli Wikipedian projektiin liittyvä sivu, jonka tarkoituksena on toimia muokkaamisen apuvälineenä. Kun sitä selvästi käytetään, se on tarpeellinen edelleen. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 07.58 ja 08.01 (EET)

Olen yrittänyt päivittää tehdyt pois. Näköjään sivu kuluttaa ison osan wikipediaan käyttämistä voimavaroistani jatkossakin.--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 14.59 (EET)

Merkkipäivä

Poistokeskustelu viettää tänään 1-vuotispäiväänsä. Kippis sille. --Jmk (keskustelu) 29. joulukuuta 2018 kello 14.34 (EET)

Yli vuoden vanha Yli vuoden vanhat artikkelitoiveet -keskustelu kuulostaa kyllä kivalle. Koska keskustelu venyy, niin olisi ehkä hyvä alkaa miettimään, mille nimelle tämä siirretään, koska nyt nimestä saa harhaanjohtavan kuvan, että tässä olisi kaikki yli vuoden vanhat toiveet. Olisiko "Yli 6–12 vuotta vanhat artikkelitoiveet" hyvä?--MAQuire (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 13.39 (EET)

Oma suosikkini nimeksi olisi Ikiwanhat artikkelitoiveet. No, yksi pikaluistelijanimi tuolta sinistyy kohta, joten jotain hyötyä oli tästäkin keskustelusta (kun ei ole mitään, millä kippistelläkään). --Lax (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 14.34 (EET)

Jos tällä tavalla joka vuosipäivä aletaan toiveita sinistämään eikä listoja enää päivitellä, niin keskustelu muuttuu tarpeettomaksi jo muutaman sadan vuoden päästä eli sitä kohti.--MAQuire (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Projektisivu oli muodollisesti poistokeskustelussa 29.12.2017 – 19.3.2019. Malline oli sivulla 445 päivää eli yli 14½ kuukautta. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 08.06 (EET)

Iranin panttivankikriisi jäi siis taakse, jess! --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 10.32 (EET)

Nimi

Kannatan käyttäjä Laxin ehdottamaa "Ikiwanhat artikkelitoiveet" uudeksi nimeksi.--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 15.01 (EET)