Keskustelu wikiprojektista:Vaakunat

Lakkautetut kunnat

Maamme kuntarakenne kokee lähiaikoina suuria muutoksia. Kun lisäksi kuntia on jo lakkautettu, niin olisi varmaan syytä lisätä näiden lakkautettujen kuntien vaakunat kokoelmaan. Tulevaisuudessa voimme vain siirtää jonkun kunnan vaakunan lopettaneiden joukkoon. Kuten olen jo sanonut, tuo olisi hieno kultuurihistoriallinen palvelus. Alexius Manfelt 2. maaliskuuta 2006 kello 20.40 (UTC)

Lakkautettujen kuntien vaakunat voidaan tallentaa nykyisen maakuntajaon mukaisesti Commonsiin, eikä niille tarvitse tehdä omaa lakkautettujen kuntien luokkahierarkiaa. --Hippophaë 2. maaliskuuta 2006 kello 21.08 (UTC)

Lakkautettujen kuntien, sekä historiallisten maakuntien yms. vaakunat voisi lisätä tuonne perään omaan letkaansa. Eikö vain? --Ningyou 2. maaliskuuta 2006 kello 21.48 (UTC)

Vaakunaluettelon voisi jakaa maakunnittain alasivuille ja kunkin alasivun loppuun voisi lisätä lakkautettujen kuntien vaakunoita. Muuten pääsivu käy ajan myötä varsin raskaaksi, koska kuntia on kuitenkin paljon. Tarkoitus ei ole myöskään rajoittua pelkästään Suomen kuntien vaakunoihin. --Hippophaë 2. maaliskuuta 2006 kello 22.36 (UTC)

Vaan jatkaa...? Alasivuja voi miettiä myöhemmin mielestäni. --Ningyou 3. maaliskuuta 2006 kello 12.27 (UTC)

En tiedä, kuinka paljon lakkautettuja kuntia yleisesti puuttuu, mutta ainakin Varsinais-Suomen osiosta puuttui monta. Vrt Malline:Varsinais-Suomi. --Vnnen 27. joulukuuta 2007 kello 23.18 (UTC)

Kanta-Hämeen maakunnan kuntien vaakunat -artikkelin keskustelussa koetin herättää keskustelua siitä, tulisiko lakkautetut kunnat sijoittaa maakunnittaisissa kuntien luetteloissa pikemminkin nykyiseen kuin "kuntaliitoshetken" nykymaakuntaan. Esim. ruotsinkielisen Wikipedian Suomen nykyisiä maakuntia koskevissa artikkeleissa, joihin sisältyy maakunnan nykyisten ja entisten kuntien luetteloita, käytäntö on tämä. Mielestäni tämä käytäntö olisi oikea myös suomenkielisessä Wikipediassa.

Perusteita tälle käytännön muutokselle on mielestäni kaksi:

1. On luontevinta ja selvintä etsiä ja käsitellä lopetettua kuntaa sen maakunnan alla, johon kyseisen lopetetun kunnan alue nykyään (tai kullakin ajan hetkellä, koska maakuntien rajathan tunnetusti myös muuttuvat) kuuluu. Kyseessähän on nimenomaan tämän nykyisen maakunnan entinen kunta, jonka alue on nykyään osa tätä kyseistä nykyistä maakuntaa ja sitä tämän maakunnan kuntaa, johon kyseinen kunta on liitetty. Tilanne, että esim. saman kuntaliitoksen eri osapuolet ovat eri maakuntien alla, esim. toinen tämänhetkisen nykymaakuntaan kuulumisen, ja toinen joko todellisen tai oletetun "kuntaliitoshetken nykymaakuntaan kuulumisen" mukaan, on mahdoton ja sekoittava, sillä siinähän entinen kunta saattaa esiintyä ensin yhteen kertaan osana nykyistä kuntaa yhdessä maakunnassa ja sitten toisen kerran joko todellisen tai oletetun "kuntaliitoshetken nykymaakuntaan kuulumisen" mukaan osana toista maakunta, jonka alueeseen se ei edes enää kuulu.
2. On myös tapauksia, joissa entisen kunnan "nykyiseen maakuntaan kuuluminen kuntaliitoshetkellä" on joko vaikea tai mahdoton määritellä yksiselitteisesti. Syynä tähän on se, että ennen vuotta 1994, jolloin nykyiset maakunnat saivat nykyisen hallinnollisen statuksensa kun aiemmat seutukaavaliitot ja maakuntaliitot yhdistettiin nykyisiksi maakuntien liitoiksi (joista nyttemmin on näköjään alettu käyttää uudestaan myös vanhaa nimitystä "maakuntaliitto", jolloin kuitenkin sanan "maakuntaliitto" uusi merkitys on hieman eri kuin tuo vanha), jonkin kunnan "nykyiseen maakuntaan kuuluminen" ei välttämättä kaikissa tapauksissa ollut yksiselitteisesti määriteltävissä. Tätä koetin perustella esim. Somerniemen tapauksessa alussa viitatussa keskustelussa. Syynä tähän on se, että ennen vuotta 1994, jonka jälkeen nykyiseen maakuntaan kuuluminen on ollut yksiselitteinen hallinnollinen tosiasia (siten kuin esim. lääniin kuuluminen on ollut koko 1900-luvun), nykyiset maakunnat saattoivat jonakin tiettynä ajankohtana vielä monissa tapauksissa ja monien kuntien osalta olla enemmän tai vähemmän vakiintumattomia joko alueellisen tai käsitteellisen hahmottumisensa, instituutioidensa muodostumisen tai roolinsa vakiintumisen puolesta. Ja koska tämä hahmottuminen ja vakiintuminen usein oli hyvin vähittäinen prosessi, niin jonkin lopetetun kunnan "nykyiseen maakuntaan kuuluminen kuntaliitoshetkellä" saattaa olla hyvin vaikea yksiselitteisesti määritellä ja johtaa parhaimmillaankin vain kiistaan määrittelykriteereistä tai määrittelyn mahdottomuuteen. Vasta vuoden 1994 jälkeen tämä "nykyiseen maakuntaan kuuluminen kuntaliitoshetkellä" on ollut kaikissa tapauksissa yhtä yksiselitteinen hallinnollinen tosiasia kuin lääneihin kuuluminen on ollut koko 1900-luvun.

Mielestäni siis näillä perusteilla olisi aiheellista maakunnittaisissa entisten kuntien (samoin kuin entisten kuntien vaakunoiden) luetteloissa luetella kunkin maakunnan entiset kunnat nykyisen maakunnan mukaan. Tämä periaate on käytössä jo ruotsinkielisessä Wikipediassa Suomen kuntien osalta, ja mielestäni olisi selventävää ja ilmeinen parannus palauttaa tämä periaate myös suomenkieliseen Wikipediaan.

Arvelisin myös, että vaaditut muutostyöt eivät lopultakaan olisi kovin suuria, koska kuntia, joita muutos koskisi, lienee suhteellisen vähän. (Ja voin mielelläni tarjoutua osallistumaan muutostöihin, jos muutos saa kannatusta.)--Urjanhai 24. elokuuta 2008 kello 13.48 (EEST)

Pudasjärven vaakuna

Totesin tuossa, että Pudasjärven vaakuna oli yhtäkkiä muuttanut ulkoista olemustaan vallan kauhistuttavaan suuntaan. Mikäli haluatte kunnon version projektianne varten, ottakaa yhteyttä allekirjoittaneeseen, mutta osoitteeseen webmaster@pudasjarvi.fi. --Reply 30. maaliskuuta 2006 kello 15.37 (UTC)

Kuten jo sanoin: Jos kerrot mitä siinä on vikana niin lupaan yrittää korjata! -- Jniemenmaa 30. maaliskuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Ei millään pahalla, mutta karhu oli kyllä menettänyt luonnettaan aika pahasti, vaakuna ei ollut oikein vaakunan muotoinen, tähdet ja havut suhteettoman suuret karhuun verrattuna ja näin päin pois. Pistän sinulle alkuperäisen mallin tulemaan, mutta mihin? --Reply 30. maaliskuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

Heraldisessa mielessä mikään mainitsemasi ei oikeastaan ole virhe. Missä muodossa tuo sinun "alkuperäisen mallisi" on? Pystytkö säästämään sen svg-muodossa? (Jos haluat niin voit toki lähettää sen minulle sähköpostitse) -- Jniemenmaa 30. maaliskuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Kelpaisiko esim. korkearesoluutioinen TIF? Kirjoittele tuohon yllämainittuun osoitteeseen, niin pistän sen amusella paluupostissa. --Reply 30. maaliskuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

Tiedoston nimeen voisi lisätä samalla ääkköset mukaan. --Hippophaë 30. maaliskuuta 2006 kello 19.10 (UTC)

Kiitos Reply tuosta mallista, tekaisin tällaisen svg-version siitä. Luulisin että se on osapuilleen 1000% parempi kuin edellinen. :) -- Jniemenmaa 31. maaliskuuta 2006 kello 17.46 (UTC)

Pudasjärven vaakunan kuvaus kuuluu: "Kultakentässä musta, kävelevä, punavaruksinen karhu, jonka yläpuolella musta, kuusikoroinen lakio, jossa Otavan seitsentähtinen tähtikuvio; kukin tähti kultaa, viisisakarainen." --Hippophaë 31. maaliskuuta 2006 kello 22.21 (UTC)

Yritätkö sanoa että kulta pitäisi esittää jollain muulla tavalla kun keltaisella? Kulta korvataan keltaisella ja hopea valkoisella. Sitä paitsi tuo tif-kuva jonka sain Replyltä käytti tämän sävyistä keltaista, joten olen orjallisesti seurannut siinä käytettyjä värejä. Itse olisin ehkä valinnut vähän tummemman keltaisen.

Mutta kun täällä nyt kritisoidaan toisten tuotoksia niin täytyy kai minunkin antaa vähän palautetta. :) Heraldiikka sivulla voi lukea "Värisävyjä ei ole tarkasti määrätty, mutta heraldiikassa käytettäväksi väriksi sopii parhaiten värin kirkas keskisävy." Useimmissa projektisivulla olevissa vaakunoissa on minusta aika haaleat ja tylsät värit. Vaikka tuolla kuntaliiton sivulla olevat vaakunat saattavat käyttää näitä värejä, niin tärkein vaakunassa on juuri tuo kuvaus. Eli värejä saa säättä kirkkaammiksi. (Esimerkkivärit tuossa vierellä) -- Jniemenmaa 1. huhtikuuta 2006 kello 07.21 (UTC)

Olen itsekin ollut tuota mieltä, mutta en ole viitsinyt muutella värejä Kuntaliiton sivuilla olevista, koska ajattelin niiden olevan virallisia. Taidankin tästä nyt muuttaa ainakin joistakin värejä hieman pirteämmiksi. --Ningyou 1. huhtikuuta 2006 kello 14.42 (UTC)

Tarkoitukseni ei ollut millään muotoa kritisoida vieressä näkyvää vaakunaa, vaan herättää keskustelua aiheesta. Heraldiikka-artikkelissa lukee: "Vaakunapiirroksissa kullan sijasta voidaan käyttää keltaista ja hopean sijasta valkoista." Virkkeessä on sana voidaan, joka antaa mahdollisuuden käyttää kullan sijasta keltaista, mutta onko tähän tarvetta? Monissa vaakunoissa kultana on oranssinruskea ja hopeana harmaa väri, vaikka niillä ei aitoa metallin kimalletta saadakaan aikaan. Mallivaakunat ovat usein tuhruisia eivätkä värisävytkään aina kohdallaan, joten voisi olla järkevää, jos projektisivulla olisi suosituskoodit heraldisille väreille, jolloin niitä voisi aina turvallisesti käyttää, ellei ole jotain syytä poiketa niistä. --Hippophaë 1. huhtikuuta 2006 kello 20.03 (UTC)

Niin, jos jollakulla on aikaa ja viitsimystä noita värejä määritellä esim. juuri yleisimmille (sininen, hopea, kulta yms.) niin siitä vain! Käyttöä toki olisi ja saisi entistä yhtenäisemmän ulkonäön muutenkin kaikille vaakunoille. --Ningyou 2. huhtikuuta 2006 kello 11.23 (UTC)

Olisiko nuo värit tuossa viereisessä kuvassa sopivat malliksi? Mutta toisaalta olen sitä mieltä että vaakunan piirtäjälle pitää antaa päättää värien sävyt itse. -- Jniemenmaa 4. huhtikuuta 2006 kello 06.58 (UTC)

Kiitokset omasta ja edustamani julkisyhteisön puolesta hienosti toteutetusta kuvasta. Pistinkin sen jo näkyville Pudasjärven artikkeliin. Tokihan se kullan kimalle olisi edustavan näköinen, mutta taitaa mennä sitten jo brassailun puolelle ;) --Reply 2. huhtikuuta 2006 kello 16.05 (UTC)

Mutta mikäli Jniemenmaalla vielä viitseliäisyyttä riittää, niin tuo heraldisessa väreissä näkyvä tumman keltainen voisi olla hyvä vaihtoehto korvaamaan kultaa. Onnistuisikos vielä? --Reply 4. huhtikuuta 2006 kello 06.46 (UTC)

Vaihdan tuon illalla kun pääsen kotiin. :) -- Jniemenmaa 4. huhtikuuta 2006 kello 06.58 (UTC)

Reply haikaili kullan kimalluksen perään. Osoitteessa http://fr.wikipedia.org/wiki/Comté_de_Flandre on Flanderin kreivin vaakuna toteutettuna juuri kullan kimalluksen värisen. Tosiasissa se on melko surkean keltainen, joka on tuolla tavoi aikaansaatu. Niin käy kullan kimalluksen, että se tummenee ja muuttuu synkäksi. --Alexius Manfelt 4. huhtikuuta 2006 kello 10.11 (UTC)

Saatavilla olevia vaakunoita

• Iin kunta: (TIF) --TeVe 31. maaliskuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

Heraldinen kirjasto

Minun piti jo aikaisemmin mainita että tein tuon Pudasjärven vaakunassa olevan karhun niin että se koostuu erillisistä osista. Eli pää ja jalat ovat erillisiä osia joita voi siirrellä ja käännellä mielensä mukaan. Ajatukseni oli että voisimme yrittää koota pienen kirjaston yleisistä (suomalaisessa) heraldiikassa käytetyistä eläimistä ja muista kuvioista. Commonsissa on luokka commons:Category:Heraldic figures jonne näitä voisi lisätä. -- Jniemenmaa 4. huhtikuuta 2006 kello 07.08 (UTC)

Jälleen mainio ajatus! Muuten siellä Ruottinmaalla ovat julkaisseet teoksen "Svensk Adelsheraldik med Klingspors Vapenbok" Sammanställd av Jean Ranke. Corona 1990. Ja tuossa teoksessa on aateliston, myös suomen, vaakunat koottuina aiheen mukaan.--Alexius Manfelt 4. huhtikuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Tein Pudasjärven vaakunaa käyttäen vieressä olevan seisovan karhun. Selkäpuoli näyttää vähän kummalta, mutta muuten voisi jo kelvata. -- Jniemenmaa 5. huhtikuuta 2006 kello 14.30 (UTC)

Kuntastrategiasta

Katsoin vaakunaprojektin luetteloa ja siitä puuttuu huomattava joukko suomalaisten kuntien vaakunoita. Olisiko mahdollista, ottaa yhteyttä kuntien webbimestareihin, jotta vaakunaluettelo saataisiin täydellisemmäksi eikä jokaisen kunta-artikkelin kirjoittajan pitäisi kehittää - mistä kukin - vaakunaa kyseiseen kunta-artikkeliinsa.

Nythän vaakunaprojekti vastaa lähinnä vain menettelytapakysymyksiä siinä tapauksessa, että kaikille kunnille olisi vaakunaprojektissa jo saatavissa niille kuuluvat vaakunat. Vielä ei kuitenkaan olla niin pitkällä, koska perusaineistoa - vaakunoita - puuttuu 431 kunnan joukosta melkoisesti.

Olisi tietenkin hyvä, mikäli luotaisiin standardeja, mitkä eivät rajoita pakollisina itse asian kehitystä niin kuin kuntamallinne nyt. Kuntatiedon päivittämisen osalta olisi hyvä, mikäli kuntien webbimestareita otettaisiin mukaan, koska 431 kunnan tuloveron, kolmen lajin kiinteistöveron, väestön ja väentiheyden vuosittaisessa päivittämisessä on työtä: 431 x (1+1+1+1+1) = 2155 päivitettävää asiaa - vähintään useissa tapauksissa. Vaikka ne eivät muuttuisikaan kaikilta osiltaan, pitäisi silti tarkistusvuosiluvut vaihtaa. 84.205.180.206 16. toukokuuta 2006 kello 08.37 (UTC)

Projektin tarkoitus on tehdä kuntavaakunat svg-muodossa. gif-vaakunoita piätisi jo löytyä kaikille kunnille. -- Jniemenmaa 16. toukokuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

Muut kuin kunnat

Myös aatelisilla, mailla ja muun muassa ainakin Halosella on omat vaakunansa. Tekeekö projekti niitäkin vaakunoita? -tKahkonen 31. toukokuuta 2006 kello 16.21 (UTC)

Mitenhän näiden vaakunoiden tekijänoikeuksien kanssa on? Ainakin Halosen vaakuna on sen verran nuori ettei se ole PD. Aatelissukujen vaakunat varmaan ovat tarpeeksi vanhoja. Ja joo, kyllä ne minusta projektiin kuuluvat. -- Jniemenmaa 31. toukokuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Myös Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla, sen yhdeksällä hiippakunnalla ja piispoilla on omat vaakunansa. Tekijänoikeuksista en tiedä. HLehtola 3.6.2006.

Maakuntien nimet

Itsellä ainakin vaikeuksia hahmottaa noita englanninkielisiä nimiä. Olisi varmaan hyvä suomentaa nuo nimet vaikka tuohon commons:Category:Coats of arms of Finnish municipalities sivun alkuun. Vaikkapa jotenkin tyyliin:

Pohjois-pohjanmaan vaakunat

Satakunnan vaakunat

--Tomia 4. kesäkuuta 2006 kello 16.40 (UTC)

Nimet ovat siellä nyt molemmilla kotimaisilla. --Hippophaë 4. kesäkuuta 2006 kello 22.12 (UTC)

Kiitoksia, tuo nopeuttaa luokittelua. --Tomia 5. kesäkuuta 2006 kello 15.50 (UTC)

Triviaali kysymys Lapin vaakunoista

• entinen läänin vaakuna
  entinen läänin vaakuna
• 
  maakunnan vaakuna

Commonsissa ovat nuo kaksi Lapin vaakunaa mainituin selityksin. Ovatko ne heraldisesti samat, eli voidaanko toinen korvata toisella? --Hautala 26. kesäkuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Nyt ei enää auta urputtaa. --Hautala 22. elokuuta 2006 kello 21.11 (UTC)

Käyttäkää vaan rohkeasti ääkkösiä!

Käyttäkää vaan rohkeasti niitä ääkkösiä tiedostonimissä, ne kuuluvat joidenkin kuntien nimiin. MediaWiki tukee Unicodea (itse asiassa kaikki sivut on täällä koodattu UTF-8:lla), joten sitä ominaisuutta kannattaa myös hyödyntää. Ääkköset tiedostonimissä eivät vaikuta kuvien näkyvyyteen tai käytettävyyteen muiden wikien puolella. --Hapo 25. heinäkuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Salon vaakuna

Mikä vaivaa Salon vaakunaa, kun ei näy kunnolla? --Hippophaë 20. syyskuuta 2006 kello 19.06 (UTC)

Se olisi kiva tietää... --Ningyou 26. syyskuuta 2006 kello 21.10 (UTC)

Wikipedian PNG-muuntimessa lienee vika, koska SVG-versio näkyy selaimella niin kuin pitääkin. --Hippophaë 27. syyskuuta 2006 kello 19.22 (UTC)

Kokeile purkaa kaikki ryhmitykset (Shift+Ctrl+G tai Kohde | Pura ryhmitys). Kruunussa näkyy myös olevan päällekkäin samanlaisia objekteja. --Hippophaë 29. elokuuta 2007 kello 19.37 (UTC)

Vaakunoiden värit

Vaakunoiden värit

Viereisessä kuvassa näkyy ehdotukseni vaakunaprojektissa käytettävistä väreistä. Ehdotuksen tarkoituksena on yhtenäistää värisävyt, jolloin vaakunoista muodostuisi eheä kokonaisuus. Aiheesta on keskustelua myös ylempänä kappaleessa ”Pudasjärven vaakuna”.

Viereinen valikoima sisältää mahdollisimman kattavan kokoelman erityyppisiä vaakunoita siten, että voi helposti vertailla, miten eriväriset kuviot näkyvät eri pohjilla. Kuvan yläreunassa olevat värit ovat vasemmalta oikealle sininen, vihreä, punainen, purppura, hopea, kulta ja musta. Purppura ei harvinaisuutensa vuoksi esiinny kuvan vaakunoissa.

Värisävyt näkyvät hieman erilaisina eri näytöillä, joten sävyjä voidaan vielä tarvittaessa säätää, jotta ne ovat jokaiselle mahdollisimman mieluisat. Toivoisin, että väreistä muodostuisi jonkinlainen suositus vaakunaprojektissa, joskin suunnittelija voisi silti halutessaan itse päättää värisävyistä. --Hippophaë 22. heinäkuuta 2007 kello 19.34 (UTC)

Hyvä ehdotus. Mutta hopea ja kulta saisivat minusta olla kirkkaampia. Kuten kuvassa Kuva:Heraldisetvärit.png -- Jniemenmaa 23. heinäkuuta 2007 kello 06.37 (UTC)

Hippophaën ehdotus vaakunaprojektin heraldisiksi väreiksi.

Täydensin aikaisempaa ehdotustani ihonvärillä, jota tarvitaan muutamissa vaakunoissa, sekä keltaisella ja valkoisella, joita voidaan käyttää kullan ja hopean asemesta. Värejä voi tarkastella sivun oikeassa reunassa olevasta kuvasta. --Hippophaë 14. elokuuta 2007 kello 14.45 (UTC)

Piirsin Ahvenanmaan vaakunat näitä värejä käyttäen. Jos lopputulos näyttää projektiin osallistuvien mielestä hyvältä, rohkenen lisätä värikartan projektisivulle piirto-ohjesuositukseksi. --Hippophaë 3. syyskuuta 2007 kello 00.58 (UTC)

Hyvä ehdotus, mutta päästäänkö sopuun kaikkia tyydyttävistä väreistä? Kaikki vaakunat eivät välttämättä myöskään näytä hyviltä standardiväreillä. Olen Jniemenmaan kanssa hieman eri mieltä hopean kirkkaudesta. Mielestäni se saisi jopa olla vähän tummempaa. Esim.: D4D4D4. Nyt hopeaa tuskin erottaa valkoisesta, jos vieressä on joku tumma väri. Hippophaë, noista sun ehdottamista väreistä ainakin keltainen on mielestäni hieman liian räikeä. Ehdottaisin keltaiseksi väriä: FFD400. Olen myös sitä mieltä että punaistakin väriä voisi ehkä hieman pehmentää. Esim.: E61C1C. Mitä mieltä muut ovat? Cryonic07 9. syyskuuta 2007 kello 18.01 (UTC)

Hyviä huomioita. Olen itsekin huomannut joitakin ongelmallisia väriyhdistelmiä. Olen samaa mieltä kanssasi, että punainen on turhan räikeä. Kulta ei erotu riittävän hyvin punaisesta kilvestä. Sama erottumisongelma koskee myös pientä hopeista kohdetta punaisessa kilvessä. Kulta ei ole myöskään sinisessä kilvessä paras mahdollinen. Hopean ja valkoisen erottaminen toisistaan ei ole tärkeää, koska molempia ei käytetä yhtä aikaa. Hopea voidaan nimittäin esittää valkoisella, jos hopean sävyä ei pystytä tuottamaan. Sama koskee kultaa, joka voidaan esittää keltaisella. Hopean tummentaminen on ongelmallista, koska CRT-näytöillä tuloksena on helposti likaisen harmaa. Ehdottamasi keltainen (FFD400) näkyy CRT-näytöllä selvänä oranssina. Punaista ja vihreää komponenttia pitäisi tummentaa yhtä paljon, jotta värisävy pysyisi keltaisena. Tosin keltaista ei varsinaisesti tarvita, joten parhaan sävyn valinta ei ole niin tärkeää. Värisävyjen määrittämisessä kannattaa pyrkiä siihen, että kunkin värikomponentin alempi tavu on F (esim. BF9F4F). Tällöin lopputulos on ainakin teoriassa sama myös vaatimattomalla 4096 värin näytöllä. Ehdotan siis, että punaista tummennetaan ja kultaa kirkastetaan. Hopeaa voidaan tummentaa, mutta minusta se ei ole välttämätöntä. Kirkas hopea mahdollistaa paremmin myös varjostusten käytön kuten Siikajoen vaakunassa. Vihreä voisi ehkä olla tummempi. --Hippophaë 9. syyskuuta 2007 kello 22.11 (UTC)

Värien kokeilua Föglön vaakunalla. Musta, hopea ja sininen ovat samoja kuin yllä, mutta kultaa on vaalennettu ja punaista ja vihreää tummennettu. Värien koodit ovat: sininen, 0000BF; punainen, DF0000; vihreä, 006F00; musta, 000000; kulta, DFAF4F ja hopea, DFDFDF.

Oikeassa reunassa on kuvakollaasi Föglön vaakunasta, jolla testailin eri värien yhteensopivuutta. Halukkaat voivat tallentaa sen itselleen ja etsiä omalle silmälleen parasta sävy-yhdistelmää. Kuvan väriyhdistelmä on mielestäni paras tähän mennessä löytämäni, joskin punainen ja kulta ovat edelleen keskenään ongelmallisia. --Hippophaë 10. syyskuuta 2007 kello 19.48 (UTC)

Värien kokeilua Föglön vaakunalla. Versio 2. Samat värit kuin yllä paitsi sininen jota on vähän vaalennettu ja hopea jota on vähän tummennettu. Myös edellinen kullanväri näkyy vertailun vuoksi vaakunapohjassa. Värien koodit ovat: sininen, 2F2FBF; punainen, DF0000; vihreä, 006F00; musta, 000000; kulta, DFAF4F sekä BF9F4F ja hopea, CFCFCF.

On ollut hieman kiireitä, joten en ole ehtinyt katsoa näitä vaakunoiden värejä aikaisemmin. Hippophaë, nuo värit näyttävät jo aika hyviltä. Muuttaisin kuitenkin vielä sinistä hieman vaaleammaksi (2F2FBF) ja olen edelleen sitä mieltä että hopea voisi olla hieman tummempaa (vaikka CFCFCF). Kulta on mielestäni hieman ongelmallinen. Ehdottamasi väri DFAF4F näyttää hyvältä kun se on tummempien värien ympäröimänä, mutta vaakunapohjana tai muuna isona alueena se näyttää mielestäni enemmän beigeltä. Vaakunapohjaksi edellinen ehdottamasi kullan väri (BF9F4F) sopii mielestäni paremmin. Olen muokannut kuvakollaasistasi oman ehdotukseni jossa sininen on vaaleampi ja hopea tummempi. Lisäksi siinä näkyy kummatkin kullat (BF9F4F ja DFAF4F) vaakunanpohjina jotta niitä voisi vertailla. Lopuksi vielä uusi, hieman tummempi, ehdotus keltaiseksi väriksi. Miten olisi (DFDF00 tai EFEF00)? Cryonic07 15. syyskuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Punainen, vihreä, musta ja hopea näyttävät tyylikkäiltä. Sininen on minusta liian samea eikä ole enää ”värin kirkas keskisävy”, kuten heraldiikan säännöissä edellytetään. Olen ollut tyytyväinen sinisen alkuperäiseen sävyyn, mutta sitä voidaan hiukan muuttaa, jos ongelmia esiintyy joillakin näytöillä. Vaalentaminen tai tummentaminen pitäisi kuitenkin tehdä värin sinistä komponenttia muuttamalla, jotta sävy pysyy puhtaana. Joissakin vaakunoissa tarvitaan vaaleansinistä (taivaansinistä), mikä täytyy huomioida sävytyksessä siten, että ero näiden kahden sinisen värin välillä selkeä. Keltaisista sävyistä kelpaa kumpi tahansa, joskin EFEF00 on minusta hiukan parempi. Kullan eri sävyjä voitaisiin kokeilla isommalla valikoimalla, jotta löydettäisiin sävy, joka sopii parhaiten sekä kilven että kuvioiden väritykseen. --Hippophaë 16. syyskuuta 2007 kello 14.51 (UTC)

Katselin tekemääsi Jokioisten vaakuna. Ensivaikutelman perusteella kulta ja punainen sointuvat siinä varsin hyvin yhteen. Jouduin ihan koodista tarkistamaan, että kyseessä on todellakin alkuperäinen värisävy (BF9F4F). Jos haluat vielä tehdä kokeiluja kullan sävyllä, annan mielelläni palautetta, mutta itse olen tyytyväinen myös tähän. --Hippophaë 17. syyskuuta 2007 kello 22.11 (UTC)

Olen myös tyytyväinen kultaan nyt. Kullan (BF9F4F) ja punaisen kontrasti on nyt tarpeeksi suuri, uuden hieman tummemman punaisen (DF0000) kanssa.Cryonic07 20. syyskuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

Historiallisten maakuntien vaakunat

Hei, tein yhdistelemällä nykymaakuntien vaakunoita ja jo tehtyjen vaakunoiden kruunuja lopuistakin historiallisten maakuntien vaakunoista svg-versiot, ja luulen myös onnistuneeni korvaamaan vaakunat joka paikassa uusilla versioilla. Mitä vanhoille rasterivaakunoille tulee tehdä, onko fi-wikissä jotain SupersededSVG-mallinnetta tms, vai joutavatko ko. vaakunat jonkin poistoprosessin syövereihin? Vanhat historialliset vaakunat ovat nähtävissä muutaman päivän vanhassa sivussa Suomen historialliset maakunnat 10.9.2007 ja nykyversiossa vaakunat ovat svg-muotoisia. Terveisin --Nilakka 11. syyskuuta 2007 kello 14.56 (UTC)

Fi-wikistä ei tietääkseni löydy mitään SupersededSVG-mallinnetta, joten en osaa sanoa mitää niille pitäisi tehdä. Ehkä joku voisi tehdä sellaisen mallineen. Cryonic07 15. syyskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)

Paljon on kuitenkin vanhoja rasterikuvia nähdäkseni wikistä kadonnut, minkä menettelyn ne ovat saaneet? Voiko vaakunan vaihtanut tehdä asialle jotain? --Nilakka 18. syyskuuta 2007 kello 05.53 (UTC)

Tallennusohje

Haluaisin muokata tallennusohjetta seuraavaan muotoon:

{{Information|
|Description = 
{{en|Coat of arms of [[:en:Sotkamo|Sotkamo]]*}}
{{fi|[[:fi:Sotkamo|Sotkamo]]n* vaakuna}}
{{sv|[[:sv:Sotkamo|Sotkamo]]s* vapen}}
|Source = Self-made. Based on [http://wwwold.kuntaliitto.fi/ftp/vaakuna/vaakunat/Sotkamo.jpg* 
image from The Association of Finnish Local and Regional Authorities(Kuntaliitto)].
|Date = 2006-07-11* (= vuosi-kuukausi-päivä)
|Author = Vector image by [[User:Käyttäjä*|Käyttäjä*]]. 
Originally designed by Toivo Vuorela*.
[http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;341;486;84531;84552]*
|Permission = 
}}

{{PD-Coa-Finland}}

[[Category:Coats of arms of municipalities of Maakunta*]]
[[Category:Sotkamo*]]

Linkit eri Wikipedioihin helpottaa navigoimista, varsinkin silloin kun on vaihamassa kuvia vektoriversioihin. Lähteen merkitseminen kuuluu hyviin tapohin Wikipediassa. Lisäksi kohtaan Source voi oman maun mukaan lisätä mallineen {{Inkscape-hand}}, jos haluaa kertoa että on käyttänyt Inkscapea muokkaamiseen. Olisi myös hyvä ilmoittaa kuka vaakunan on alunperin suunnitellut. Mehän tehdään oikeastaan vain vektoriversiot jo valmiista vaakunoista, vaikka ne eivät täysin identtiset kuntaliiton vaakunoiden kanssa olisikaan. Nuo linkit kuntaliiton sivuille voivat olla hieman sekavia ainakin uusille wikikäyttäjille, mutta onko siitä liikaa haittaa? Mitä mieltä olette? Cryonic07 20. syyskuuta 2007 kello 18.35 (UTC)

Vanhojen läänien vaakunat

Tomian kanssa Lapin läänin vaakunasta käymäni keskustelun innoittamana päätin kirjoittaa tänne pyynnön, että myös vanhojen, ennen vuoden 1997 lääniuudistusta toimineiden läänien vaakunat piirrettäisiin svg-muodossa wikipediaan vastaavien artikkelien kuvitukseksi. Koska vaakunoiden kuvia tuntuu olevan hankala löytää internetistä, skannasin ne malliksi teoksesta Suomen kunnallisvaakunat (Suomen kunnallisliitto, 1982) ja laitoin jpg-muodossa laatimalleni sivulle nähtäväksi. Sieltä löytyvät myös vuoden 1962 valtioneuvoston päätöksen mukaiset vaakunaselitykset. Kaikkiaan kahdestatoista vaakunasta uudelleenpiirtämistä vaativat kaikki muut paitsi Uudenmaan, Kuopion, Pohjois-Karjalan ja Ahvenanmaan tunnukset, jotka ovat samoja kuin vastaavat maakuntavaakunat. Huomatkaahan, että myös Oulun ja Lapin läänien vaakunat ovat hieman muuttuneet!

Laatimani sivun lopussa on lisäksi valokuvat vieläkin vanhemmista lääninvaakunoista säätytalon aulassa – jospa joku innostuisi piirtämään vielä nekin jossain vaiheessa! Kyseeseen tulevat tällöin lähinnä Viipurin, Kuopion, Vaasan sekä Turun ja Porin läänin vanhat vaakunat, jotka poikkeavat merkittävästi sekä maakuntavaakunoista että vuoden 1962 jälkeisistä lääninvaakunoista. --Stellalibertatis 30. joulukuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

Koijärvi

En huomannut, mutta se on vain inhimillistä, etä Kanta-Hämeen lakkauettujen kuntien joukosta puuhuuttu Koijärven vaakuna, joka on ei sopivassa muodossa Tiedosto:Koijarvi.jpg. Mutta en ryhdy kortkemaan sivustaan, jos se siellä vain on jossakin. --Alexius Manfelt 22. helmikuuta 2009 kello 07.55 (EET)

Hei. Koijärven vaakunaa ei koskaan vahvistettu. Luultavasti sen on piirtänyt Aukusti Tuhka, ja sitä ehdotettiin kunnan vaakunaksi ennen sen mahdollistavan kuntalain voimaantuloa. Kyseessä on kuitenkin ensimmäisiä suomenkieliselle ei-kaupungille tehtyjä vaakunaehdotelmia, mutta Koijärvi jäi lopulta ilman vaakunaa. Heraldisesti ehdotus onkin heikko, ja se ilmeisesti haudattiin vähin äänin. --Care 10. maaliskuuta 2009 kello 21.59 (EET)

Kyllä vaakunaa näkee vielä alueen muiden kuntien vaakunoiden kanssa esim. kotiseutujulkaisuissa.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 21.40 (EET)

Raision vaakuna

Raision vaakunan svg-versiossa näyttäisi olevan selvä virhe. Vaakunassa pitäisi olla "Hopeakentässä punaisella hevosella ratsastava Pyhä Martti leikkaamassa miekallaan kappaletta viitastaan. Pyhimyksen kasvot ja kädet luonnonväriä, puku sininen, viitta ja saappaat punaiset, miekka hopeaa sekä sädekehä ja tukka kultaa. Hevosen varustus ja varukset kultaa." Kunnan sivuilla olevassa vaakunan kuvassa kultainen sädekehä on selvästi näkyvissä, mutta wikipedian svg-versiossa siitä ei näy jälkeäkään. Voidaanko se wikipediassa olettaa näkymättömäksi? Ovatko raisiolaiset antaneet luvan sädekehän poistoon, vai eikö lupaa muutoksiin edes tarvita? 130.188.4.9 25. toukokuuta 2009 kello 18.46 (EEST)

Joo, nyt näyttäisi siltä, että Wikipedian vaakunassa ratsastaa pelkkä Martti. Omassa esimerkkikuvassani vielä miekan kahvakin on kultainen. Katsotaan kuntoon jossain välissä. --Care 26. toukokuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

No niin, nyt on Martin sädekehä kaivettu esiin - se oli vain jäänyt kilven alle. Käytin tosin tilaisuutta hyväkseni ja muokkasin vaakunaa hieman muutoinkin. --Care 26. toukokuuta 2009 kello 13.15 (EEST)

Kauniisti tehty! 130.188.4.9 26. toukokuuta 2009 kello 14.55 (EEST)

Heraldicaa netissä + Commons-mahdollisuus

Tiedoksi heraldikoille: Kansallisarkiston digitaaliarkistoon on juuri tullut (tiedote 15.10.2009) mittava kokoelma heraldista aineistoa (lienee täällä). Ja kun kansallisarkiston digitaaliarkiston monilla aineistoilla on kiinnostavuutta myös Wikipedian suhteen, niin aloitin keskustelun niiden käyttömahdollisuuksista Wikipediassa täällä, missä tekijänoikeuksiin paremmin perehtyneet käyttäjät sorvasivat työkaluja aineistojen viemiseen commonsiin niin, että se vastaisi kansallisarkiston Digitaaliarkiston FAQ:ssa esittämää määrittelyä aineistojen vapaasta käyttöoikeudesta. Ja kun Kansallisarkisto ei ole tästä mitään urputtanut (muuten kuin että on aiemmassa vastauksessaan kysyttyäni digitaaliarkiston aineistojen käytöstä Wikipediassa antanut tuon FAQ:ssa olevan määrittelyn), niin luultavasti aineistoja myös saa heidän puolestaan käyttää. Eli näin siis heraldiikan harrastajat voivat katsoa, mitä käyttöä aineistolla mahdollisesti olisi joko Aiheesta muualla -linkkeinä tai Commonsissa. Artikkeli Kansallisarkiston digitaaliarkisto vain nyt on kovasti vaiheessa, ja itsekin olen nyt juuri niin kiireinen etten ehkä ehdi sille paljon tehdä, mutta täytyy nyt katsoa. Eli tällainen ilosanoma siis heraldikoille.--Urjanhai 16. lokakuuta 2009 kello 15.27 (EEST)

Mikäs on nyt tämän jutun tilanne? --人形/Ningyou (Lätise) 5. marraskuuta 2010 kello 11.21 (EET)

Kun en tunne heraldikkaa, niin en ole seurannut, mutta näkyy noita digitaaliarkiston kuvia siellä täällä heraldiikka-artikkeleissa jo käytetyn. Katsoo vain jostain digitaaliarkiston jo commonsiin talletetustya kuvasta, miten tekijänoikeus siinä tulee merkitä ja merkitsee samoin.--Urjanhai 5. marraskuuta 2010 kello 12.16 (EET)

En muista nähneeni, että yhtään kuvaa tuolta olisi tuotu vielä tänne suoraan, mutta toki niitä on käytetty malleina vektorigrafiikkapiirroksille. Suurin anti taitaa kuitenkin olla lähteistyksen puolella erinäisissä kuntavaakunoista kertovissa artikkeleissa. --Care 8. marraskuuta 2010 kello 16.46 (EET)

Suomen kuntien käyttöoikeus

Suomen kuntien vaakunoiden käyttöoikeudesta keskustelua täällä. --Harriv 13. marraskuuta 2009 kello 10.57 (EET)

File:Flag of Finland Air force squadrons without squadron emblem.svg

Greetings! I don't know who else can I ask, but I do need a help and an advice. Can you, please, help me to establish the truth regarding the following question. Sincerely, --Kwasura (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 05.59 (EET)