Keskustelu wikiprojektista:Tekniikka

Yhteistyöartikkelit

Ideoita yhteistyöartikkeleiksi otetaan vastaan. --Tynkänen 2. syyskuuta 2005 kello 06.20 (UTC)

Mahtaako tämä projekti olla vielä hengissä? Huomasinpahan, että säätötekniikka on melkoisen heikossa tilassa. Säätöteoriaa ja systeemiteoriaa taas ei ole edes aloitettu. Voisin itse osallistua säätöteorian (kuten PID-säädin ja Sumea Säätö, jotka jo laitoin alulle) kirjoittamiseen, jos joku muukin olisi kiinnostunut aiheesta; epäilen siis kompetenssiani. Englanninkieliset artikkelithan vaikuttavat kohtuullisen tasokkailta, joten oletan kääntämisen olevan varteenotettava vaihtoehto. Siinähän ei kauaa menisikään.Ctankep 15. joulukuuta 2005 kello 11:00:10 (UTC)

Projektia voisi herätellä järjestelemällä jo olemassa olevia artikkeleita. Aloitan esineistä. Projektin vaatimaton menestys voi johtua aiheen laajuudesta.--Jim 9. elokuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Yhteistyöartikkelin voinee vaihtaa. Tekniikka, projektin pääartikkeli, tulisi tehdä suositelluksi.--Jim 22. elokuuta 2006 kello 15.53 (UTC)

Olen avannut uudelleen tekniikka-artikkelin, muokannut sitä jonkin verran ja eriyttänyt teknologian hallinnolliseen käyttöön, johon se sopii hyvin (esimerkiksi teknologiapolitiikka tuntuu järkevämmältä kuin tekniikkapolitiikka). Tekniikan luokittelukin on mennyt osin uusiksi tekniikan alojen suhteen. Vielä siellä pitäisi luokka esineet jotenkin muuttaa asiaan sopivammaksi, esimerkiksi korvata se luokalla 'koneet ja laitteet'. Ovatko nämä muutokset jääneet huomaamatta vai eikö niissä ollut kommentoitavaa? vilkapi 3. maaliskuuta 2007 kello 16.32 (UTC)

Tässäkin yleisenä wikin ongelmana taitaa olla, ettei näitä asioita ole aiemmin muualla pohdittu. Ei löydy luotettavia lähteitä vaan joudutaan vain sopimaan. Teknologialle sopii minustakin hallinnollinen luonteensa ja se voitaneen jättää poliittiseen jargoniin.

Tekniikka sitten on laveampi aihe. Täsmennyssivu lienee paikallaan. Tekniikkaa voi ajatella mm. toiminnanalana, välineenä olemassaolonkamppailussa ja yhä enenevässä määrin ihmisen ympäristönä, johon tulee sopeutua. Tekniikkaanhan liittyy tietty hiljaisuus kuten esimerkiksi Timo Airaksinen on kirjoittanut. (Aihetta olisi vaikka omaksi artikkelikseen.) Tekniikasta ei siis yksinkertaisesti puhuta laajimmissa ja syvälle ihmisyyteen tunkevissa merkityksissään, mikä kyllä tuo aikatavalla haastetta projektille.

Esineet-luokka on tehty siinä mielessä, että ihminen on esineitä valmistava eläin. Tälläinen kattoluokka on minusta hyvä olla olemassa ja esine on minusta parempi kuin esim. tavara. Koneet ja laitteet voisi sitten olla yksi aliluokka. --Usp 18. maaliskuuta 2007 kello 23.09 (UTC)

Tuota kun kerran wikillä on tämöinen projekti, niin eikö Wippies artikkeli liity tähän projektiin?--chellber 3. joulukuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

Linus Torvalds

Linus Torvalds on nyt Wikipedian viikon yhteistyöartikkelina. Toivottavasti myös tekniikkaprojektilaiset osallistuisivat artikkelin parantamiseen! :) --Elena 2. huhtikuuta 2007 kello 12.52 (UTC)

Rakentaminen: Tilat

Luokka:Tilat sisältää tynkiä kaikista mahdollisista (asunnon) tiloista: ks. esim. kuivaushuone, takkahuone, olohuone. Ajattelin leikata nuo natsat yhteen artikkeliin Asunnon tilat. Tilanimikkesiiin uudelleenohjaus, Tila-luokka pois. Liekö kellään mielipiteitä asiasta vai ryntäänkö työhön?--Riisipuuro 18. toukokuuta 2007 kello 20.12 (UTC)--

Aika myöhään tää kommentti tulee, mutta et kuitenkaan ollut vielä aloittanut yhdistelyä. Mun mielestä kuulostaa hyvältä, jos vaan keksit sopivan otsikon. Tosin jotkut niistä, kuten ainakin uima-allas, WC ja suomalainen sauna kannattaa jättää itsenäisiksi artikkeleiksi ja vaan heivata johkin muuhun luokkaan. --Velma 26. elokuuta 2007 kello 18.08 (UTC)

Ryntääminen tapahtuu tosiaan hämmästyttävän hitaasti...mutta tässä paremmalla ajalla kun ehtii...--Riisipuuro 26. elokuuta 2007 kello 21.23 (UTC)--

Vastustan, sillä kyllä lähestulkoon kaikista riittää kerrottavaa artikkelin verran, kun otetaan käyttöön esimerkiksi historia, lainsäädäntö yms. määritelmät, kuvaesimerkkejä, jne. Puhumattakaan siitä, että laajennetaan kerrontaa Suomen ulkopuolelle. --Usp 3. joulukuuta 2007 kello 15.55 (UTC)

Itse asiassa ei tuo itsellenikään kovin tähdelliseltä enää tunnu: ainakin osasta artikkeleja tuntuu asiaa löytyvän. Tuon kommentin jälkeen tuli lähinnä ajatus yhdistää toiminnallisesti samanlaiset tilat neljäksi artikkeliksi: Asuinhuoneet, Asunnon aputilat, Asunnon hygieniatilat, Asuntojen yhteiset tilat. Tällöin ko. tilojen yhteisiä asioita ei toistaa toisintaa joka artikkeliin. Olisiko tuossa järkeä? Jos vastustusta löytyy minkään vertaa voin jättää koko asian.--Riisipuuro 3. joulukuuta 2007 kello 19.26 (UTC)--

Kuukausiprojekti

Sarjakuvaprojektilla näyttää olevan kahden kuukauden välein vaihtuva "projekti" [1], pitäisikö ottaa käyttöön täälläkin? Riittääkö aktiivisuus? --Harriv 20. syyskuuta 2007 kello 07.36 (UTC)

Teemasivu:tekniikka

OLen aloittanut teemasivun tekniikka, jota toivoisin tekniikka-projektiin osallistuvien käyvän katselemassa. Ulkoasultaan sivu on vielä aika tylsä. Täytyy hieman selvitellä muotoilumahdollisuuksia eli opiskella koodausta. Jos joku jo osaa, niin siitä vaan vapaasti muokkaamaan. Mielipiteitä otetaan vastaan. vilkapi 22. lokakuuta 2007 kello 17.17 (UTC)

Tekniikantekijä? Eikö se ole insinööri? Aihealueet vie liikaa tilaa. Avattavalla laatikolla tehtynä voisi sisällön säilyttää. --Usp 22. lokakuuta 2007 kello 19.52 (UTC)

Insinöörit ovat vain yksi ryhmä tekniikantekijöistä. Insinööri on oppiarvo eikä taida muilla sivuilla olla otsikkoa tyyliin "Maisteri". Minusta aihealueet ovat oleellisin osa teemasivun sisältöä, koska tekniikka on itseasiassa joukko erilaisia tekniikoita ja missään muualla Wikipediassa ei opasteta tähän sisältöön. Luokittelukaan ei jaottele tekniikka-artikkeleita sisällysluettelomaisesti. Olisi hyvä, jos tuon aihealuelistauksen saisi jotenkin sommiteltua tiiviimmin. Web-tietosanakirjan suurin etu paperiversioihin ovat linkit ja minusta teemasivun idea on toimia kokoavana yleisnäkymänä wikipedian sisältöön aihealueestaan. vilkapi 23. lokakuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Mitä nämä muut ryhmät ovat? Tekniikan käyttäjät ovat kuitenkin eriasia kuin sen tekijät. Insinöörillähän on kahtalainen merkitys, se on sekä ammattinimike että oppiarvo. Nykyinen insinööri-artikkeli on vain suomikeskeinen referaatti insinöörin koulutuksesta. Insinööreiksi nykyisin sanottavia ihmisiä on ollut pitkään ennen nykymuotoisia kouluja, esim. Arkhimedes. Laajasti käsitettynä insinööri on lähes suora vastine tekniikantekijälle, kuten tieteilijä on tieteentekijälle.

Teemasivun tehtävä on toki toimia portaalina aiheen sisällölle, nykyisellään vain aihealueet vievät koko sivun (resoluutiolla 1152x864) ja muut osat jäävät pimentoon alas. Minusta Teemasivujen pitäisi olla noin yhden sivun kokoisia eikä pitkiä listoja kuten jotkut muut ovat. Aihealuiden jäsentelyssä on vielä paljon hiomista, joitain voisi poistaan kuten ydinfysiikka ehkä joitain lisätä. Tekniikan sisällön jäsentely osa-alueisiin on toki aina teennäistä. --Usp 23. lokakuuta 2007 kello 21.33 (UTC)

Arkhimedes artikkelissa insinööri sanaa on käytetty kuvaannollisessa mielessä kertomaan hänen monipuolisuudestaan eikä varsinaisesti väitetä hänen olleen insinööri. Suomen kielen insinööri käsite on rajoittuneempi kuin englannin engineer. Ammattinimikkeitä löytyy kuten tuotekehitysinsinööri, katsastusinsinööri, yli-insinööri, myynti-insinööri, mutta suuri osa insinööreistä on muilla nimikkeillä kuten tutkija, suunnittelija, ryhmäpäällikkö, projektipäällikkö. Pidän tekniikantekijää parempana sanavalintana. Aihealueita voi aina muokata. Ydinfysiikkaakin pyörittelin jonkin aikaa, kun löytyy myös luokka luokka:ydintekniikka ja malline:ydintekniikka. Jostakin syystä ydinvoimala on kuitenkin luokiteltu ydinfysiikkaan, joten valitsin ydinfysiikan. vilkapi 24. lokakuuta 2007 kello 15.22 (UTC)

Tekniikantekijä on vähän outo, tätä artikkelia varten kehitelty termi. Ei "insinöörikään" ihan nappi kaikkien ehdokkaiden kanssa liene, mutta olisiko jokin neutraali Tekniikan kehittäjiä parempi? --Riisipuuro 24. lokakuuta 2007 kello 21.29 (UTC)--

Tekniikan kehittäjiä se olkoon (vaikka minun käsittääkseni insinööri riittäisi)? Kannattaisiko aihealuelueet järjestellä pääaiheisiin ja sitten niiden alle Malline:avattavalla lisää linkkejä. Artikkeli ydintekniikka puuttuu vielä ja muutenkin "ydinasioiden" luokittelu on vielä vaiheessa. En näe mitään syytä sille ettei ydinfysiikkaa ja ydintekniikkaa voisi erottaa eri kokonaisuuksiksi.--Usp 26. lokakuuta 2007 kello 00.42 (UTC)

Rakennuspuolen luokituksista

Siirretty tänne: Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Rakennustekniikka. --Velma 9. joulukuuta 2007 kello 18.26 (UTC)

Tekniikkaprojektin tulevaisuus

Aika yksinäiseltä on tuntunut tekniikka-artikkeleiden kanssa puuhastelu viime vuosina. Löytyyköhän muita vielä aiheesta kiinnostuneita vuonna 2014?

Itse olen keskittynyt viime vuosina tekniikan historiaan, josta kirjoitin toissa talvena pitkän artikkelin. Viime talvena kokosin artikkelin laivanrakennuksesta, joka sekin on historiapainotteinen. Siinä jouduin jonkin verran tekemisiin sotalaivojen kanssa ja hämmästyin, kuinka laajasti niistä on jaksettu kirjoittaa. Tänä talvena olen perannut 50 maailman historiaan vaikuttanut konetta Käyttäjä:Vilkapi sivulla oleva listan mukaan. Tämä on ollut poikkitekninen projekti ja esimerkiksi tietotekniikkapuolella tuntuu olevan varsin paljon lähteistämättömiä artikkeleita. Jokainen näistä "projekteistani" on tuottanut parikymmentä uutta artikkelia, jotta olen saannut linkityksen en-wikiin toimivaksi, koska siellä löytyy yleensä paljon kattavampia artikkeleita ja tietoa etsivä pääsee helposti eteenpäin. Tietosanakirjasta tulee väkisinkin historia painoitteinen, koska näille tiedoille löytyy lähteet. Uusin tekniikka on helposti uutta tutkimusta. Maailma kuitenkin pyörii vanhalla tekniikalla, jopa pääosin 1800-luvulla keksityllä. Tässä oli hieman hissipuhetta tekniikan historian puolesta, jos vaikka joku muukin asiasta innostuisi. Vilkapi (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 20.28 (EET)

Tuntuu että projektit ei oikein elä. Itselläkin on jäänyt artikkelimuokkaukset vähäisiksi viimeaikoina. Pitäisi ehkä markkinoida Wikipedian ulkopuolella jotta saisi uutta verta.. --Harriv (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 11.54 (EET)

Oikeassa taidat olla. Uusia tekijöitä tarvittaisiin. On tainnut kynnys päästä mukaan nousta liian korkeaksi. Tätä voisi ehkä helpottaa muokkaamalla tämän projektisivuston enemmänkin tuki- ja keskustelusivustoksi. Nettisivu, jota ei ole päivitetty vuosiin, antaa aika pölyisen vaikutelman. Ei projektisivu tarvitse mitään ilmoittautumislistoja. Todennäköisesti tämän sivun löytää nyt vain ne, joilla tämä on tarkkailulistalla. Pitäisi saada sijoitettua mainoslinkkejä laajemmin. Vilkapi (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 18.56 (EET)