Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2023-07

Botti on jumiutunut

Botti on jättänyt jo kaksi päivitystä väliin, mikähän sen on jumiuttanut. --HenriHa (keskustelu) 13. helmikuuta 2023 kello 20.12 (EET)

Hyvä kysymys. Epäilen vallinnutta tuulen suuntaa taikka tähtien asentoa. Onneksi lähti jälleen käymään, sillä VK-järjestäjän mahdollisuudet vaikuttaa edellä mainittuihin ovat varsin rajalliset. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. helmikuuta 2023 kello 15.05 (EET)

Kaupunkityyppiset taajamat

Kaupunkityyppiset taajamat eivät nykyisellä "pohjoismaisella" taajamaluokituksella tule mukaan kisa-alueeseen, vaikka ovat luonteeltaan taajamia, sillä ne ovat pääsääntöisesti vähintään 500 asukkaan taajaan rakennettuja, kaupunkimaisia asuinalueita olematta kaupunkeja tai kyliä. Tiedustelen siksi, voisiko luokan Luokka:Kaupunkityyppiset taajamat lisätä kisa-alueeseen? Ainakin kannattaessani viikkokisaehdotusta mielessäni kuvittelin, että nämä olisivat jo nimensä vuoksi automaattisesti mukana. Olin harkinnut kasailla ja päivittää useita uusia aihepiirin artikkeleita Valko-Venäjältä, Ukrainasta ja Venäjältä. Esimerkiksi luettelo-artikkeli Valko-Venäjältä on ollut nimistöllisesti sotkettuna jo muutaman vuoden, ja kisailu antaisi ehkä riittävän motivaatiosykäyksen sen korjaamiseksi ja päivittämiseksi. Erityisesti Ukrainan ja Venäjän taajamien joukossa on monia ajankohtaisia paikkakuntia vuosien 2022–2023 sotatapahtumien vuoksi. --Paju (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 17.33 (EET)

Hiljaista on. Vetäydyn pois kisailusta. --Paju (keskustelu) 16. helmikuuta 2023 kello 15.29 (EET)

Ovatko kaupunkityyppiset taajamat taajamia? Jos kyllä, niistä voisi tehdä alaluokan luokkaan Luokka:Taajamat. Tuo lisäysehdotuksesi ei tullut mukaan kilpailualueeseen, koska sitä ei ollut kukaan keskustelussa kannattanut. Aihe itsessään oli kerännyt sen verran kannatusta, että se oli valmis hyväksyttäväksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. helmikuuta 2023 kello 15.47 (EET)

Yllä olevasta ilmoituksestaan huolimatta Paju on ilmoittautunut takaisin kilpailuun sunnuntai-iltana kello 22.18 ja kerännyt viikon aikana tekemillään muokkauksilla tarpeeksi pisteitä voittaakseen kilpailun. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun käyttäjä on toiminut näin – jo vuonna 2016 hänen todettiin tehneen vastaavaa "yli kymmenen kertaa". Mukaan ilmoittautumista viime hetkellä on pidetty muiden osallistujien keskuudessa epäurheilijamaisena ja osallistumisintoa laskevana (ks. esim. edellä linkitetty keskustelu). Pisteitä tässä kilpailusta tuoneista artikkeleistaan Paju loi ensimmäisen jo lauantaina puolenpäivän jälkeen, jolloin kilpailuun olisi aivan hyvin voinut liittyä niin, että peli olisi pysynyt kaikille reiluna. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Paju on (ainakin) kertaalleen aiemmin poistunut kilpailusta ja jättänyt poistumisestaan ilmoituksen ko. kilpailun keskustelusivulle, mutta palannut kilpailuun viikon viime minuuteilla. Tätä seuranneessa keskustelussa hän mainitsi jälleen, että rusetit ja sijoitukset saa jakaa muille, minkä seurauksena hänet poistettiin kilpailun lopputuloksista. Näen tämän viikon kilpailussa sen verran yhtymäkohtia vuoden 2016 tapahtumiin, että järjestäjänä ja VK-vastaavana katson olevan perusteltua sulkea Paju pois tämän kilpailun lopputuloksista. Yleisesti todettakoon, että kilpailuun ilmoittautuminen viime hetkellä ei ole hyvien tapojen ja ns. urheiluhengen mukaista, etenkin jos sen tekee poistuttuaan kilpailusta jo kertaalleen.

--Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2023 kello 20.18 (EET)

Käyttäjä:Paju poistui kisasta, kun kisaehdotuksessa käsiteltyjä asioita ei oltu ehdotusta hyväksyttäessä käsitelty, oli myös ymmärtänyt kaupunkityyppiset taajamat kisa-alueeseen kuuluvaksi, mutta ei se ollutkaan (joita työstöjä ei tullut mukaan eikä kannattanut siksi tehdä enempää). Palasi takaisin suppeampaa ja "helpommin luokiteltavaa" teemaa työstämään, ja voitti kilpailun kilpailun suppeamman kisa-alueen säännöillä. On asiatonta, että sääntöjen mukaan kilpailualueen artikkeleja eniten työstänyt voittaja poistetaan, pahastuipa tuomari kilpailun valmistelua arvoselleesta keskustelusta tai ei. Kyllä arkkitehtuurikilpailussa osallistua viime hetkellä tai vaikka urheilukilpailussa saa loppukirin tehdä. --Paju (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.09 (EET)

Tämä kisailu ei ole edes mielikuvatasolla urheilukilpailu. Parempi vertaus on ehkäpä määräajan loppua ennen osallistumisen ratkaiseva taidekilpailu tai vaikkapa huutokauppa tai muu vastaava, jossa viimeisimpänä korkeimman tarjouksen tehnyt voittaa.--Paju (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.16 (EET)

Palautin kisataulukkoon sieltä asiattomasti poistetun kilpailijan. Kiitos Luurankosoturi ..., kun kerroit tästä keskustelusta. Olin himmaillut seuraavalla viikolla, kun odottelin vielä pisteitä tästä kisailusta. --Paju (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.42 (EET)

Ole hyvä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 27. helmikuuta 2023 kello 17.58 (EET)

Palkintoruusukkeita en itselleni jakanut. Se ei ole roolini tässä kisassa. --Paju (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.49 (EET)

Totuuden nimissä merkitään tiedoksi, että artikkelikisailun - joka ei ole urheilukilpailu päinvastoin kuin edellä joku vaikuttaa kuvittelevan tai sellaiseen vertaavan - voitti vääristelemättömän botin pistelaskennan mukaan Paju (2024 p), joka viikkokilpalun pistesääntöjen mukaisen pistelaskun mukaisesti laati seuraavat artikkelit 1,5 vrk:n loppukirin aikana (kapeammasta aihealueesta):

9 artikkelia, 75,20 kB

1. Sotkamon kirkonkylä U (251.8 p)
2. Vuokatti (186.5 p)
3. Puolangan kirkonkylä U (224.0 p)
4. Kajaanin keskustaajama (188.2 p)
5. Hyrynsalmen kirkonkylä U (269.2 p)
6. Ristijärven kirkonkylä U (197.8 p)
7. Kuhmon keskustaajama U (287.2 p)
8. Paltamon kirkonkylä (266.2 p)
9. Loviisan keskustaajama U (153.2 p)

Tuomarikeplottelu on johtanut siihen, että esimerkiksi seuraavien viikkojen viikkokisoihin ajateltujen artikkelien jatkaminen ja kehitys hiipui tyssäsi käytännössä kokonaan: viikkokisoissa ei ole voinut luottaa että niitä toteutettaisiin sääntöjen mukaan. Ainakin omasta wikipedian panostuksestani on jäänyt helmikuusta 2023 lähtien pois luokkaa 30-50 työstötuntia ajankohtaisartikkelista Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022– siihen liittyvine punalinkkien sinistämisineen,... Motivaatio katosi 2022 luetuimpien artikkelien listalla olleiden kaupunkiartikkelien Kiova, Harkova, Mariupol, Bah’mut, H’erson, Odessa enemmältä täydentämiseltä. Vaan mitäpä tuomarikikkailija tekojensa vaikutuksista välittää. --Paju (keskustelu) 18. maaliskuuta 2023 kello 02.27 (EET)

Nyt nukkumaan.--MAQuire (keskustelu) 18. maaliskuuta 2023 kello 03.04 (EET)

Artikkelin lyhentäminen ei vähennä pisteitä?

Siirsin Vehmaskoski artikkelin historia osan Kotalan kosket artikkeliin. Botti ei vähentänyt pisteitä Vehmaskoski artikkelista. Manuaalisesti vähennettävä? --Ptmies (keskustelu) 19. helmikuuta 2023 kello 15.32 (EET)

Artikkeleiden lyhentäminen ei tosiaan automaattisesti vähennä pisteitä. Jos artikkeleita parantaa esim. poistamalla vanhentunutta tietoa, ei olisi kovin kiva jos botti rokottaisi antamalla miinuspisteitä toiminnasta, jolla kuitenkin on pyritty artikkelia parantamaan. Tässä tapauksessa samasta sisällöstä on saatu pisteet kahdesti, joten Kotalan koskista saatuja pisteitä voi rokottaa siirretystä tekstistä saatujen pisteiden verran. Hoidetaan kuntoon. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2023 kello 16.03 (EET)

Kiitos! Ptmies (keskustelu) 19. helmikuuta 2023 kello 16.11 (EET)