Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-06

Aiheen rajauksesta

Kannattaisikohan tässä rajata Luokka:Metsäteollisuus pois Puista? --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 16.32 (EET)

En tiedä tuosta, mutta nyt kun huomasin tällaisen olemassaolon, pitää kai kommentoida noita luokkia. Minun on pitänyt jo pitkään aloittaa jonkinlainen keskustelu noiden luokkien Puut ja Pensaat poistosta, koska ne eivät toimi. Kummankin alla on kasviheimoja ja sukuja, joiden kaikki edustajat eivät ole puita tai pensaita; esim. luokassa puut on luokka pajut, jossa on napapaju, joka on varpu. Toisaalta taas monet puuartikkelit, kuten esimerkiksi yksikään tammilaji, eivät tällä hetkellä ole ollenkaan luokan Puut alla, koska niitä on niin paljon, että niiden kaikkien laittaminen samaan luokkaan tekisi luokasta liian suuren. Suosittelen vaihtamaan kilpailun rajausta johonkin ihan muuhun luokkaan.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 19.40 (EET)

Kilpailun kannalta on aivan sama, ovatko luokat huonoja vai hyviä. Luokat ovat kisan kannalta tärkeitä vain pistelaskussa, kun botti tutkii, kuuluvatko artikkelit luokkiin. Tämä kisa voidaan ihan hyvin käydä ja parantaa kaikkia viherkasviksia, jotka kuuluvat mainittuihin luokkiin, ja vasta sitten uudistaa luokkarakennetta. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 19.44 (EET)

Ajattelin vain että se on vähän hassua jos koivuartikkelista saa pisteitä, mutta tammi- tai vaahtera-artikkelista ei, kun ne ei ole kummankaan luokan alla, paitsi jos ne lisää sinne kesken kilpailun. Jos tuolla ei ole mitään väliä, onko silläkään sitten väliä jos metsäteollisuuden artikkeleistakin saa pisteitä?--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 19.52 (EET)

Miksei sitten Luokka:Tammet ole Luokka:Puut aliluokka? Tammethan ovat ymmärtääkseni kaikki puita, vai eikö ole näin? Kyllä tätä luokkarakennetta saa muokata vaikka keskenkin kilpailun, tietenkin olettaen että muutos on aiheellinen. jni (k) 27. tammikuuta 2016 kello 23.22 (EET)

Kaikki tammet eivät ole puita. Osa maailman tammilajeista on aina pensasmaisia, suuri osa voi olosuhteista riippuen olla puita tai pensaita. Samasta syystä ainakaan koivujen, pajujen, pihlajien, havupuiden tai käpypalmujen ei pitäisi olla puiden alaluokkia. Ainakin luokan Havupuut alla on nytkin artikkelit tuiviolle ja pensassembralle, jotka eivät koskaan kasva puiksi, eivätkä kuulu luokan Puut alle. Jos luokkarakenteen haluaisi korjata siten että kaikki puulajit olisivat luokassa Puut ilman että siellä olisi myös iso kasa pensaita ja ruohoja, sinne pitäisi laittaa yksittäisten puumaisten tammi-, koivu- ja mäntylajien artikkeleita eikä koko sukuja, joissa on mukana muutakin, jolloin luokkaan tulisi lopulta tuhansia puulajiartikkeleita ja suhteellisen vähän korkeampia luokituksia. Luokkina Puut ja Pensaat tulevat aina joko sisältämään ylimääräistä tavaraa, olemaan puutteellisia tai sitten olemaan hallitsemattoman isoja.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 09.45 (EET)

Ahaa, ymmärrys tavoitti minut vastikään. Kilpailjat varmasti hermostuvat, jos osasta puita ei saa pisteitä. No, tässä on pätevä järjestäjä, joka voi miettiä, mitä pitää tehdä. Toki kaikki maallikon mielestä puiksi laskettavat puut pitää laskea mukaan eikä jättää tammia sellunkeiton ulkopuolelle. --Pxos (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 06.52 (EET)

Nykyisellään suurimmasta osasta puista ja pensaista ei saisi pisteitä, koska noita luokkia on käytetty aika sattumanvaraisesti, enkä itse ole käyttänyt niitä ollenkaan kasviartikkeleita tehdessäni. Koska luokkia Puut ja Pensaat on tosiaan käytännössä mahdoton korjata järkevästi, suosittelen järjestäjää vaihtamaan aihetta ja rajausta johonkin toimivaan, kuten vaikka kukkivat kasvit (Luokka Koppisiemeniset).--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 10.07 (EET)

Ehdotan aiheeksi ”Puuvartiset kasvit”. Sehän onnistunee näin:

Tässä kilpailussa lasketaan mukaan muokkaukset
* {{Viikon kilpailu kriteerit|nimiavaruus|0}}, {{Viikon kilpailu kriteerit|takaisinlinkitys|Luettelo puuvartisista kasveista}} sekä
* {{Viikon kilpailu kriteerit|sivut|Luettelo puuvartisista kasveista}}.

Kommentteja? --Geohakkeri (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 17.04 (EET)

Mitähän tähän pitäisi sanoa. Luokkien ongelma oli että kilpailija esim. saa pisteitä koivuista, mutta ei tammista tai vaahteroista. Tarjoat tilalle vielä pienempää luetteloa, jossa näyttää olevan lähinnä Suomessa kasvatettuja koristekasveja, jolloin kilpailija esim. saisi pisteitä rauduskoivusta, mutta ei himalajankoivusta tai dahuriankoivusta saati mangopuusta tai kuningasmagnoliasta, vaikka kaikki ovat puuvartisia ja kaikilla on täällä artikkeli.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 22.39 (EET)

Näyttää olevan niin ongelmallinen luokituspensaikko tässä, että ehdotan koko kilpailun takaisinvetoa hetkeksi. Koska ongelmaan ei taideta helposti löytää ratkaisua eikä puolessatoista viikossa kukaan ehdi tai jaksa Wikipedian luokkia ruveta metsänhoitamaan, koko kisan voisi poistaa viikolta 6 ja voisi varata tälle uuden paikan viikolta 12, joka on vapaana tällä hetkellä. Taidankin nyt tehdä juuri niin. --Pxos (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 06.22 (EET)

Ehdotan rajaukseksi luokkaa Siemenkasvit. Kilpailu käytäisiin viikolla 6, niin voin sen järjestääkin. --Geohakkeri (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 16.05 (EET)

Tuolla Siemenkasveissa on vain paljon tylsiä latinaksi nimettyjä luokkia. Kerta tammetkaan eivät ole puita, niin miten olisi yksinkertaisesti Kasvit, josta varmasti löytyy jokaiselle sopiva sammal, jäkälä tai rypsiöljy artikkelien askartelua varten? jni (k) 29. tammikuuta 2016 kello 18.58 (EET)

Liian laaja luokka mielestäni, menee tylsäksi. Vähän sama kuin "Eläimet" tai "Maailman maat" tai "Yhteiskunta". Mieluummin tuo siemenkasvit, koska siellähän ne puut taitavat olla. Latinankieliset luokat ovat vain väliluokkia. Toisaalta jos jni:n ehdotus on menossa läpi, teen varuilta ehdotuksen (nro vitsi) Luokka:Elämä, koska varmasti puut kuuluvat tuonne. --Pxos (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 19.05 (EET)

Siemenkasvien alla on tosiaan kaikki nykyisin elävät puut ja pensaat. Niihin kuuluu tosin näiden lisäksi muutenkin yli 90% kaikista kasveista, joten rajausten ero on aika pieni. Ainakaan noiden luokkien ei itsessään pitäisi olla rikkinäisiä tai puutteellisia.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 23.00 (EET)

No sitten ilmeisesti "Siemenkasvit" kelpaa kisan aiheeksi. Sääli, että se on niin laaja, mutta ei kai voi mitään, kun perusongelma täytyy kuitenkin ratkaista. Ehkä Geohakkeri vaihtaa uuden aiheen kilpailusivulle, niin tämä voidaan käydä viikolla nro 6 normaalisti. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 15.21 (EET)

Ja se aina poikkeava kanta

Metsäteollisuutta tuntevia käyttäjiä on Wikipediassa aina paljon vähemmän kuin puista tietäviä. Eivät he saa yliotetta. Jos joku saa, voittakoon. Vastustan turhia pelkoja. Jos halutaan jokin puiden suojelu niin asia voi olla toinen. Kajaanin uimahallissa oli taideteoksen kutsukilpailu. Kun sen voitti kiinalainen, nousi hirveä älämölö. Mutta nyt se on siellä ja se on oikein hyvä. --Höyhens (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 19.29 (EET)

Jos luokka "Puut" häipyy, samalla myös metsäteollisuus häipyy, kun tästä tulee vain kasveihin keskittyvä kisa. Metsäteollisuus ei sisälly nähdäkseni Siemenkasveihin, mutta Kasveihin se olisi sisältynyt. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 15.21 (EET)

Täytyy vielä tähän sanoa, että Höyhens itse voitti vähän aikaa sitten viikon 43 kisan vuonna 2015, jonka aiheena oli "Maa- ja metsätalous". Siinä kisassa pisteitä sai juuri alaluokan Metsäteollisuus artikkelien muokkaamisesta. Joten mielestäni on vain hyvä, että täsmälleen samaa aihetta (eli Metsäteollisuutta) ei tule uudestaan näin pian (lokakuussa 2015 ja nyt helmikuussa 2016). --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 00.14 (EET)