Keskustelu Wikipediasta:Sanasto

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

POINT tulisi lisätä? Itselläni ei mitään tietoa mistä tuo sana alunperin tänne rantautui, joten jätän ammattilaisille :)-Henswick- Sermo? 24. helmikuuta 2010 kello 15.32 (EET)[vastaa]

Lisätty (en ole ammattilainen). --Quadriplegia 24. helmikuuta 2010 kello 15.39 (EET)[vastaa]

Ehdotuksia sanaston hakusanoiksi

[muokkaa wikitekstiä]

Keräilin Wikipedian ohje- ym. sivuilta outoja termejä, joihin aloitteleva muokkaaja (ja myös pelkkä lukija) törmää astuessaan Wikipedian outoon maailmaan. Ainakin näistä olisi hyvä saada tiukat määritelmät ja linkit eteenpäin tähän sanastoon. Hyvin muotoillun määritelmän voisi sitten laittaa myös ao. käsitettä käyttävälle sivulle, niiltäkin kunnon määritelmä usein puuttuu:

  • Alustus (salasanan, onko muitakin?)
  • Järjestelmäviesti
  • Kohta, alikohta (onko sama kuin otsikko taso 2 ja 3, miksi eri termit?)
  • Käyttäjäkokemuspalaute (kulkeeko se suomeksi kk-ryhmälle, jonka sivu on engl kielinen?)
  • Käytös, käytösohje
  • Lokalisointi
  • Loki
Tämä keskustelusivu on ainoa Wikipediassa, joka sisältää mitään merkintäsuod-alkuista sanaa. Liet tarkoittanut väärinkäyttösuodatinta? --Pitke (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 22.23 (EEST)[vastaa]
  • Meta-wiki
  • OTRS
  • Pienoisohjelma (=gadget?)
  • Hyvä olla olemassa, tämän on tarkoitus olla yleishyödyllinen pähkinänkuorihakemisto ja linkit käytäntöihin, ohjeisiin jne. ovat käyttäjäystävällisempiä kuin puuttuva kohta ja tarve käyttää laajennettua hakua. --Pitke (keskustelu) 21. elokuuta 2015 kello 13.51 (EEST)[vastaa]
  • Tarkistettavuus (määritelty huonosti myös sivulla Wikipedia:Tarkistettavuus)
  • Uutisarkisto
  • Vertaisarviointi
  • Yhdistysääni

--Kotivalo (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 16.24 (EET)[vastaa]

Selventäisitkö, missä olet nähnyt seuraavia ehdottamiasi kohtia käytettävän: api-hiekkalaatikko (apu-?), liittymätaulukko, nokkakala. Muutoin oikein hyviä ehdotuksia, lisäillään kun jaksetaan. Itseltä loppui veto kyllä joksikin aikaa aiempia korjauspyyntöjä täytellessä. Eihän niitä ollutkaan kuin kolmisen tusinaa. --Pitke (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 17.17 (EET)[vastaa]

Pitke, aivan ensin haluaisin kiittää upeasta ja varsinkin nopeasta tarttumisesta korjausmallinein tärvelemääni sanastoon! Ajattelin, että oikeastaan voisin itsekin uskaltaa kokeilla muokata ja lisätä noita hakusanoja sanastoon. Olen viime aikoina omaksunut tyylin, että kun ennen luin Wikipediaa halutessani tietää jostakin asiasta, nyt saman tien muokkaan sitä ja kirjoitan vaikka uuden artikkelityngän ellei sellaista ennestään ole. Voisin siis yrittää määritellä vaikkapa noita yllä luettelemiani, lähteiden eli muiden WP-sivujen pohjalta tietenkin (tekijänoikeuskaan tuskin on esteenä, vaikka siteeraisin suoraankin muiden ohjesivujen tekstiä). – En enää muista, mistä API-hiekkalaatikko löytyi. Liittymätaulukko taisi liittyä vain maantieartikkeleihin, joten sitä ei tarvittane tässä sanastossa. Nokkakala on botti - muutkin mystisesti nimetyt botit ja niiden tehtävät olisi hyvä määritellä ja luetella jossakin, tässä sanastossako? –Kotivalo (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 17.25 (EET)[vastaa]

No mutta kiitos kiitos :3 --Pitke (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 18.12 (EET)[vastaa]
API-hiekkalaatikko löytyy täältä: Toiminnot:ApiSandbox. Sinne pääsee toimintosivujen kautta. Eipä tuosta välttämättä tarvi mitään normaalimuokkaajan tietääkään... mutta jos haluaa tutustua, niin ensin kannattaa ottaa selvää mitä API tarkoittaa. --Stryn (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 18.15 (EET)[vastaa]

Jos sanasto aiotaan täydentää täydelliseksi, niin tässä vielä meikäläiseltä pari lisäystä Kotivalon toivelistaan. Osa näistä tuntuu itsestäänselviltä, mutta jos yllämainitut aiotaan vääntää rautalangasta, niin parasta olisi nämäkin. Joukossa on myös pari sellaista tapausta, jotka ovat itselleninkin yhä vähän epäselviä. Täydennän listaa, jos keksin vielä lisää.

  • Haku
  • Käyttäjä, Käyttäjäsivu, Käyttäjätunnus jne.
  • Luominen (sivun)
  • Lähdepyyntö
  • Muutos
  • Ohje (mikä on ohjesivujen virallinen asema?)
  • Otsikko (tuntuu joskus sekoittuvan artikkelin nimen tai määritelmän kanssa)
  • Piilottaminen
  • Päällekkäinen muokkaus

--Risukarhi (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 17.57 (EET)[vastaa]

Käytösohje kaipaisi myös selitystä, tosin ehkä se pitäisi ensin selittää meille vakiokäyttäjille. Kirjoitan jonkun kommentin sivulle Keskustelu Wikipediasta:Käytösohjeet. --Otrfan (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 20.13 (EET)[vastaa]

Palauttaminen

[muokkaa wikitekstiä]
Sanaston muokkaajille tiedoksi, että sana "palautus" tarkoittaa ensisijaisesti kumoamista ja sen sellaista per Wikipedia:Palautus eikä niinkään palauttajien rollbackia. Tämä pitäisi ottaa huomioon sanastossa tai sitten yrittää muuttaa termejä paremmiksi, mikä tosin on jälkeenpäin miltei mahdotonta. --Pxos (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 14.06 (EET)[vastaa]
En ollutkaan nähnyt mokomaa käytäntösivua. Tuonhan pitäisi olla nimellä "kumoaminen". Joka tapauksessa sanastossa on kohdat Kumoaminen ja Palauttaminen eroteltuina sen mukaan, miten ne sivuhistoriassa, diffeissä, tarkkailulistallani yms. näkyvät ja sen mukaan miten kumoamiseksi nimetty automatiikka ja palauttamiseksi nimetty automatiikka toimivat. Muistaakseni rollbackia suomennettaessa taannoin "palauttaminen" valittiin nimenomaan siksi, että se erosi muokkauksien peruuttamisesta yleisessä käytössä olleesta "kumoamisesta". --Pitke (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.45 (EET)[vastaa]
Pitke oli näköjään tehnyt muutoksen 2. helmikuuta 2013 yhteen suuntaan, jonka minä nyt palautin (sic) takaisin aiempaan versioon ja sen lisäksi kirjoitin sanastoon rollback-palauttamisen sijasta kaikki neljä suomenkielisessä wikipediassa nyt käytössä olevaa merkitystä sanalle "palauttaminen". Se, että jotkut aikaisemmat viisaat ovat valinneet rollback-toiminnolle nimen palauttaminen vaikka termi on jo ollut käytössä tarkoituksessa kumoaminen, ei voi tarkoittaa sitä, että nykyisten käyttäjien täytyy alistua aikaisempien käyttäjien virheille. En ymmärrä, miten nimi on voitu valita suomennokseksi rollback-sanalle siitä huolimatta, että palauttaminen on tarkoittanut poistettujen sivujen palauttamista ja ollut käytössä aiemmassa muodossa "palautussota" ja "kolmen palautuksen sääntö". Palauttaa on kuitenkin se verbi, jota suomen kielessä on pakko käyttää sanojen "undelete", "restore" ja "revert" suomennoksena, joten perusmerkitys säilytetään ja kumoaminen palautetaan tarkoittamaan vain sitä, mitä se on ennenkin tarkoittanut (undo). --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 21.31 (EET)[vastaa]
Käytäntösivun nimen Wikipedia:Palauttajat keksi Agony elokuussa 2008 [1], mutta str4ndin kommentin mukaan toiminnon nimi oli jo palautus, joten rollback on kenties suomennettu palauttamiseksi järjestelmäviestien tasolla jo aiemmin. Tiedä sitten, koska ja missä suomennos on alun perin syntynyt. Äkkiä se kuitenkin otettiin käyttöön. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 22.09 (EET)[vastaa]
Rollback on suomennettu sanalla "palauta" ja termillä "palauta aiempaan versioon" niin kauan sitten kuin järjestelmäviesteissä toukokuussa 2004 [2]. Toiminnolle oli suomennos olemassa jo yli neljä vuotta ennen kuin se edes otettiin käyttöön täällä, joten termi on hyvin vanha. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 22.21 (EET)[vastaa]

Nykytila

[muokkaa wikitekstiä]

"Artikkelin nykytilanne ei ole poistoperuste." Usein tuon kuulee, mutta mistä se on peräisin? Sehän ei pidä paikkaansa. --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 20.07 (EET)[vastaa]

Niin, voihan se olla koko senhetkisen tekstin poistoperuste (jos teksti on esim. kauttaaltaan loukkaava), mutta ei kai koko aiheen hylkäämisen peruste jos aihe on merkittävyydeltään lupaava? –Kotivalo (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 21.22 (EET)[vastaa]
Ainakaan poistoäänestyksissä artikkelin tila ei pitäisi olla poistoperuste. Yhtenä esimerkkinä Wikipedia:Poistoäänestykset/Liisa Salo, jossa kovin moni ei tainnut olla sitä mieltä. --Stryn (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 21.29 (EET)[vastaa]
Äänestyksissä äänestetään merkittävyydestä. Suurin osa Wikipedia:Roska-poistosyistä perustuu artikkelin tilaan: Merkityksetön sisältö, vandalismi, mainokset, copyviot, vääränkieliset sivut, HOKit jne. --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 21.34 (EET)[vastaa]
Katsovatko arvoisat ylläpitäjät roskanpoistonsa yhteydessä, ettei HOK, mainos tai copyvio-plagiaatti olisi kuitenkin aiheensa puolesta ehkä sopiva? Vai meneekö aihekin roskiin odottamaan asiallisempaa yritystä? –Kotivalo (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 21.45 (EET)[vastaa]
Vaikka aihe olisi ok, niin mitä arvoisa ylläpitäjä sille aiheelle tekisi, jos sivu poistetaan roskana? Minne sen aiheen voisi laittaa ilman sisältöä? --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 21.51 (EET)[vastaa]
Eikö sen voisi laittaa keskusteluun, jossa nykyisinkin monet merkittävyydeltään kyseenalaistetut aiheet kasvavat pikku googlauksella lähteistetyiksi tyngiksi? –Kotivalo (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 22.06 (EET)[vastaa]
Jos sivu poistetaan roskana, niin se on käytännössä korjauskelvoton, eikä keskustelemalla parane. Tyypillinen poistettu sivu "Hsjkdfhjksdfh" antaa aika huonot lähtökohdat artikkelin korjaamiselle. Artikkelin luojalle kerrotaan syy artikkelin poistoon, jos vaikka haluaa yrittää uusiksi. HOKithan odottavat nykyiselläänkin vuorokauden laajennusta ja suurin osa menee silti poistoon. --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 22.23 (EET)[vastaa]
Katso WP:EIPOISTO. Fraasissa "artikkelin nykytila ei ole poistoperuste" on ymmärrettävä kohta "artikkeli" (esimerkiksi HOK tai muu roska ei ole artikkeli) ja "nykytila" (artikkelin nykyhetkinen laadullinen, ei sisällöllinen tila). Ehkä pitäisi alkaa viljellä päivitettyä ja täsmällisempää ilmaisua "artikkelin laatutila ei vaikuta sen sisällön arvoon"... tjsp --Pitke (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 22.20 (EET)[vastaa]

Ankkuri ei oikein toimi Safarissa

[muokkaa wikitekstiä]

Hei Pitke, uudet ankkurisi eivät ihan toimi ainakaan Mac+Safari-yhdistelmälläni kuten pitäisi. Ne pompsauttavat sivun kyllä melkein oikeaan kohtaan, mutta niin että otsikkorivi jää näkymättömiin sivun yläreunassa ja ensimmäinen rivi joka näkyy on sitä seuraava selitysrivi. Melkoisen hämäävää. Pitäisi ehdottomasti näkyä lihavoitu otsikkorivi ylimpänä. –Kotivalo (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 16.14 (EET)[vastaa]

Omalla Ubuntu+Opera-yhdistelmälläni toimivat täydellisesti. Uskoisin, että ankkurikoodien siirtäminen kutakin hakusanaa edeltävälle riville saa hakusanat näkymään myös sinulle osapuilleen oikein. --Pitke (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 20.47 (EET)[vastaa]
Kappas, myös Opera Mini näyttää vasta ankkurin jälkeen tulevan rivin. --Pitke (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 20.52 (EET)[vastaa]

Minulla Firefox näyttää oikein, mutta Google Chrome taas Safarin tavoin jättää otsikkorivin pimentoon. –Kotivalo (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 21.05 (EET)[vastaa]

Pitke, nyt ryhdyn katsomaan Vertigoa, ettemme sotke toisiamme yhtäaikaisilla muokkauksilla Sanastoon. –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 20.55 (EET)[vastaa]

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_Wikipediasta:Sanasto&oldid=15152914”