Keskustelu Wikipediasta:Perusteluita, joita tulisi välttää poistoäänestyksessä

Kohdat ”pelkkä ääni” ja ”ehdottajaan yhtyminen” perustellaan enwikissä sillä, että ”poistokeskustelu ei ole äänestys”. Fiwikissä tilanne on kuitenkin erilainen. Täällä poistoäänestykset nimenomaan ovat äänestyksiä, joten vastaavat perustelut eivät täällä päde. –Ejs-80 8. marraskuuta 2009 kello 17.37 (EET)

Ei ollut tarkoitus kääntää suoraan. --Harriv 8. marraskuuta 2009 kello 17.37 (EET)

Ajattelin joka tapauksessa mainita, ettei joku tekisi turhaa työtä noiden kohtien kääntämisessä. –Ejs-80 8. marraskuuta 2009 kello 17.39 (EET)

Jonkinlainen raakaversio on nyt tehty. --Harriv 8. marraskuuta 2009 kello 18.25 (EET)

Tämä voisi käsittää myös merkittävyyskeskustelut. Pitke 11. lokakuuta 2011 kello 15.31 (EEST)

Tietenkin, mainitaan muuten jo ensimmäisessä virkkeessä :) Tämän voisi myös kääntää loppuun, jostain pitäisi löytää energiaa.. --Harriv 11. lokakuuta 2011 kello 21.49 (EEST)

Tämän voisi myös jättää huomiotta, kuten laajalti puolin ja toisin tehdäänkin. Iivarius 11. lokakuuta 2011 kello 21.50 (EEST)

Saat jättää ihan vapaasti, ei tarvitse edes kommentoida :) --Harriv 11. lokakuuta 2011 kello 21.53 (EEST)

Nimi?

Miksi tässä puhutaan poistoäänestyksestä? Äänestyksessä annetaan kyllä/ei-ääni - se ei ole keskustelu. Tämä tuomitaan jo heti ensimmäisessä kohdassa. Ja jos mielipidekirjoitus on käännetty en-wikistä, pitäisi käydä selkeästi ilmi, että se koskee vain en-wikiä ;) --Nedergard (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 17.10 (EET)