Keskustelu Wikipediasta:Palkinnot

Hello

Minusta olisi parempi sivun tulevan selkeyden ja säällisen koon puolesta, että palkintomallinneisiin lisättäsiin jokin luokka, jolloin käyttäjät jotka palkinnon ovat saaneet (ts. joiden käyttäjäsivulta se löytyy) voisi tarkistaa suoraan ko. luokasta. --Joonas (kerro) 22. tammikuuta 2006 kello 12.41 (UTC)

Sopii Tuohirulla 22. tammikuuta 2006 kello 12.42 (UTC)

Hmm, voisihan tuossa olla jotain järkeäkin. --TeVe 22. tammikuuta 2006 kello 12.42 (UTC)

Tein luokan Luokka:Palkitut käyttäjät, jonne kaksi alaluokkaa eri palkinnoille.

Miten relevantti tämä artikkeli on? Artikkelista puuttuu lisäksi suomenkielisen papukaijamerkin etymologian yhteys latotähteen. Moniko Otavan suuren ensykloperian tai WSOY:n Spectrumin toimittaja on latotähti tai papukaijamerkitty? 24. toukokuuta 2006 kello 03.15 (UTC)

[1] [2]

Languages other than English

I went through and added all the languages I could find here, to Wikicommons barnstar page and to each of the Awards Pages on the different languages. Are there other languages that are missing? -- Evrik 17. helmikuuta 2006 kello 17.07 (UTC)

Hirvensydän

Mielestäni hirvensydän on turhan erikoistunut merkki (pohjoismainen kansanperinne). Merkitystä soisi laajennettavan (pelkästään kansanperinne). Näissä palkinnoissakin (kuten käyttäjälaatikoissa ja toivottavasti tynkämallineissa) voisi erikoistumisen rajana olla Wikipedian aihealueet. -tKahkonen 10. elokuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

Tein muutoksen, tosin myöhään, sillä muistin tulla katsomaan näitä kunniamerkkejä vasta nyt. Nyt Hirvensydän koskee Suomea ja suomalaisia käsitteleviä artikkeleita. Vastaavanlainen merkki on esim. virolaisilla. Eräs hirvensydämen saaja sai muistaakseni merkkinsä venäläisestä kansanperinteestä, mutta tämä ei liene mikään ongelma. Tärkeintä on, että merkki kannustaa. Tuohirulla 29. lokakuuta 2008 kello 23.20 (EET)

Voisin tehdä erikseen ansiomerkin kaikkea kansanperinnettä varten. Tuohirulla 29. lokakuuta 2008 kello 23.22 (EET)

Papukaijamerkistä

Onko papukaijamerkin jakelussa mitään rajoituksia? Katselin tuota papukaijamerkittyjen luokkaa niin siellä on joku anonyymikäyttäjä antanut itselleen papukaijamerkin. Onko sellaisia ollut tapana poistaa? --Duke 5. huhtikuuta 2007 kello 14.16 (UTC)

Mikään sääntö ei (valitettavasti) kiellä papukaijamerkin antamista itselleen. --Johney 16. kesäkuuta 2008 kello 10.50 (UTC)

Itselleen jakaminen

Onko tällainen sallittua? --George Esayas ^(k/m) 20. huhtikuuta 2007 kello 05.39 (UTC)

Annettakoon testata palkintoa hiekkalaatikossaan, mutta ei kai sen pitäminen siellä ole viikkotolkulla suotavaa. Käyn poistamassa sen. --Zxc 20. huhtikuuta 2007 kello 05.51 (UTC)

Sitä minäkin olen miettinyt onko tuo nyt ihan sallittua. Esim. tässä on yksi tapaus. --Griffelkin 26. helmikuuta 2008 kello 22.15 (UTC)

Tuosta on keskustelua kahvihuoneessakin - niin kauan kuin asiasta ei ole sovittua käytäntöä, niin se ei liene kiellettyäkään.Tetopa 26. helmikuuta 2008 kello 22.16 (UTC)

Ahaa no sitten, mutta kai siihen sitten puututaan mikäli homma menee överiksi. --Griffelkin 26. helmikuuta 2008 kello 22.22 (UTC)

Anonyymit

Voiko anonyymeille antaa papukaijamerkkejä? Heillähän ei voi olla käyttäjäsivua jonne sen pistää. -- eräs !!!!!adeen!!!!! (turhuudet/tärkeydet) 14. joulukuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Yhden IP:n mielipiteestä palkita anonyymejä käyttäjiä tuli mieleeni se, kannattaisiko tällä sivulla mainita, että palkinnot ovat tarkoitettu vain rekisteröityneille käyttäjille? Siinä kun mainitaan vain ansioituneista wikipedisteistä, ei mitään rekisteröityneistä käyttäjistä. --junafani ^(Hccmqqr) 16. toukokuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

IP-osoite voi olla yhteiskäytössä, joten kannattaisi mainita. --Johney 16. kesäkuuta 2008 kello 10.54 (UTC)

Ehdotan, että mainitaan, että palkintoja voisi antaa vain rekisteröityneille, juuri IP:eiden vaihtumisen takia. Mutta myös IP:t voivat antaa asiallisia palkintoja. Lab-oratory 16. kesäkuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

Tuossa voisi olla sääntönä, että anonyymit voivat antaa toisille palkintoja, mutta anonyymeille ei voi antaa palkintoja, koska IP saattaa olla dynaaminen tai yhteiskäytössä. --Johney 16. kesäkuuta 2008 kello 11.06 (UTC)

Hyvät artikkelit -tunnustus

Olisiko jollain ideaa mahdolliseksi hyvä-mitaliksi? Eli suositeltu-mitalia vastaava, mutta tarkoitus olisi antaa niille, jotka ovat tehneet useita hyviä artikkeleita. Lab-oratory 23. heinäkuuta 2008 kello 16.08 (UTC)

En-wikistä löytyi näppäriä tunnustuksia en:Template:User Good Article ja en:Template:User Good Articles2 --Peltimikko 7. huhtikuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Eikös nuo ole tavallisia käyttäjälaatikoita "Tämä käyttäjä tekee hyviä artikkeleita" -tyyliin. :) Joku mallineen {{Suositeltu-mitali}} kaltainen palkinto olisi tosiaan varmaan ihan kiva. Esim. {{Hyvä-mitali|Ahkeruudesta hyvien artikkelien parissa. Jatka samaan malliin! ~~~~}} Roquai 7. huhtikuuta 2009 kello 23.09 (EEST)

Keskustelusivu vai käyttäjäsivu

Onko palkintomallineita laitettu käyttäjien keskustelusivuille? --August-54 22. kesäkuuta 2009 kello 19.30 (EEST)

Mielestäni keskustelusivu on ollut huomattavasti tavallisempi tapa jakaa palkintoja, vaikka tällä sivulla on näköjään aina lukenut, että palkinto sijoitetaan käyttäjäsivulle. Englanninkielisessä Wikipediassa palkinto annetaan keskustelusivulle ja mielestäni tämä käytäntö tulisi olla suomenkielisessäkin Wikipediassa paitsi tosiasiallisena niin myös kirjattuna. Samulili 6. elokuuta 2009 kello 12.34 (EEST)

Muutin ohjeistusta. --Jisis (keskustelu) 6. elokuuta 2009 kello 12.42 (EEST)

Palkitsemistoiminnan uudistaminen

Palkintojen ja palkitsemistoiminnan uudistamisesta on aloitetttu keskustelu Kahvihuoneessa. --Tasu 13. maaliskuuta 2010 kello 11.49 (EET)

Keskustelun tulos jäi sekavaksi. Palkitsemistoiminnan uudistamista varten perustetaan oma projekti. --Tasu 17. maaliskuuta 2010 kello 10.39 (EET)

Wikipediaan on nyt perustettu projekti Palkitsemistoiminnan uudistaminen. --Tasu 11. huhtikuuta 2010 kello 11.51 (EEST) Linkki projektiin korjattu sivun siirron vuoksi. --Pxos (keskustelu) 7.3.2015.

Palkintosivut on nyt muutettu projektin linjausten mukaisiksi. --Tasu 26. toukokuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Tuliko tuosta systeemistä muuten minkäänlaista konsensusta yleisessä keskustelussa?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 26. toukokuuta 2010 kello 14.34 (EEST)

Yleisestä keskustelusta ei saatu muuta tolkkua irti kuin se, että projektin perustamista kannatettiin äänin 13 puolesta, 1 vastaan. Keskustelu löytyy Kahvihuoneesta. --Tasu 26. toukokuuta 2010 kello 17.11 (EEST)

IP:iden antamat palkinnot

Miksi rekisteröitymättömät käyttäjät eivät muka saisi antaa palkintoja? Omasta mielestäni rekisteröitymättömien käyttäjien antamat palkinnot ovat aivan yhtä arvokkaita kuin rekisteröityneiden.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. toukokuuta 2010 kello 15.41 (EEST)

Kielto koskee siis yhteisiä palkintoja. Vapaamuotoisia palkintoja saa jakaa ja saada kuka tahansa. Tarkennan sivun tekstiä. --Tasu 30. toukokuuta 2010 kello 18.30 (EEST)

IP-osoitteille annettavat palkinnot

Sivulla lukee, että "Rekisteröitymättömät käyttäjät voivat saada tai jakaa vain vapaamuotoisia palkintoja.". IP-osoitteiden saamat palkinnot ovat siinä suhteessa ongelmallisia, että tyypillisissä kotiliittymissä osoite saattaa vaihtua ja yleensä ennemmin tai myöhemmin vaihtuukin. Tällöin palkinnot saattavat joutua hukkateille tai väärille käyttäjille. Kaikenlaisen sähellyksen (kuten että käyttäjät siirtävät palkintoja vanhoilta IP-osoitteiltaan uusille) välttämiseksi, ehdottaisin että IP-muokkaajat rajataan palkintojen saajien ulkopuolelle. --Otrfan 24. kesäkuuta 2010 kello 00.15 (EEST)

Joo pois vaan, meillä on julkisia koneitakin jo sen verran. Tai siis, samaa IP:tä voi hyvinkin käyttää aktiivisesti pari kolme henkilöä, samaa käyttäjätunnusta (Pääsääntöisesti, muistan jonkun poikkeuksen...) yksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 06.50 (EEST)

Olen samaa mieltä. –Ejs-80 24. kesäkuuta 2010 kello 13.39 (EEST)

Ehdotus on kyllä paikallaan, voidaan varmaan pitää muutosta sovittuna. Muutan taas ohjeita. --Tasu 27. kesäkuuta 2010 kello 13.19 (EEST)

Uuden pokaalisysteemin käyttö

Ollaanko tätä uutta pokaalisysteemiä käyttämässä ollenkaan? Kuukauden aikana viidestä pokaalista vain yhtä on jaettu, sitäkin vain yksi kappale.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 1. heinäkuuta 2010 kello 13.42 (EEST)

Palkitsemissysteemi uudistettiin edellisen kerran lokakuussaa 2005 ja ensimmäinen sen mukainen palkinto jaettiin elokuussa 2006. Mitä oikein yrität sanoa ? --Tasu 2. heinäkuuta 2010 kello 10.03 (EEST)

Tarkoitat kai että kun palkintosysteemi alunperin aloitettiin vuonna 2005, ensimmäisen palkinnon jakoon meni aikaa? Tuolloin se on aika paljon ymmärrettävämpää, silloin kukaan tuskin edes tiesi palkintojen olemassaolosta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. heinäkuuta 2010 kello 13.53 (EEST)

Systeemiä ei ole siis kertaakaan uudistettu sen luomisen jälkeen ennen tätä nykyistä uudistusta. Eiköhän kuitenkin jätetä saivartelut sikseen. Kysyn uudelleen, mihin pyrit näillä kommenteilla ? --Tasu 2. heinäkuuta 2010 kello 14.12 (EEST)

Siihen, että uusia palkintoja jaettaisiinkin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. heinäkuuta 2010 kello 14.14 (EEST)

Sitä minäkin tietysti toivon ! Asia selvä ! --Tasu 2. heinäkuuta 2010 kello 14.32 (EEST)

Ansiomerkki

Ansiomerkinhän saa 1000 muokkauksen johdosta. Lasketaanko tähän mukaan vain voimassa olevat muokkaukset, vai myös poistetut muokkaukset? --Smfw 12. marraskuuta 2010 kello 23.41 (EET)

Tästä ei ole sovittu sitovaa yhteistä sääntöä. Ajattelisin kuitenkin, että parempi olisi laskea vain voimassa olevat muokkaukset. Poistetut muokkaukset ovat enemmän tai vähemmän epäonnistuneita. Tarkoitus ei ole tehtailla vain määrällisesti paljon muokkauksia, vaan niiden pitäisi myös olla laadullisesti tietosanakirjan tasoisia. --Tasu 13. marraskuuta 2010 kello 13.34 (EET)

Kiitoksia vastauksesta. --Smfw 13. marraskuuta 2010 kello 14.53 (EET)

Itse asiassa poistetut muokkaukset eivät ole yleensä epäonnistuneita, vaan vandalismintorjunnan yhteydessä laitettuja roskamerkintöjä ja osallistumisia merkittävyyskeskusteluihin. --Otrfan 13. marraskuuta 2010 kello 15.16 (EET)

Tuo on tietysti tarkennus asiaan. Yritin jo sanoakin, että osa poistuneista muokkauksista ei ole epäonnistuneita, vaan vanhentuneita. On selkeämpi laskea tässä tapauksessa vain nykyiset, voimassa olevat muokkaukset. Muuten joudutaan käymään yksi kerrallaan läpi poistuneita muokkauksia ja arvioimaan niitä. --Tasu 13. marraskuuta 2010 kello 16.54 (EET)

Yhteiset mitalit ja palkinnot

Nostin papukaijamerkit ja muut takaisin listan huipulle, sillä ne kuitenkin tuntuvat olevan (ja ovat aina olleet) ne palkinnot joita jengi käyttää joten on järkevintä että ne myös esitellään ensin. Jos nyt katselin mallineiden viittaussivuja oikein, niin palkintoprojektin kehittelemiä uusia "yhteisiä palkintoja ja mitaleita" on tähän mennessä jaettu huimat kaksi kappaletta. --albval(keskustelu) 10. joulukuuta 2010 kello 21.43 (EET)

Itseasiassa vasta yksi, Tasun sivulla oleva palkintomalline ei liity mitenkään itse palkintoon ;) Jos minä saisin päättää, niin luovuttaisiin noista uusista mitalipalkinnoista kokonaan; mitaleja ei ole jaettu, niiden jakamisperusteet ovat turhankin laajoja (Tekeekö käyttäjä kymmenen yhden kirjaimen muutosta vai yhden koko artikkelin uudistavan tekstin, onko käyttäjän tekemä ei-tynkä -artikkeli pelkkää lähteetöntä & täysin käsittämätöntä tekstiä vai lähteistettyä ja hyvin kirjoitettua...), palkinnonsaajien etsiminen on hyvin hankalaa (Pitäisi kytätä jokaisen uuden käyttäjän muokkaustilastoja ja uusia artikkeleja) ja lisäksi palkinnot tuntuvat loppuvan kesken (kun on saavuttanut 10 ei-tynkää, ei ole enää mitään saavutettavaa). Pokaaleissa on minun mielestäni potentiaalia "Wikipedian nobeleina", kunhan vain systeemi saataisiin pyörimään.-Henswick¹ 10. joulukuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Ei vaan kaksi: Käyttäjä:HAntza ja Käyttäjä:Pentti Repo. Hah, olinpas oikeammassa:-) Muut pointtisi ovat kyllä ihan miettimisen arvoisia. Mietitäänpä. --albval(keskustelu) 10. joulukuuta 2010 kello 21.57 (EET)

Noitten 1000 muokkauksen etc. palkintojen tarkoitus on lähinnä kannustaa uusia käyttäjiä. Parempi kun ei analysoi muokkauksia liikaa. Jos tuohon {{Ansiomerkki tähdellä}} ja {{Urotyö}} väliin kehitetään uusia palkintoja, niin niille voisi sitten laittaa selkeät kriteerit. --Otrfan 10. joulukuuta 2010 kello 22.03 (EET)

Käyttäjien palkitseminen

Sekalaista-kahvihuoneessa alkanut keskustelu siirretään tänne, koska tämä sivu on paras paikka sen jatkamiseen. --Pxos (keskustelu).

Kun muutamia käyttäjäsivuja olen selannut, olen huomannut, että monilla vanhoilla käyttäjillä palkintokaappi pursuaa mitaleista ja pokaaleista, mutta näppituntumalla vaikuttaa siltä, että palkintoja ei enää juuri jaella. Monissa on vuosilukuna 2005—2010, mutta projektipalkintoja (lähdetalkoot ym.) lukuun ottamatta niitä ei enää hirveästi näy nykyään. Palkitseminen pitäisi taas ottaa laajemmin käyttöön täällä etenkin uudehkojen käyttäjien kohdalla, jotta he saisivat muutakin värikästä palautetta kuin kommentteja keskustelusivuille.

Yksi syy palkintojen vähäisyyteen saattavat olla palkintosivuilla kerrotut kriteerit, joissa olisi parantamisen varaa. Siellä on hurjan paljon sellaisia palkintoja, joiden myöntämisen syy on hyvin tarkkaan yksilöity ja rajoitettu, jolloin tavallista mitalia nauhassa ei voi myöntää muusta syystä kuin artikkelien kirjoittamisesta ja koska ne ovat "yhteisiä palkintoja", niitä ohjeen mukaan ei saisi edes yksittäinen käyttäjä antaa, vaan asiasta pitäisi päättää konsensuksella. Jotkut "komentajamerkit" jäävät tyystin jakamatta, kun on vaikea määritellä, mikä on urotyö ja mikä peräti elämäntyö. Lisäksi mitaleiden hierarkia on omituinen: hopeisen ansiomerkin saisivat vain harvat ahkerat muokkaajat, jotka ovat saaneet aikaan tuhat muokkausta, kun kultaisen ansiomerkin saa, jos kirjoittaa yhden perusartikkelin. Ei ihme, että ansiomerkkejä ei anneta vissiin koskaan.

Mielestäni ensi askel olisi muuttaa ansiomerkkien tiukkoja ja rajoittavia kriteereitä siten, että ansiomerkin voisi antaa, kunhan kirjoittaa siihen omat perustelunsa. Kyseessähän on sen antajan tekemä tunnustus ja huomionosoitus jostain asiasta, ja liian tiukat säännöt voivat estää niiden jakamista. Nyt käytössä lienee vain papukaijamerkki, joka sekin vaatii "merkittävää tekoa".

Englanninkielisessä ja mm. ruotsinkielisessä wikissä on käytössä ns. WikiLove-tekniikka, jolla voi antaa kahvia, olutta tai leivoksia käyttäjille. Tämä ei ehkä suoraan sovellu melko jäyhään suomalaiseen kulttuuriin (vai olenko väärässä`?), mutta jos aloittaisi edes palkintojen runsaammalla jakamisella.

--Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 22.32 (EEST)

Joskus kai jollain tai joillain käyttäjillä oli projektina kehittää palkitsemista ja siinä yhteydessä syntyi joukko "uusia" palkintoja luokiteltuine kriteereineen, joita juuri kuitenkaan ei ole taidettu sen jälkeen jakaa juuri kenellekään tai juuri kenenkään toimesta, ja sen puolesta kai palkitsemissysteemien kehittämistä voi jatkaa joko yhteisillä lisäpohdinnoilla tai sitten vain rohkeasti muokkaamalla niin kuin kai pääasiassa nuo "uudetkin" palkinnot aikoinaan syntyivät. Yhteen aikaan jakelin joitakin palkintoja, lähinnä kai papupaijamerkkejä, mielestäni ansiokasta työtä tehneille käyttäjille, mutta joillekin olisi voinut ehkä tarkemmin tutkien olla omia spesifimpejäkin palkintojaan, mutta nyt on tullut käyttäjien toimintaa muilta kiireiltä seurattua arvioimismielessä vähemmän (tai sitten joku muu on jo ehtinyt palkita saman käyttäjän samasta syystä aivan hiljattain).--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 23.14 (EEST)

Ansiomerkkien (siis nauhassa olevat mitalit) kriteereitä muuttamalla niistä saisi aivan riittävän palkitsemisjärjestelmän. Sen sijaan, että niissä jokaisessa on erilliset kriteerit, ne voisi muuttaa yksinkertaisesti kumuloituviksi. Hopeinen ansiomerkki voitaisiin myöntää "hyvästä työstä" ja sitten kultainen ansiomerkki sellaiselle, jolla on jo hopeinen. Tähden saa kolmannella kerralla. Ja vaikka myöntää suoraan kultaisen ansiomerkin, sekään ei ole mikään käytäntörikkomus. Tärkeämpi asia on palkinnon myöntämisen yhteydessä kirjoitetut perustelut, josta vasta näkee syyn eikä tarvitse miettiä, että ritarimerkin saavat upseerit ja mitalin aliupseerit, ja miehistölle annetaan leikattua konjakkia. Yhteiset pokaalit (urotyö ja elämäntyö) voisivat jäädä kuriositeeteiksi. Peruspalkintoja hyvän perustelun kera tarvitaan, eikä noita suurristejä. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 23.24 (EEST)

Niitä joita ei ole lainkaan käytetty, voisi varmaan varovasti tai rohkeastikin karsia, koska käyttämättömyydestä voi päätellä, ettei yhteisö ole niitä omaksunut. Selvempää voisi olla myös luoda uusia palkintoja pikemminkin tarpeeseen kuin varalle. Eli siis jos löytyy jokin merkittävä uusi asia, joka sietää palkita, niin luo sille palkinnon, ja muuten käyttää vanhoja, joita on ennekin käytetty, pikemmin kuin että luo spekuloimalla monimutkaisen säännöstön, mistä ja millä perusteilla palkintoja ehkä tulevaisuudessa mahdollisesti saatettaisiin voida myöntää sillä loputuloksella että niitä lopulta ei sitten kukaan myönnä kellekään.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 23.35 (EEST)

Annoin eräälle käyttäjälle urotyö-palkinnon (eli hopeisen pokaalin), ja jälkeenpäin vasta huomaisin, että tällainen palkinto olisi pitänyt myöntää konsensuksella. Mietin ihan vakavissani [3], olisiko palkinto pitänyt ottaa pois, kun toimin itsenäisesti. Tällaisia pohdintoja vähentää, jos järjestelmää yksinkertaistetaan. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 23.48 (EEST)

Yksinkertaistusehdotus: erityispalkinnot (Työn sankari, Rosettan kivi, hirvensydän ym.) voivat jäädä mainioina palkintoina kuvaamaan jotain erityistä suoritusta. Ne ovat hauskoja ja kuvaavia. Papukaijamerkki perinteisenä tunnustuksena jää edelleen samoin perustein, koska se on yleisesti käytössä. Nauhassa kannettavat ansiomitalit, joiden luomiseen on käytetty ilmeisesti vaivaa jäävät edelleen, mutta niiden kummalliset ja yksityiskohtaiset artikkelimuokkauksiin sidotut kriteerit poistetaan, ja niitä voi jatkossa myöntää melko vapaasti kun siltä tuntuu. Näissä mitaleissa korostetaan sitä, että palkinnon perustelut ovat tärkeämmät kuin palkinnon ulkonäkö. Ne voidaan laittaa kumuloituviksi, jos se katsotaan järkeväksi. Urotyö-palkinnot voivat jäädä kuriositeeteiksi, mutta ne voidaan myös poistaa kokonaan (uusista ohjeista siis), jos ne tuntuvat liian mahtavilta jaettavaksi kenellekään. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 00.07 (EEST)

Pientä huumoriakaan ei tulisi unohtaa, rupean muokkaamaan rohkeasti... --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 00.31 (EEST)

No joo, establisshementhin tukemiseenhan melkein kaikki nuo mitalit nyt menivät. Tällaista se on noiden prenikoiden kanssa. Ehkä kahvi ja leivokset olisivat kuitenkin parempi idea? --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 02.45 (EEST)

Palkitsemisprojekti alkaa olla kuollut. Nyt kun asia nostettiin esille, olisiko aktiivisia toimijoita projektin hyväksi? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. kesäkuuta 2012 kello 10.36 (EEST)

En ole kaikkia (tai edes suurinta osaa) asiaan liittyvistä keskusteluista edes lukenut, mutta alkaa tuntua siltä, että koko projekti on vähän kuolleena syntynyt idea, eikä se ole oikeastaan ketään kiinnostanut. Tein vähän tilastoa noista ansiomerkeistä ja pokaaleista, ja on ihan selvää, että niitä ei ollut myönnetty oikeastaan ollenkaan aiemmilla kriteereillä. Muutin kriteereitä ansiomerkkien osalta, ja myönsinkin heti muutaman uuden ansiomerkin omin päin.

Kuitenkin tuntuu siltä, että vapaamuotoiset ja itse tehdyt palkinnot, joita voi katsella vaikka Ulrikan vitriinistä, ovat suositumpia, mukavampia ja helpommin annettavia kuin muodolliset mitalit, jotka tuovat mukanaan turhaa hierarkiaa. Tietysti on hyvä, jos pitkäaikaisia ahkeria käyttäjiä (sekä artikkeliavaruudessa että muussa Wikipedian kehittämisessä) voidaan palkita ansiomerkeillä ja pokaaleilla, mutta kun palkintokomitea ei ole saanut jäseniä eikä kukaan kenties oikein noita mitaleita myönnä, niin ne saattavat jäädä käyttämättä jatkossakin, vaikka yritin muuttaa niiden jakoperusteita mielekkäämmiksi. Antaas nyt kattoa. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 21.11 (EEST)

Miten olisi sitten projektin lakkauttaminen? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. kesäkuuta 2012 kello 17.38 (EEST)

Aloittelijan palkinto

Tuo aloittelijan palkinto on muuten aika ruman näköinen. Tarkoitus on ollut hyvä, mutta jostain syystä se tuo mieleeni Sauronin. Sen voisi korvata jollain miellyttävämmällä kuvalla. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 00.51 (EEST)

Ja palkintoa voisi mielestäni jakaa aktiivisemmin. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. kesäkuuta 2012 kello 10.36 (EEST)

Oikeastaan nimitys "aloittelijan palkinto" on vähän huono, koska sanalla "aloittelija" on (riippumatta åpalkinnon hyvästä tarkoituksesta) hiukan epäneutraalin väheksyvä sivumerkitys ja se sopii siksi huonosti palkinnon nimeen. Olisiko parempi esim. "uuden käyttäjän palkinto". - Joskin edelleenkin näiden uusimpien prenikoiden ero suhteessa aiempiin ei oikein hahmotu, enkä siis tiedä tulisiko niitä niiden luomiseen pannusta ponnistuksesta huolimatta vieläkin kuitenkin jotenkin karsia tai yksinkertaistaa.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 13.31 (EEST)

Aloittelijan palkinnon rinnakkaismallineesta on nyt muokattu kokonaan uusi palkinto nimeltään Auringonkukkamerkki, joka minun mielestäni sopisi korvaamaan tuon aloittelijan palkinnon. Vanhaan palkintoon en tehnyt muutoksia, koska sitä on jo muutamille käyttäjille jaettu, joten on parempi, ettei sen ulkoasu turhaan muutu palkinnon saaneiden käyttäjäsivuilla. Mallinetta "Aloittelijapalkinto 2" ei ollut tähän mennessä käytetty lainkaan, joten se sopi mainiosti muutosten pohjaksi. --Pxos (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 18.58 (EET)

Palkinnon arvostus

Olen yrittänyt jakaa kymmenkunta "uutta ansiomerkkiä" uusien, itse laatimieni kriteerien mukaan, mutta tuntuu siltä, että tämä tie on kohta loppuun kuljettu. Ovathan ne melko hauskoja, mutta en minä niitä taida enempää jakaa. Täytyy miettiä paremminkin, millaiset palkinnot ovat arvostettuja tai saavuttavat arvostusta niiden saajien ja antajien keskuudessa. Urjanhai puhui edelleen karsimisesta ja yksinkertaistamisesta. Saattaa olla, että nuo ansiomerkitkin joutaisivat kaikesta huolimatta Ö-mappiin.

Mitkä seikat lisäävät palkinnon saamaa yleistä arvostusta:

• Palkinnon ikä, perinteet ja sen tunnettuus. Kun palkinto on vakiintunut ja perinteikäs, sitä arvostetaan jo tämän vuoksi. Tällaisia ovat esim. Papukaijamerkki ja Työn sankari -mitali.
• Palkinnon vaikea saavutettavuus. Kun palkintoa ei voi saada, ennen kuin käyttäjä on saavuttanut jonkin erikseen määritellyn tavoitteen, palkinnon saajat muodostavat oman arvostetun ryhmänsä. Tästä on esimerkkinä Työn sankari -mitali, jonka saa vain, jos on tehnyt yli 15 000 muokkausta, tai Suositeltu-mitali, joka edellyttää työskentelyä suositeltujen artikkelien kehitys- tai parantamistyössä.
• Palkinnon yleinen käyttö yhteisössä. Kun palkintoa jakavat useat eri käyttäjät ja sitä on myös jaettu yleisesti (esim. Papukaijamerkki), se on laajemmin arvostettu kuin yhden yksittäisen käyttäjän kehittelemä henkilökohtainen tunnustus (josta esimerkkinä {{Palkinto Kukkaset}}), jota ei anna kukaan muu. Kun palkintoa käyttävät tunnetut ja toisten arvostamat käyttäjät, sen arvostus lisääntyy.
• Kun palkinto myönnetään jostain tarkkaan yksilöidystä ansiosta (esim. Hirvensydän) tai kun se on palkinto osallistumisesta johonkin yhteisen projektiin (esim. lähdetalkoista annettu tunnustus). Tällöin palkinnon saaminen vaatii erityisiä ansioita jollain tietyllä osa-alueella.
• Itse tehty tunnustus. Kun tunnustus on erikseen tehty tietylle käyttäjälle kiitokseksi jostain tietystä asiasta, sen henkilökohtainen luonne tekee siitä arvokkaan. Se on yksityinen huomionosoitus käyttäjältä käyttäjälle, jossa kiitetään jostain hyödyllisestä asiasta. Se ei ole yhteinen palkinto, mutta arvokas henkilökohtainen tunnustus.
• Palkinnon antamisen yhteydessä mainitut perustelut. Jos palkinto on myönnetty työstä tai asiasta, jota wikiyhteisö arvostaa, se antaa palkinnolle arvoa oikean wikityön palkitsemisena. Jos perustelut ovat enemmän tervehdyksen kaltaisia tyyliin "olet hyvä tyyppi", tämä tekee tunnustuksesta enemmän postikortin tai korusähkeen. Tällainen on mukava piristys ja hieno positiivinen asia sinänsä, mutta ei varsinainen yhteisöllinen palkinto.
• Palkinnon saajien arvostus. Kun palkinto on annettu yleensä käyttäjille, joita yhteisö arvostaa, se nostaa palkinnon arvoa. Jos palkintoa jakavat muutamat käyttäjät toisilleen, se jää pienen piirin "hyvä veli" -palkinnoksi, joka voidaan ohittaa nopeasti. Tosin kaikkien palkintojen saajien lukumäärä luonnollisesti lähtee yhdestä, joten tämä voi olla monen arvostetun palkinnon välivaihe.
• Palkinnon myöntäjän arvostus. Jos palkinnon myöntäjä on arvostettu yhteisön jäsen, palkinto nähdään arvokkaampana kuin jos sen olisi myöntänyt rekisteröitymätön käyttäjä IP-osoitteen takaa.

--Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 17.54 (EEST)

Pohjamalline palkinnolle

{{Käyttäjäpalkinto}} - tein tollasen, jolla voisi standardoida kaikki palkinnot. Mielestäni hieman siistimmän näköinen kun se tulee diveillä eikä thumbnailista. Muutosehdotuksia otetaan vastaan. - linnea (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 20.25 (EEST)

Uudistaminen

Ehdottaisin artikkelin uudistamista. Itse pidän aivan loistavana vaihtoehtona, että emme lähteneet mukaan noihin "barnstar" hömpötyksiin vaan teimme omat palkintomme. Omasta mielestäni lainaten Pxosia, tästä voisi ottaa jotain mallia: "Englanninkielisessä ja mm. ruotsinkielisessä wikissä on käytössä ns. WikiLove-tekniikka, jolla voi antaa kahvia, olutta tai leivoksia käyttäjille. Tämä ei ehkä suoraan sovellu melko jäyhään suomalaiseen kulttuuriin (vai olenko väärässä`?), mutta jos aloittaisi edes palkintojen runsaammalla jakamisella." Omasta mielestäni jotain tämäntyylistä voisi ehdottomasti lisätä tähän artikkeliin. --Jomlini (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 15.29 (EET)

Ei tämä ole mikään artikkeli. Mistä yllä olevassa oikein puhutaan? Miten "artikkelia uudistetaan"? WikiLove on erillinen väline, jolla voi antaa noita kahvikuppeja ja kissanpentuja. Jos sen haluaa ottaa käyttöön, asiasta pitää mennä juttelemaan kahvihuoneeseen ja esittää asia siellä koko yhteisölle. Yllä olevassa on pitkä sitaatti minun tekstistäni ja sen jälkeen sitten ehdotetaan, että "jotain tämäntyylistä voisi ehdottomasti lisätä tähän artikkeliin". Tarkoittaako tuo mitään järkevää? Jos ideana on lisätä noita kahvikuppeja tai leivoksia projektisivun taulukoihin, en kannata. Jokainen voi jakaa vapaamuotoisia palkintoja jo nyt riippumatta siitä, mitä projektisivulla lukee. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 16.30 (EET)

Niin, ja jos villakoiran ytimessä on lauseeni "...jos aloittaisi edes palkintojen runsaammalla jakamisella", niin eipä tuota seikkaa voi tekstiä kirjoittamalla muuttaa. Täällä jaetaan paljon vähemmän palkintoja kuin kymmenen vuotta sitten. Ehkä Wikipedia on kehittynyt niin, että palkinnot nähdään tarpeettomiksi. Jos niitä ei jaeta tarpeeksi, sille ei voi kukaan mitään eikä siihen mikään uudistaminen auta lainkaan. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 16.50 (EET)

Jokainen voi omalla toiminnallaan vaikuttaa palkintojen jakamiseen, eikös se niin ole ennnenkin mennyt. Huomautan vielä, että vielä viisi vuotta sitten täällä oli käyttäjiä, joita arvosteltiin liiallisesta palkintojen jakelusta.--Bluto (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 17.56 (EET)

Muutoksia ohjeisiin

Ehdotan, että ohjeesta poistetaan lause "Itselleen ei voi myöskään myöntää palkintoa." Jos joku on vaikka täyttänyt tietyn muokkausmäärän, niin hän voi ihan hyvin antaa itselleen palkinnon, jos sitä kukaan muu ei huomaa antaa. Ei sekään ole kiva, että sitä joutuisi muilta pyytämään. Tämä sääntö on lisätty vuonna 2010 [4], mutta en löytänyt ainakaan projektisivulta perustetta tai edes keskustelua asiasta.

Toinen ehdotukseni on, että teksti

Palkinnon saaja voi lopuksi siirtää saamansa palkinnon keskustelusivulta käyttäjäsivulleen. muutetaan muotoon

Palkinnon saaja voi halutessaan kopioida saamansa palkinnon keskustelusivulta käyttäjäsivulleen. Siirron yhteydessä keskustelusivulla olevan palkinnon voi poistaa.

En tiedä mistä on lähtenyt se tapa, että palkinto pitää poistaa keskustelusivulta, mutta en näe sille mitään hyviä perusteita, ja monet käyttäjät ovatkin sen jättäneet tekemättä. Ohje on syytä selkeyttää, ettei käyttäjiä huomautella asiasta turhaan. -kyykaarme (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 19.38 (EET)

Kas, täällä on kaksi ehdotusta. No, jos ensimmäinen hyväksytään, niin Lentokonefanin tekemä autobiograffitin poisto muuttuisi kielletyksi ja ihmiset saisivat antaa itselleen kaikenlaisia muuten säänneltyjä merkkejä miten sattuu. Toinen muutos onkin tehty ohjetekstiin tänään, joten nyt arvomerkkikuvakkeen siirtämisestä on todellakin tehty sen monistamista. Vastustan ensimmäistä ehdotusta, koska se on mielestäni kauhea idea, ja toista ehdotusta en enää ehdi vastustaa. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.26 (EEST)

Tuota itsekin luin ennen kuin tänne kommentoin. Vähintäänkin ilmoitus, että aikoo muuttaa ohjetta esimerkiksi kuukauden päästä, ellei vastaväitteitä tule, olisi ollut tarpeen.--MAQuire (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.32 (EEST)

Itselleen leikkimielisen palkinnon antamista ei voi verrata siihen, että joku esimerkiksi väittäisi olevansa ylläpitäjä. Sellainen on kiellettyä riipumatta siitä, onko väite ilmaistu palkinnon muodossa tai jollain muulla tapaa. Ja nykyinen teksti (jonka sinä kirjoitit) jättää sen mahdollisuuden, että käyttäjä antaa itselleen palkinnon vaikkei niin yleensä toimitakaan. Molemmat ehdotukseni on siis jo toteutettu. -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 14.51 (EEST)

No, onhan tuo kehitys linjassa sen kanssa, että palkinnoista on tullut puoliksi vitsi. On olemassa kolmen luokan palkintoja seuraavasti:

• 1. luokan palkinto: joku käyttäjä antaa toiselle käyttäjälle palkinnon ja perustelee sen hyvin ja pitää huolta siitä, että palkinto annetaan todellisista saavutuksista.
• 2. luokan palkinto: käyttäjät antavat toisilleen lelumerkkejä ja perustelut ovat tasoa: "Emmä tiiä, kuuluko tämä sulle vai mitä hittoa mä teen, mutta tossa on nyt kuitenkin tollanen vapaudenristi, vedä vessasta jos haluut, aivan sama, meen nukkumaan".
• 3. luokan palkinto: "Olen niin hyvä tyyppi, että annan itselleni kerralla nämä kaksi papukaijamerkkiä, että niistä on toisilleen seuraa."

Sitten muutama käyttäjä, joka vielä jaksaa miettiä sitä, että yhteisöllisyys on tärkeää, ottavat itse sivuhistoriasta selvää, minkä arvoluokan palkinto on kyseessä. 1. luokan palkintoja voi arvostaa, 2. luokan palkinnot ovat viihdettä ja 3. luokan palkinto kertoo, että käyttäjä on häiriintynyt. Käy se niinkin. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 15.00 (EEST)

Palkinnot ovat ihan kivoja, mutta ei niistä kannata tehdä kovin monimutkaista tai tarkasti säädeltyä systeemiä. Jos palkinnon saaja ilahtuu papukaijasta tai siitä, että hänen muokkausmääränsä on huomattu, niin palkinto on tehnyt tehtävänsä. Mun mielestä etenkin vapaamuotoisia papukaija-palkintoja voisi jakaa enemmänkin, eli eivät ne ainakaan inflaatiosta vielä ole kärsineet. -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 15.43 (EEST)

Olen minä näköjään nuorempana ja epäväsyneempänä jaksanut paljonkin asiaa pohtia vuonna 2012. Vaikka palkintoja ei kovin runsain käsinein nykyisin jaetakaan, niin se, että niitä saa vapaasti jakaa itselleen, on tietysti eräänlainen uudistus. Minä muutin käytäntötekstiä sen vuoksi, että Kotivalo antoi itselleen palkinnon. Kun tosiseikasto muuttui eikä ohjeteksti enää pitänyt paikkansa, oli syytä muuttaa ohjetekstiä kuvaamaan tosiasiallista meininkiä. No, olen jo vuonna 2012 jaksanut paljonkin älykästä tekstiä tuottaa, joten en enää viitsi. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 15.54 (EEST)

LA- ja HA-mitalit

Ehdotan, että palkintoihin lisätään Lupaava- ja Hyvä-mitalit. Eli siis näin:

Lupaava artikkeli -mitali:
{{Lupaava-mitali|Täten myönnetään Erkki Esimerkille Lupaava artikkeli -mitali ahkeruudesta lupaavien artikkelien parissa --~~~~}}

Hyvä artikkeli -mitali:
{{Hyvä-mitali|Täten myönnetään Erkki Esimerkille Hyvä artikkeli -mitali ahkeruudesta hyvien artikkelien parissa --~~~~}} --Moderhader (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 20.10 (EEST)

Määritellyt palkinnot

Kuka saa jakaa määriteltyjä palkintoja?--MAQuire (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 19.43 (EET)

Kuka tahansa, kunhan pitää huolta siitä, että palkintoon liittyvät edellytykset täyttyvät. Eiköhän noissa ole tärkeintä se, mistä asiasta sen palkinnon saa, eikä se, kuka toimii lähettinä. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 12.09 (EET)

Tuleeko palkinto Työn Sankari -mitalin tilalle?

Kahvihuoneessa oli alkuvuodesta puhetta, että mitali korvataan jollain modernimmalla palkinnolla. Onko projekti edistynyt? Moni on jo jäänyt ilman palkintoaan, kun vanhaa ei saa käyttää ja uutta ei ole tehty. Montaa kuukautta ei mielestäni tilanne enää saisi jatkua.--MAQuire (keskustelu) 8. huhtikuuta 2021 kello 14.53 (EEST)

Missäs niin on päätetty, ettei vanhaa saa enää käyttää? Päin vastoin useimmat tuolla kommentoineet ilmoittivat kannattavansa perinteistä sirppiä ja vasaraa. Itsekin haluan sitten joskus muutaman kuukauden päästä perinteisen Työn sankarin, tosin sen {{TyönsankariWiki}}-version. Vyörykkä (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 10.12 (EEST)

Päätetty tai päätetty. Abc10:lle kuitenkin on tärkeää, ettei näitä enää jaeta. Minusta on aika sääli, että uusien käyttäjien muokkaukset kumotaan lähes täysin ja edes vanhemmat käyttäjät eivät saa mitään tunnustusta vaivannäöstään. Ei sekään ole oikein, että kaikkia vain moititaan. Ei tästä Wikipediasta pitäisi tehdä vain parin käyttäjän hiekkalaatikkoa, kun on muitakin, jotka haluaisivat muokata artikkeleita. Nyt kukaan ei saa palkintoja, koska kaikki pelkäävät Abc10:a.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2022 kello 16.15 (EET)

Ehdotan korvaavaa palkintoa: Ystävällisyys, Yhteistyö ja Asiallisuus -pokaali, joka annetaan Wikipedistille, joka ei ole useimpien mielestä ikävä mulkvisti (taikka mulkvista). Palkintoa voisi käyttää myös hienovarattomaan sisäpiirikkääseen piiloivaan, mikä ei ole Wikipediassa ihan kaikilta kiellettyä. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 16.55 (EET)