Keskustelu Wikipediasta:Oleta muilta hyvää tahtoa

Kökkö nimi

"Oleta hyvä tahto" kuulostaa kököltä. Saisiko siihen parempaa? -tKahkonen 14. kesäkuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Oleta käyttäjän hyväntahtoisuus. --Thi 14. kesäkuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Usko hyvään tahtoon... --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Ei mitään uskomisia :( --Thi 14. kesäkuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

"Hyväntahtoinen toiminta"? "Hyväntahtoinen asenne"? --Jaakonam 14. kesäkuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

Tyo hyväntahtoinen kuulostaa hyvältä. --Alexius Manfelt 15. kesäkuuta 2007 kello 05.16 (UTC)

Muuten hyvä, mutta nimestä pitäisi kaiketi käydä ilmi, että olettamus kohdistuu nimenomaan muiden käyttäjien aikomuksiin (ei siis toimintaan). "Hyvän tahdon olettamus"? "Oleta muilta hyvää tahtoa"? "Oleta hyväntahtoiset aikomukset"? Tulkitsenko oikein, että sivun perusajatus on siis hyväksyttävissä käytännöksi ja sisältökin pääosin kohdallaan? –Dilaudid 15. kesäkuuta 2007 kello 08.06 (UTC)

On melkeinpä ollutkin käytäntönä. Tätä on sovellettu esimerkiksi siinä, että sotkijoille annetaan ensin {{Test}} eikä heti vaikkapa {{Test7}} (voisi antaa tietenkin ensin {{Tt}}:n). -tKahkonen 18. kesäkuuta 2007 kello 09.12 (UTC)

Käytäntöehdotuksen mukaista käytöstä on toki ollut havaittavissa mainitsemasi kaltaisissa yksittäisissä tyypillisissä tilanteissa, ja hyvä niin. Fi-wikin yhteisön yksittäisiltä jäseniltä hyvän tahdon olettamus kuitenkin usein pääsee unohtumaan, mikä on syynä siihen miksi käänsin sivun suomen kielelle. Uskon, että monella täällä on onkeen otettavaa sivun sisällöstä. Minulla ainakin oli.

Toivon, että ehdotukseni käytännöksi voidaan hyväksyä muistutukseksi siitä, että Wikipedia on lähtökohtaisesti yhteistyöprojekti, ei taistelutanner. Mitä uusiin käyttäjiin / sotkijoihin tulee, kuuluisi mielestäni meilläkin olla en-wikin käytännön en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers kaltainen käytäntö, Wikipedia:Älä pure uusia tulokkaita. –Dilaudid 18. kesäkuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

Yleensähän hyvään tahtoon uskotaan tai luotetaan. --Silvonen 18. kesäkuuta 2007 kello 06.46 (UTC)

Ensi lukemalta tuntui todella omituiselta nimeltä, mutta vähän päästä aivoni ymmärsi, siis ok kunhan tottuu mutta joku muu nimitys varmaan parempi. --Wipu 18. kesäkuuta 2007 kello 06.34 (UTC)

Edelleen varsin kumma kun ensi kerran lukee. Voin siis olettaa muilta hyvää tahtoa? Öö... Käskymuoto ei sovi tässä kieleemme. "Oleta toisten hyvät pyrkimystaustat" tai "Uskomme lähtökohtaisesti hyviin pyrkimyksiin" -tyyppiset käännökset voisivat olla enemmän sinne päin. Ehkä on virhe lähteä suomentamaan "Assume"-verbiä. Alkuperäisellähän pyritään viestimään ajatus muiden toiminnan arviointikatsannosta että jopa haitalliselta vaikuttavan toiminnan motiivina tai taustalla voi olla pyrkimys parantaa Wikipediaa, maailmaa tai jotain niiden pienempää osiota, ja pienellä opastuksella hommasta voi tulla hyvää jälkeä. "Oleta positiiviset pyrkimykset". Oletuksena toisten hyväntahtoisuus. Hyväntahtoisuusolettamus tai Oletuksena kaikkien hyväntahtoisuus. --Casimirpo 16. maaliskuuta 2010 kello 19.49 (EET)

Käytäntö?

Miksi tämä on merkitty käytäntöehdotukseksi? Tämähän on lähinnä essee. En-wikin vastaavat sivut ovat "Behavioral Guidelinejä", joka lähinnä tarkoittaa hyvää ajatusta. Vai aletaanko oikeasti estää ihmisiä ja palauttamaan muokkauksia sen takia että monista meistä on kiva vähän ilkeillä? —MikkoM (♫) 18. kesäkuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

Niin, ehkä tämän ei pidä olla käytäntö vaan käyttäytymisohje kuten Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. -tKahkonen 18. kesäkuuta 2007 kello 17.31 (UTC)

Mutta tuo "Älä häiriköi" on käytäntö. Sivun alussahan lukee "Tämä sivu on virallinen Wikipedian käytäntö. Käytäntö koskee kaikkia käyttäjiä". Sillehän on tehty oma mallineensakin. --Eetvartti 18. kesäkuuta 2007 kello 17.40 (UTC)

Juh, en-wikissä se on samanlainen käyttäytymisohje kuin tämäkin. -tKahkonen 18. kesäkuuta 2007 kello 17.51 (UTC)

En ole ymmärtänyt että käytännöt olisivat keskenään yhtä tärkeitä, tai että käytäntöjen rikkomiselle olisi säädetty tarkkoja rangaistuksia. Niin ei liene tarkoitus, vaan tärkeintä on juuri tarpeettoman ilkeilyn vähentäminen viestimällä yleisesti ja yhdessä hyväksytyistä ja hyväksi havaituista käyttäytymistavoista.

Käytännöt ja käyttäytymisohjeet voisi toki fi-wikissäkin erotella toisistaan. –Dilaudid 25. kesäkuuta 2007 kello 08.39 (UTC)

Ehdottomasti. Syy, miksi Wikipedian virallisten käytäntöjen tulee nauttia yhteisön luottamusta on se, että niiden perusteella aikuisten oikeasti estetään ihmisiä ja joudutaan joskus muutenkin tositoimiin. Tällaiset sivut toisaalta ovat lähinnä kivaa iltaluettavaa, eikä tällaista sivua tarvitse edes erityisemmin hyväksyttää kenelläkään, koska tietenkin on itsestäänselvää että 1) olisi kiva jos ihmiset olettaisivat hyvän tahdon, 2) moni Wikipediassa ei oleta, 3) asialle ei voi tehdä mitään. —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2007 kello 10.32 (UTC)

Sanoit "ehdottomasti", mihin? Luommeko siis uuden käytäntöluokan "käyttäytymisohjeet"? Jonne tulevat nämä: en:Category:Wikipedia_behavioral_guidelines. Meille niitä on käännetty vasta tämä ja tuo Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. -tKahkonen 26. kesäkuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Ehdottomasti siihen, että käytännöt on pidettävä erillään näistä. Eikä uutta luokkaa tarvita, {{essee}} toimii ihan hyvin. Ja tuo Älä häiriköi esittääksesi kantasi on oikeasti virallinen käytäntö, sen perusteella on muistaakseni estettykin joku (se poistoäänestyssekoilu). —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2007 kello 10.47 (UTC)

Joka on en-wikissä käyttäytymisohje. Minusta tämä on hyvä ottaa käytännöksi, koska liiankin usein näkee niitä punasilmäisiä raivokkaita hyökkäyksiä käyttäjien keskustelusivulle tai artikkelin keskustelusivuille, että joku käyttäjä on esimerkiksi mainostamassa yritystään. Mainitsemasi uhkakuva ("aletaanko oikeasti estää ihmisiä ja palauttamaan muokkauksia") ei ole todellinen: "This guideline does not require that editors continue to assume good faith in the presence of evidence to the contrary." 3) vastaus: tämä käytäntö tai käyttäytymisohje ("and is considered a standard that all users should follow") on yksi tapa yrittää tehdä asialle jotain. -tKahkonen 26. kesäkuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

Mutta kun WP:POINT on fi-wikissä oikea käytäntö, mikä tarkoittaa sitä, että fi-wikissä on kiellettyä häiriköidä esim. poistoäänestyksiä luomalla. Toisaalta punasilmäiset raivokkaat hyökkäykset käyttäjien keskustelusivuille ovat täysin sallittuja ja yleisiä, eikä niistä päästä eroon muuta kuin ihmisiä estämällä, mihin kukaan tuskin haluaa ryhtyä. —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

Niitä saadaan vähennettyä ohjaamalla käyttäjiä parempaan käytökseen esimerkiksi tämän käytäntösivun avulla. Tämähän vähän liippaa henkilökohtaisen hyökkäyksen käytäntöä, arvailut käyttäjän tarkoitusperistähän ovat vähän sitä. -tKahkonen 26. kesäkuuta 2007 kello 11.23 (UTC)

Sinänsä kaunis ajatus, mutta en usko, että kovin montaa punasilmäisessä vaiheessa olevaa Wikipedian käyttäjää erityisemmin hetkauttaa joku esseeluontoinen kirjoitus siitä, että ihmisten pitäisi olla kivoja toisilleen. Ei henkilökohtaisten hyökkäysten käytäntökään ole mitään estänyt, vaan ne sitä seuranneet estot. —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

"Hyvää tarkoittavat ihmiset tekevät virheitä, ja sinun tulisi korjata virheet kun näin tapahtuu. Sinun ei kuitenkaan tule käyttäytyä kuin tapahtunut virhe olisi ollut tahallinen. Korjaa, mutta älä tukista." Pelkkänä esseenä tämä näyttäytyy kivakiva-hymistelynä, virallisena käytäntönä se ohjaa käyttäjiä parempaan toimintaan. Mikä ihme paremmassa käyttäytymisessä on huonoa? -tKahkonen 26. kesäkuuta 2007 kello 11.31 (UTC)

En ole vakuuttunut argumentista, että mitään ei ole tehtävissä huonolle käyttäytymiselle. Wikipedian yhteisö määrittelee itse omat sääntönsä ja käytäntönsä, ja käyttäjiä voidaan arvioida yhteisellä mittapuulla vain jos nämä sopimukset ovat yhteisön hyväksymiä. Olen vakuuttunut, että tästä käytännön tekeminen aikuisten oikeasti kannustaa kaikkia tähän tutustuvia parempaan käytökseen, enkä usko että tästä on kovin helppoa olla eri mieltä. Ja vaikka jotkin yksittäiset vesikauhuiset käyttäjät eivät itse tekstistä heti ottaisikaan onkeensa, muiden käytöksestä he saattaisivatkin. –Dilaudid 26. kesäkuuta 2007 kello 18.22 (UTC)

Käytäntö on jokseenkin hyödytön, pahimmillaan haitallinen. Turha olettaa aina hyvää tahtoa, kun se ei monessa tapauksessa pidä paikkaansa. On hyvin paljon käyttäjiä, jotka pyrkivät vain pov-pushaamaan tai vandalisoimaan hienovaraisesti. Paremminkin tulisi pitää mieli avoimena. --ML 29. kesäkuuta 2007 kello 15.56 (UTC)

En ollenkaan ymmärrä, mitä haittaa tämän käytännön noudattamisesta voisi olla. Sivulla kerrotaan, että hyvän tahdon olettaminen tarkoittaa, että muokkaajia tulee arvioida toimien, ei aikomusten mukaan. Hyvän tahdon olettaminen ei maksa mitään. Se ei estä mielen pitämistä avoimena eikä varmasti estä sinua tekemästä vandalismin tai pov:n vastaisia toimia kuten ennenkin. Olettamalla pahan tahdon ja kirjoittamalla vihaisesti et saa aikaan mitään muuta kuin tarpeettomia konfliktitilanteita, henkilökohtaisia hyökkäyksiä, neutraalin näkökannan unohtumista, uusien muokkaajien mukaan tulematta jättämistä ja nykyisten käyttäjien muokkausmoraalin alenemista. –Dilaudid · κ, μ · 29. kesäkuuta 2007 kello 17.31 (UTC)

Nyppii käytäntö, jonka perustelut eivät pidä paikkaansa tai ainakaan ole kiistattomia. Esimerkiksi "Samalla kun annamme kaikille vapaat kädet Wikipedian sisällön muokkaamiseen, meidän on oletettava, että suurin osa muokkaajista haluaa auttaa, eivät olla harmiksi. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, Wikipedian kaltainen hanke olisi tuhoon tuomittu alusta lähtien." 25 000 muokkauksen kokemuksella voin sanoa, että hyvin suuri osa muokkaajista tosiaan pyrkii sotkemaan ja toinen merkittävän kokoinen ryhmä ei piittaa hankkeesta, vaan yrittää vain tuputtaa omia agendojaan. EW:ssä tämä on tosiaan vain "behavioral guideline", ei käytäntö (policy). BV:t on varustettu varauksella "It is generally accepted among editors and is considered a standard that all users should follow. However, it is not set in stone and should be treated with common sense and the occasional exception.". Jotain tuollaista tämäkin kaipaisi. --ML 29. kesäkuuta 2007 kello 21.18 (UTC)

Arvostan kokemustasi, kuten arvostaisin myös jos haluat osallistua ehdotuksen muokkaamiseen siten että et kokisi sen olevan niin suuressa ristiriidassa näkemystesi kanssa. En tiedä prosenteista, mutta en mitenkään jaksa uskoa että Wikipedia pysyisi pystyssä elleivät hankkeen puolesta taistelevat hukuttaisi alleen vandaalit. Samoin uskon, että POV-muokkaajista merkittävä osa tekee mitä tekee tietämättömyyttään ja taitamattomuuttaan. Oli miten oli, uskon vakaasti ettei pahan tahdon olettamisesta ole pienintäkään hyötyä, sillä vastatoimenpiteisiin voi ryhtyä arvioimalla käyttäjien toimia aikomusten sijaan. En näe mitenkään päin kannattavana pitää yllä mahdollisuutta siitä, että hyväntahtoinen uusi käyttäjä voi joutua pahan tahdon olettamuksen ja sättimisen kohteeksi vain tietämättömyyttään ja osaamattomuuttaan.

Uuden käyttäytymisohjeiden käytännönomaisen luokan luominen käy minulle oikein hyvin. –Dilaudid · κ, μ · 29. kesäkuuta 2007 kello 23.51 (UTC)

Herättelenpähän vanhaa keskustelua, joka ei ole näemmä edennyt minnekään... Sopisiko kaikille jos merkattaisiin tämä käytännön sijasta {{käytösohje}} -mallineella ja laitettaisiin tämä Käytösohjeluokkaan? Kiltteyttä ei liene kukaan vastustamassa, ainoastaan käytännön ehdottomuutta. --albval 11. joulukuuta 2007 kello 20.32 (UTC)

Kannatan. -- Piisamson 11. joulukuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Kannatan. --Mb 12. joulukuuta 2007 kello 09.45 (UTC)

Kuulostaa järkevältä tähän hätään. –Dilaudid • κ, μ • 12. joulukuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

Mieluummin se kuin esseeksi merkitseminen. -tKahkonen 12. joulukuuta 2007 kello 21.18 (UTC)