Keskustelu Wikipediasta:Lehdistötiedote 10000 artikkelia

Projektisivu on suojattu muutoksilta, koska se on olennainen Wikipedian toiminnan kannalta. Sivuun tehtävistä muutoksista keskustellaan tällä keskustelusivulla.

Fi-wikipedialta lehdistötiedote?

Kopioitu kahvihuoneesta 2004-10-24 — Nahru 15:08 loka 24, 2004 (UTC)

10 000 artikkelin raja lähestyy - nykyisellä kasvutahdilla se rikotaan noin kuukauden päästä. Olisiko syytä juhlistaa tapausta lehdistötiedotteella? Nyt kun en-wikin 300 000 -juhlapäivä on vielä tuoreessa muistissa. Voisi aloittaa uuden sivun johon luonnostelee lehdistötiedotteen ja lähettää sen kymppitonnin rikkoutuessa suomalaisiin medioihin ja nettisivuille. --Farside 19:14 syys 9, 2004 (UTC)

Ihan hyvä idea hankkia puhtaasti suomenkieliselle Wikipedialle hieman julkisuutta. Nyt kun sitä (julkisuutta) on jo hieman ollut, saattaisi uutiskynnyskin ylittyä paremmin kuin viime kerralla. Siirrä vaikka nykyinen Wikipedia:Lehdistötiedote nimelle Wikipedia:Lehdistötiedote_23.2.2004 tms. Kyseisen sivun keskustelusivulla on muuten hyvää keskustelua, mm. lehdistökontaktien sähköpostiosoitteita. Voisi tehdä myös tuon ehdotetun lehdistöosumat-sivun, esim. Wikipedia:Medianäkyvyys (onko parempaa ilmaisua?), ja siirtää sinne Ilmoituksia-sivulta mainitut julkaisut. Ja sitten voi tehdä sivun Wikipedia:Lehdistötiedotteet jonne linkata nämä kaksi lehdistötiedotetta (uusi merkinnällä EI JULKAISUVAPAA). myös. Samalla sitten kontaktihenkilöiksikin voisi harkita uusia nimiä, ja kysyä Cimonilta kiinnostusta jatkaa "edustusta". Itse voin tarvittaessa edelleen jatkaa. -- TJ 20:05 syys 9, 2004 (UTC)

Muistakaa myös miljoonannen artikkelin lehdistötiedote, joka pitäisi kääntää suomeksi. --Farside 19:19 syys 10, 2004 (UTC)

öh, samalla sekä Farsidelle että TJlle. suostun kyllä edustamaan pienellä otsikolla tuossa miljonnanen artikkelin lehdistötiedotteessa kansainvälistä kattoprojektia (suomenkielistä wikipediaa edustavan nimi siis kyllä siinäkin tiedottessa pitäisi olla listattuna ekana, oli se sitten TJ tai kuka tahansa). Mutta tämä 10 000 artikkelin rajapyykkiä juhlistavan tiedotteen (joka on ehdottoman kannatettava hanke) edusmiehiksi kuuluuvat ehdottomasti he, jotka ovat työtäkin tehneet, joten siitä kunniasta nöyremmin vetäydyn syrjään, jos vain vapaaehtoisia tai lievällä kiristyksellä suostuvia löytyy. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 04:59 syys 14, 2004 (UTC)

Hei! Aiotaanko tämä tiedote julkaista? Onko meillä lupaa, vai pitäiskö pyytää metalta? Raja lähestyy, voin kyllä ruveta pakinoimaan, mutten viitsis turhaa työtä tehdä. Keskustelu_Wikipediasta:Lehdistötiedote_10000_artikkelia <-- keskustelua. --Toni 12:20 loka 3, 2004 (UTC)

(ei ihan tähän otsikkoon, mutta) Tällainenkin löytyi [1] TBone 21:56 syys 11, 2004 (UTC)

Etäisesti asiaan liittyen: miten pitkä artikkelin pitää olla, jotta se lasketaan mukaan kymmeneentuhanteen artikkeliin? Lähes asiaan liittymättä: Tilastoja-sivussa taitaa olla jotain häikkää. Vai mitä tarkoittaa: "Sivuja on katsottu yhteensä 396 kertaa ja muokattu 65003 kertaa ohjelmiston päivittämisen jälkeen (28. marraskuuta, 2003). Keskimäärin sivua on muokattu 3.83 kertaa, ja muokkausta kohden sivua on katsottu keskimäärin 0.01 kertaa." Sivujen muokkaajat eivät katso sivuja, joita muokkaavat? %-) --Lakefall 21:42 syys 26, 2004 (UTC)

Tuokin on mainitaan ohjeissa, tarkemmin Kuinka sivuja muokataan lopussa. "{{NUMBEROFARTICLES}}: tietokannassa olevat artikkelit, joissa on linkki ja jotka eivät ole uudelleenohjaussivuja." Tuota maagista lukuahan me kaikki tuijotamme, artikkelin koolla ei sinällään ole asiaan vaikutusta. Toiminnot:Statistics on tosiaan rikki; kunnollisia tilastotietoja voi vilkuilla mm. osoitteesta

http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaFI.htm

--Card 15:33 loka 14, 2004 (UTC)

Kirjoitusprosessi

Töihin? --Toni 11:49 syys 13, 2004 (UTC)

Lehdistötiedotetta kirjottaessa on oleellista tehdä ensimmäisestä kappaleesta tiivistelmä, josta kaikki oleelliset tiedotteen tiedot käyvät ilmi. Seuraavat kappaleet kertovat kukin yhden asian, tärkeysjärjestyksessä. Esimerkiksi toisessa artikkelissa mainittava siirtymä Usemodista MediaWikiin ei ole toimittajan kannalta oleellinen tieto. Tässä yhteydessä riittää maininta "2003 jälkeen, jolloin wikipedia otti käyttöön uuden, selkeämmän käyttöliittymän."

Kolmas kappale on tylsä - se alkaa negatiivisesti. Lehdistötiedotteen tulee olla sensaatiomainen ja vain merkittävät asiat tulee tuoda esille. Muokkailen uusiksi. Kielitilasto vie aivan liikaa tilaa ja hautaa tiedotteen viimeiset kappaleet. Toimittaja, joka saa päivittäin satoja lehdistötiedotteita, ei jaksa skrollata alas, vaan painaa helposti delete-näppäintä.

Muiltakin osin tiedote on aivan liian pitkä. Tiedotteen pitäisi täyttää 2/3 A4-arkista. Pidemmät lentävät helposti roskiin, valitettavasti.--Ossi Viljakainen 17:07 loka 2, 2004 (UTC)

Kyllä! Vitsi, siis otin sen ikivanhan tiedotteen pohjaksi - koko loppuosuus on siitä suoraan, ja lähinnä poistettavaa (?), tuo oli vain aluksi. Melkein voisi ottaa nuo sinun muutokset ja lähteä niistä puhtaalta pöydältä. Aiotaanko tätä nyt edes lähettää, kun kukaan muu ei ole kiinnostunut tästä? Entäs onko meillä edes lupaa, vai pitäisikö sitä kysyä jostain metassa? --Toni 12:17 loka 3, 2004 (UTC)

No jees. Poistin sen aivan turhan kielilistan. Onhan tuo edelleenkin hiukan pitkä. Jotta saadaan hyvä tiedote, tarvitaan erinomainen runko. Eli: Mitkä ovat oleelliset tiedot? 10.000 artikkelia, 500.000 yhteensä ja xxx kieltä, mikä on wikipedia, wikipedian historia, wikipedia mediassa ja esimerkkiartikkeleita. Olisiko vielä muuta oleellista? Tiedote kannattaa kirjoittaa sellaiseksi että se sopii sellaisenaan julkaistavaksi.

Pystyisitkö, Toni, tarkastamaan luvut - tai laittamaan sopivan makron (?) joka tuottaisi oikeat luvut?.--Ossi Viljakainen 16:46 loka 4, 2004 (UTC)

Oleellista on myös liityntä verkkoaikakauteen, postmodernismiin, maailman muuttumiseen. Vrt. Microsoft ja Linux. Maailman on yhä enemmän avoin, rinnakkainen, verkottunut ja kompleksinen. Vastakohtana suljettu, peräkkäinen, hierarkkinen ja selkeä. Wikipedia on postmoderni tuotte, se edustaa uutta aikakautta. Edelliseen uskova: Sakari Ahvenainen 18:57 loka 4, 2004 (UTC)

Tuskimpa medioita kiinnostaa lehdistötiedotteessa se tieto missä medioissa wikipedia on näkynyt, mutta tieto keskimääräisistä sivulatauksista ja vierailuista vuorokaudessa voisi enemmänkin kiinnostaa. Myös ehkä se tieto että wikipediaan päädytään yhä useammin hakukoneiden kautta, tässä yhteydessä voisi mainita esim. sen että syyskuussa googlen ja yahoon kautta en.wikipediaan tultiin 3,5 miljoona kertaa tai sen että Suomen wikipediaan syyskussa käynttejä tuli googlen kautta 74.000 kertaa.

En tiedä haluaako kukaan henkiöityä, mutta jonkun suomalaisen wiki-aktiivin sitaatti voisi sopia tuohon lisäksi? Joku naseva lause joka kannustaisi ihmisiä katsomaan mikä wiki on? Saku 05:33 loka 12, 2004 (UTC)

Nyt vaan näppärä käännös Jimbon tiivistelmälle: Imagine a world in which every person has free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing. Jpatokal 07:58 loka 12, 2004 (UTC)

Kuikka-koposen historiallisella käännöksellä "Kuvittele maailma, jossa kaikilla on vapaa pääsy kaikkeen inhimilliseen tietämykseen. Se on tehtävämme." Tuhatkauno 08:32 loka 12, 2004 (UTC)

Tuo on englanniksi ok, mutta suomen kielessä on parempi jättää "kuvittele" imperatiivi pois, kuvitteleehan sen lukiessaan muutenkin: "Maailma, jossa kaikilla on vapaa pääsy kaikkeen inhimilliseen tietämykseen. Se on tehtävämme." Sogloers

Silloinhan päälauseessa ei ole lainkaan verbiä, mutta en tiedä onko se ongelma. "Maailma, jossa kaikilla on vapaa pääsy kaikkeen inhimilliseen tietämykseen, on tehtävämme." Olisiko tuo jo liian kaukana alkuperäisestä? --Lakefall 18:29 loka 14, 2004 (UTC)

Koska H-hetki lähestyy, olisi hyvä panostaa tähän artikkeliin. Ehdottaisin että etusivulle laitettaisiin linkki tähän lehdistötiedotteeseen, että enempi jengiä tulisi muokkaamaan sitä ennen sen julkaisua. --Hautala 23:32 loka 11, 2004 (UTC)

Laitoin tuoreet muutokset-sivulle linkin. --Farside 05:29 loka 12, 2004 (UTC)

---

Voiko "korkean profiilin teknologiaverkkosivustot" ilmaista selkeämmin sanoilla "suositut tietotekniikasta kirjoittavat sivustot" tai "suositut sisällöltään tietotekniikkaan painottuvat sivustot"? Nykyinen ilmaisu on aivan liian epämääräinen. -Jean d'Arc 17:39 loka 12, 2004 (UTC) -Korjattu. Sama.

---

Artikkelit rakentuvat yhteistyönä sivuston lukijoiden aloittaessa uusia artikkeleita ja muokatessa vanhojen tekstiä mieleisekseen.

Artikkelit rakentuvat yhteistyönä sivuston lukijoiden uusien artikkeleiden alottamisen aikana ja vanhojen tekstien muokkauksen aikana.

Ilkeä lauseenkastike ja tohdin epäillä sen oikeellisuutta. — Nahru 17:40 loka 12, 2004 (UTC)

Ja epäilet oikeutetusti. Nyt lauseen pitäisi olla ainakin rakenteellisesti tolkullisempi. -Jean d'Arc 18:03 loka 12, 2004 (UTC)

---

Wikipedia ei ole kaikkien vapaasti muokattavissa, koska kaikilla ihmisillä ei ole Internet-yhteyttä eivätkö kaikki edes osaa käyttää tietokonetta riittävän sujuvasti. Tämä pätee jo suomaenlaajuisesti muusta maailmasta puhumattakaan. -Jean d'Arc 18:03 loka 12, 2004 (UTC)

Käsität sanan väärin. Tässä yhteydessä se tarkoittaa, että muokkaamista ei rajoiteta. Korvasit sen lukijoilla, joka on vähintäänkin harhaanjohtava (Wikipedialla ei ole mitään erityistä lukijakuntaa, sana myös antaa kuvan rekisteröitymispakosta) ja virheellinen, sillä Wikipediaa ei tarvitse lukea muokkaamista varten. -- MikkoM (♫) 18:12 loka 12, 2004 (UTC)

En ymmärrä, miksi lukeminen vaatisi rekisteröitymistä. Samalla muokkaa kun lukee. Mutta jos osa ihmisistä tosiaan kokee lukijuuden johonkin sisäpiiriin kuulumiseksi, niin olkoon noin. Sana "lukija" ei ole minun ideani, se esiintyy myös tekstin aiemmissa versioissa, joista sen otin. -Jean d'Arc 18:56 loka 12, 2004 (UTC)

---

Pistin tuossa muutaman lauseen menemään ajatuksella "jos olisin toimittaja, ei vähääkään kiinnostaisi". Koko viimeinen kappale olisi kyllä vielä katkoilla. Siitä saa vaikutelman "nyt ne yrittää saada minut julkaisemaan kun Timekin kirjoitti". Ei taida mennä lävitse. Sen sijaan hallitseva kysymys olisi: onko tämä vakavasti otettava ensyklopedia, ovatko opiskelijat etc. järkeviä luottaessaa tällaiseen yhteishankkeeseen tehdessään opinnäytetöitään? Onko moraalitonta julkaista tietoa vaarallisesta hankkeesta oppilaiden arvosanoille? Tuosta kannattaisi olla jonkun vakavasti otettavan mediapersoonan sitaatti "hyvältä näyttää". --Prhi

Eikä tuo tiedote saisi alkaa passiivilla! "x.10.2004 kello 12.37 käyttäjä XXX kirjoitti Wikipedia-ensyklopediaan 10.000. artikkelin. Emme kuitenkaan tiedä kuka hän on, koska Wikipedia on kenen tahansa muunneltavissa eikä käyttäjistä pidetä lukua." --Prhi

---

Pistänpä omankin lusikkani ojaan...

"Erityisesti englanninkielinen versio on ollut menestys, sillä se tarjoaa nyt enemmän korkeatasoisia artikkeleita kuin Encyclopedia Britannica"

Toivottavasti kukaan ei nyt pahastu, mutta onko tämä uskottavaa? Pitäisikö korkeatasoisia sana poistaa, vaikka toki siihen pyrimmekin. Mikäli kehumme liikaa, meille voi tulla uskottavuusongelma.

"Englanninkielinen versio on ollut menestys, se tarjoaa jo yli 300000 artikkelia kun arvostettu Encyclopedia Britannica sisältää "vain" 85000 artikkelia." Saku 05:18 loka 13, 2004 (UTC)

"Wikipedia on www-sivusto, jonka sivut ovat lukijoidensa vapaasti muokattavissa. Jokainen sivu vastaa tietosanakirja-artikkelia"

Tottahan tuo on. Tuo www-sivusto vaikuttaa hieman kömpelöltä ilmaukselta, vaikka sitä yleisesti käytetäänkin. Voisiko sanoa esim. seuraavasti (vaikka se on hieman pidempi teksti):

Wikipedia on Internetissä julkaistava tietosanakirja, jonka ...

PS. Myös Aamulehdessä on julkaistu Wikipediaa käsittelevä artikkeli (ei mairitteleva). Sitä ei ole muistaakseni mainittu Medianäkyvyyssivulla. Minulla on kai vielä jossain se lehti. Siinä kritisoitiin tietosanakirjaamme mm. siitä, että siinä on Peniksen koko -artikkelin kaltaisia juttuja. -- Ism 00:01 loka 13, 2004 (UTC)

---

Kritiikkiä tiedotteesta

tiedote on jotenkin aivan (liian asiallinen) tylsä ja mielenkiinnoton. Lehdistötiedotteella on yleensä kaksi funktiota, sen pitää kiihottaa toimittajaa tekemään aiheesta juttu tai julkaisemaan se suoraan sellaisenaan. Nyt tekemämme tiedote täysin kelpaamaton minnekkään suoraan julkaistavaksi, eikä se herätä mitään mielenkiintoa. Yksikään media ei halua kertoa missä kilpailevassa lehdessä on wikipediasta kerrottu, se ei heitä kiinnosta, medianäkyvyys on tieto jonka tulisi kiinnostaa vain wikipedian ylläpitäjiä. toiseksi tiedotteesta puuttuu kokonaan se hehkutus siitä minne olemme menossa, esim. kuinka nopeasti 20.000 artikkelia on täynnä (toukokuu 2005?) tai milloinka wikipedia on suomen paras tietosanakirja vai onko se sitä jo nyt. Termit avoin, vapaa, lisenssihöpinät yms. ne on meille tärkeitä mutta ei toimittajille tai kansalle. Tiedotteessa on tuotava esiin MAKSUTON tai ILMAINEN tämä voi olla jo se kiihotin joka laittaa toimittajan tekemään jutun tai julkaisemaan tiedotteen. Linkit tiedotteessa tulee olla aivan lopussa, eikä missään nimessä keskellä tiedotetta. Ja viimeiseksi tiedotteessa ei ole kerrottu sanallakaan siitä miten SUOSITTU wikipedia tänään on. Esim. alexa.com mittauksen mukaan wikipedia on nousemassa kovaa kyytiä maailman suosituimmaksi internet-sivustoksi, tällä hetkellä päivittäiset sijoitukset käy välillä sijalla 150.-250. ja kolmen kuukauden keskiarvo sijoitus on 500.

---

Ainutlaatuinen luokitusjärjestelmä ja hyperlinkitys, jotka syventävät ja täydentävät tiedontasoa wikipedian käyttäjälle. Esimerkkinä Luokka:Tähtitiede jne.. ovat merkittävimmät erot perinteiseen tietosanakirjaan. Viittaukset artikkeliin muista artikkeleista ovat yhden klikkauksen päässä ja päinvastoin. (Tämä on mielestäni yksi wikipedian tulevaisuuden parhaimpia ominaisuuksia) eli loogisuutta tiedon seassa sukelteluun.

Kuinka tämän voisi ytimekkäämmin kertoa parilla lauseella?

---

on reilussa vuodessa kerännyt yli 10 000 artikkelia. Laittaisin muotoon (kerääminen viittaa muualta kopioituun tietoon): on reilussa vuodessa tuottanut yli 10 000 artikkelia.

Olen samaa mieltä, marjoja kerätään, artikkeleita tuotetaan. --.janneok 19:15 loka 14, 2004 (UTC)

---

Wikipedia lähteenä

Englanninkielistä Wikipediaa on käytetty lähteenä aika paljon: en:Wikipedia:Wikipedia as an academic source, en:Wikipedia:Wikipedia as a press source. -- Jniemenmaa 08:57 loka 13, 2004 (UTC)

Tiedotusvälineitten osoitteet (lisää ja täytä):

Kun lähetät lehdistötiedotteen, lisää samalla merkintä siitä milloin teit sen, lisäämällä sähköposti osoitteen perään viisi aaltomerkkiä, eli ~~~~~. Täten vältämme päällekäiset postitukset.

• Hesari
  • Tiedetoimitus 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Kulttuuritoimitus 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Sunnuntaitoimitus 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Kuukausiliite 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Nyt-liite 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
    • "Ajankohtaista" palsta
    • "Nettivinkit" palsta
• Suomen Kuvalehti 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
• Yleisradio: 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Makasiiniohjelmat 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Radio: 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Televisio-uutiset 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
  • Teksti-tv: 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
• Mtv3 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
• Nelonen 19:15 loka 15, 2004 (UTC)
• Radio Nova 19:15 loka 15, 2004 (UTC)

• Talous-sanomat
• Kauppalehti 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Aamulehti 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Uutispäivä Demari: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• STT: 18:57 loka 15, 2004 (UTC) pistin tuonne uutisvinkkiin
• Kansan Uutiset: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
  • Kansan Uutiset viikkolehti
• Iltasanomat: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Iltalehti: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Metro-lehti: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• 100-lehti: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Digitoday.fi: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)(EPÄONNISTUI - postilaatikko täynnä)
• Lapin Kansa: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Ruotsin Suomalainen: 17:57 loka 15, 2004 (UTC)
• Ruotsin Sanomat: 17:57 loka 15, 2004 (UTC)
• Etelä-Suomen Sanomat: 22:35 loka 15, 2004 (UTC)
• Turun Sanomat, Kulttuuri: 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• Kaleva, 20:16 loka 15, 2004 (UTC) 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• Savon Sanomat, 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• Länsi-Savo, 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• IT-Viikko, 20:16 loka 15, 2004 (UTC)
• Ylioppilas lehti, 20:16 loka 15, 2004 (UTC)
• Tietoviikko, 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• MikroPC, 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• SVT:n suomenkieliset uutiset: 17:57 loka 15, 2004 (UTC)
• Sisuradio: 17:57 loka 15, 2004 (UTC)
• Radio Helsinki, päätoimittaja: 20:16 loka 15, 2004 (UTC)
• Tietokone -lehti: 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• MikroBitti: 22:58 loka 15, 2004 (UTC)
• ... (lisää tähän sopivia tiedotusvälineitä ja niiden sähköposti osoitteita)

Lisätty muutama verkkolehti

• verkkotie 01:44 loka 17, 2004 (UTC)
• tonnikala.net 01:44 loka 17, 2004 (UTC)
• sektori.com 01:44 loka 17, 2004 (UTC)

-- Seuraavassa http://www.paikallislehti.com sivustosta keräämiäni 1-3 kertaa viikossa ilmestyviä paikallislehtiä (lisäsin kaikki jotka mainittiin. Paikallislehtiähän on toki paljon enemmän. Jos joku tietää kattavan s-postiosoitelistan niin ilmoittautukoon!):

• Akaan Seutu: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Hämeenkyrön Sanomat: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Jalasjärven-Peräseinäjoen Kunnallissanomat: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Järviseudun sanomat: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Joroisten Lehti: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Juvan Lehti: 19:54 loka 15, 2004 (UTC)
• Kaakkoisseutu: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kaakonkulma: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kalajokilaakso: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kalajoki-lehti: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)(EPÄONNISTUI)
• Kauhajoen Kunnallislehti: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Koillis-Savo: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Koti-Karjala: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kotiseudun Sanomat: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kotokulma: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kuhmoisten Sanomat: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Kurkijokelainen: 20:31 loka 15, 2004 (UTC)
• Lapuan Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Luoteis-Satakunta: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Länsiväylä: http://www.lansivayla.fi/lomakkeet/laheta_uutisvinkki
• Merikarvia-lehti: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Mäntsälä: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Nivala-lehti: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Padasjoen Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Paikallisuutiset: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Perhonjokilaakso: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Pietarsaaren Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Pitäjänuutiset: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Pogostan Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Puruvesi: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Puumala-lehti: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Pyhäjokiseutu: 21:03 loka 15, 2004 (UTC) (EPÄONNISTUI)
• Päijät-Häme: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Sampo: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Sisä-Suomen Lehti: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Tejuka: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Vantaan Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)(EPÄONNISTUI)
• Viiden Kunnan Sanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)
• Ykkössanomat: 21:03 loka 15, 2004 (UTC)

seuraavassa muutama uutispalvelu

• Keskustan sanomakeskus: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Startel News Agency: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Svensk presstjänst: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• UP-uutispalvelu: www.up-uutispalvelu.fi

Ja lisää hieman laajalevikkisempiä lehtiä

• Eteenpäin: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Etelä-Pohjanmaa: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Etelä-Saimaa: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Hämeen Sanomat: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Iisalmen Sanomat: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Ilkka: 21:22 loka 15, 2004 (UTC)
• Ilta-sanomat: (sama kuin Iltasanomat? - eri s-posti)
• Itä-Häme: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Itä-Savo: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kainuun Sanomat: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kansan Tahto: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Karjalainen: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Keskipohjanmaa: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Keskisuomalainen: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Keski-Uusimaa: www.keskiuusimaa.fi 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kotimaa: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kouvolan Sanomat: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kristityn vastuu: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Kymen Sanomat: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Lalli: 21:49 loka 15, 2004 (UTC)
• Länsi-Suomi: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Maaseudun tulevaisuus: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Ny Tid:
• Nya Åland:
• Nykypäivä: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Pohjalainen: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Pohjolan Sanomat: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Salon seudun sanomat: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Satakunnan Kansa: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Suomenmaa: 22:11 loka 15, 2004 (UTC) (EPÄONNISTUI puoliksi. timo tuntematon)
• Tiedonantaja: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Uutis-Jousi: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Uusimaa: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Vasabladet:
• Vihreä lanka Oy Ltd.: 22:11 loka 15, 2004 (UTC)
• Västra Nyland:
• Åbo Underrättelser:
• Åland:
• Österbottningen:

Muutamia ylioppilaslehtiä (korkeakoulujen opiskelijalehtia):

• Aviisi (Tampereen yliopiston ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Joensuun ylioppilaslehti 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Jyväskylän ylioppilaslehti Jylkkäri (painettu lehti) (online versio – sama päätoimittaja) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• KYliste (Turun kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Kylteri (Helsingin kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnan ylioppilaslehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Lapin Ylioppilaslehti (Lapin Yliopisto Ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Oulun ylioppilaslehti (Oulun yliopiston ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Polyteekkari (Teknillisen Korkeakoulun Ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Saymaa (Sibelius-Akatemian ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Stimulus (Kuopion ylioppilaslehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Studentbladet (Ainoa suomenruotsalainen ylioppilaslehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Studia Media (Tampereen teknillisen yliopiston viestinnän opiskelijoiden verkkolehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Turun ylioppilaslehti 20:38 loka 16, 2004 (UTC)
• Vaasan ylioppilaslehti (Vaasan yliopiston ylioppilaskunnan lehti) 20:38 loka 16, 2004 (UTC)

Olisikohan hyvä maininta/pyytää näiden paikallislehtien s-postiviesteissä että lehtien lukijat voisivat esim. tarkistaa/lisätä oman kuntansa/lähialueensa tietoja, vaikakpa paikallishistoriaa Wikipediaan? Viestithän pitäisi aina räätälöidä vastaanottajille. -- Ism 19:52 loka 14, 2004 (UTC)

Tuossa luettelossa on muutama suomenruotsalainenkin sanomalehti (ei tosin Hufvudstadsbladetia). Jos joku haluaa lähettää niihinkin s-postia, voisi ehkä lisätä viestiin ruotsinkielisen wikin osoitteen ( http://sv.wikipedia.org ). Ism 15:04 loka 15, 2004 (UTC)

--

Kuka sitten aikanaan lähettääkään s-postitse lehdistötiedotteen, toivottavasti muistaa lisätä osoitteet Piilokopiokenttään (eli Bcc:hen) eikä lähetä niitä normaaleina kopioina. Kohdellaan kutakin tiedotusvälinettä yksilöllisesti :) Ism 17:39 loka 14, 2004 (UTC)

Tai sitten jokaiselle erikseen. Saku 18:07 loka 14, 2004 (UTC)

Muistakaa myös korvata ylärivin teksti "ei vielä julkaisuvapaa". :-D --Hautala 19:56 loka 14, 2004 (UTC)

---

Suomessa on hieman yli 200 sanomalehteä. Ks. mm. Luettelo Suomen sanomalehdistä. Lisäsin artikkelin Suomen sanomalehdet aakkostettuna. Sinne voisi olla helpompaa lisätä toimituksien sähköpostiosoitteita.

Tiedostosta http://formin.finland.fi/doc/fin/palvelut/julkaisut/media/press_directory_2004a.pdf löytyy n. sivulta 35 lähtien uutistoimistoja ja sanomalehtiä yhteystietoineen. Joku voisi katsoa että ainakin uutistoimistojen ja useimmin ilmestyvien sanomalehtien osoitetiedot saadaan lisättyä vastaanottajalistaan.

Lisäsin itse nuo listaan. Pdf:ssä on lisäksi aikakauslehtien osoitteita jos joku haluaa niitäkin lisätä. Ism 15:04 loka 15, 2004 (UTC)

sijoitus?

Mikähän wikipedian todellinen sijoitus web-rangkingissa? Osaako joku tulkita alexa.com:n tilastoja? Tuossa tilastossa wikipedia.org on sijalla 463.

http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?ts_mode=global&lang=none&page=5

Today 197. (sijoitus tänäpäivänä) 1 wk. Avg. 254. (sijoitus viimeisen viikon keskiarvo) 3 mos. Avg. 497. (sijoitus viimeisen 3 kk keskiarvo)

Jos wikipedian päiväsijoitus pysyy 3 kuukautta sijalla 197. niin sitten kolmen kuukauden keskiarvo ranking sijoitus on 197. :-) mutta eiköhän toi wikipedia näytä nyt menevän kohti kärkeä suhteellisen vauhdikkaasti. Viimeisimmän tilastopäivityksen mukaan wikipediaan tuli 100.000 uutta artikkelia kuukaudessa, nyt artikkeleiden lukumäärä on yli 1,1 milj. 80.186.175.25 13:21 loka 15, 2004 (UTC)

Viilatkaa etusivua ja San Salvadoria

Nyt kun 10 000. artikkeli on puissa, on paras tehdä tuosta San Salvador artikkelista maailman paras San Salvador -artikkeli. Varsinkin kun se mainitaan (tullaan mainitsemaan?) lehdistötiedotteessakin. Samoin olisi hyvä tarkistaa että etusivun artikkelilinkit ovat sisällöltään kelvollisia. Toivottavasti tuon lehdistötiedotteen kanssa ei pidetä tulenpalavaa hoppua, jotta tarvittaessa ehditään vielä viilaamaan lehdistötiedotetta ja muitakin artikkeleita.

Tuo lehdistötiedote korostaa nyt ehkä hieman liikaa tietosanakirjan muokkaamista eikä niinkään sen antia lukijalle (mikä on ymmärrettävää sillä haluamme lukijoiden lisäksi myös tekijöitä). Tavallisen käyttäjän näkökulmaa pitäisi ehkä vielä tuoda enemmän esille. Ehkä voisi mainita että käyttäjä/lukija voi tutustua esim. kotikunnastaan tai harrastuksistaan kertoviin artikkeleihin ja halutessaan muokata/luoda niitä itsekin (ja että Wikipediaa voi myös lukea;). Samoin voisi mainita myös että Wikipedia ei ole pelkkä (perinteinen) tietosanakirja vaan myöskin yhteisö, jossa voi keskustella artikkeleista ja jossa on myös ajankohtaisia uutisartikkeleita ja Tänään historiassa -tyylisiä katsauksia (tämä kaikki ilman että sanamäärä paljoa kasvaa). PS. Pitäsikö artikkelin otsikko muuttaa mutoon Suomenkielisessä Wikipediassa nyt yli 10 000 tietosanakirja-artikkelia -- Ism 20:19 loka 14, 2004 (UTC)

Jo nyt San Salvador -artikkeli on laajin San Salvador -artikkeli Wikipediassa :) TBone 20:23 loka 14, 2004 (UTC)

Hyvä tietää, Tbone. Ei ollut tarkoitus moittia tuon mainion artikkelin onnellista kirjoittajaa (kuka hän sitten lieneekään). -- Ism 20:32 loka 14, 2004 (UTC)

TBone se oli. Ei minunkaan ollut tarkoitus moittia, mutta on se silti tynkä. ;-P Tosin se oli vielä lyhempi tynkä ennen kuin Tbone pidensi sitä (mitä en huomannut) juuri samoihin aikoihin kun lisäsin tynkämerkinnän. Lienee joka tapauksessa järkevämpää myöntää, että se on tynkä, kuin teeskennellä, että se on kattavimpia artikkelejamme. ;-) --Lakefall 21:01 loka 14, 2004 (UTC)

Todetaan nyt vielä, että jos kuulostan näsäviisaalta, se ei ole suunnattu TBonea kohtaan, vaan sitä tosiseikkaa, että moni noista kymmenestätuhannesta artikkelista taitaa olla varsin olemattomia? Lasketaanko tuohon mukaan kaikki sivut (ei kai sentään uudelleenohjaussivuja) vai onko siinä jokin kokoraja? En halua mollata suomenkielisen Wikipedian kasvuakaan, mutta liikaa noista kymmenestätuhannesta artikkelista ei varmaan kannata ylpistyä. --Lakefall 21:21 loka 14, 2004 (UTC)

Ainakin se vaatimus on, että artikkelissa on ainakin yksi wikilinkki. Pituusvaatimuksista en ole varma. Redirectejä ja Wikipedia: tai Luokka: jne nimiavaruuksia ei lasketa. --Farside 21:24 loka 14, 2004 (UTC)

Kehutaan nyt kuitenkin hiukan suomalaisia. Tuolta [2] voi käydä katselemassa eri kielien "alternate countia", johon lasketaan vain jos artikkeli on yli 200 merkkiä ja sisältää min. yhden sisäisen linkin. Fi:n "bruttoartikkelimäärä" on 10424 ja noita "hyviä" on niistä 9917 eli 95,1%. Vertailun vuoksi: Norja - 11038/7393 (66,9%), Tanska - 20811/13099 (62,9%), Ruotsi - 46272/35178 (76,0%), Heprea - 11493/10232 (89,0%). Tuossa isossa luvussa on ilmeisesti ihan kaikki artikkelit. TBone 05:51 loka 15, 2004 (UTC)

Juu kyllä voi perustellusti sanoa, että meillä on huomattavasti tiukemmat laatuvaatimukset kuin monilla wikeillä. Katsokaapa vaikka kahvihuoneessakin mainitun "suomi-projektin" sivuja romania-wikissä: ro:Categorie:Municipii în Finlanda. Saahan sitä sisältöä tuollakin tavalla. --Farside 20:23 loka 15, 2004 (UTC)

Julkaisuajankohta

Tiedote on julkaistava pian, koska aihe menettää ajankohtaisuutensa melko nopeasti. Ehdottaisin aikarajaksi 15.10. kello 18.00, jolloin tiedotteen tila muutetaan julkaisuvapaaksi. --Farside 21:24 loka 14, 2004 (UTC)

Ainakin minulle tuo aikaraja sopii (tai jopa muutamaa tuntia aikaisemmin). Halusin vain ettei kukaan lähetä sitä hetimmiten (esim. yöaikaan) eteenpäin. Tiedotehan vaikuttaa ehkä vieläkin hieman raakileelta (mielenkiinnottamalta, ei myyvältä). Äsken muutinkin sitä jossain määrin röyhkeästi. Vastaanottajien osoitelistaakin on hyvä vielä täydentää. Pienissä lehdissä tiedote saattaa mennä jopa paremmin läpi kuin suurissa (voisi vielä tiedotteessa korostaa mitä tavallinen käyttäjä voisi tehdä Wikipedian hyväksi - osallistua kirjoittamalla oman mielenkiintonsa kohteista, esim. alueensa asioista, harrastuksistaan tai vaikkapa leikkimällä punakynää - siis korjaamalla kieliasua). --- Ism 22:34 loka 14, 2004 (UTC)

Se on jo tosi hyvä - uutisoivat jos uutisoivat, luultavasti tekevät laajemmankin artikkelin eivätkä pelkkää pikku-uutista jos kiinnostuvat. Itse ehdotan takarajaksi klo 17 - sen jälkeen uutistoimistot menenevät kiinni. --Toni 08:42 loka 15, 2004 (UTC)

Tiedotteen muoto ja otsikko

1. Missä muodossa tiedote lähetetään. Sekä raakatekstinä s-postiviestin rungossa että Word-asiakirjana (tai pdf-tiedostona?). Onko mukana myös linkki Wikipedian lehdistötiedote-artikkeliin?

Ilmeisesti toimitukset eivät uskalla avata liitetiedostoja, joten tiedote tulisi lähettää raakatekstinä (onko html-muotoilu sallittu?). Tiedotteeseen tulisi lisätä linkki Wikipedian lehdistötiedoteartikkeliin ja ehkä pdf-versioon, jos joku sellaisen jaksaa tehdä. Lopullisen version alkuun pitäisi lisätä Lehdistötiedote julkaisuvapaa heti ja päiväys. --- Ism 16:07 loka 15, 2004 (UTC)

2. Viestin otsikkokin karsii jo lukijoita, joten mikä se olisi (sama kuin tiedotteen?)? 3. Pitäsikö tiedotteen otsikkoa muuttaa houkuttelevammaksi. Nythän se on: Suomenkielisessä Wikipediassa nyt 10 000 tietosanakirja-artikkelia. -> Lukija törmää tuntemattomaan Wikipedia-sanaan, pitää sitä liian vaikeana ja jättää leikin kesken.

Olisiko parempi otsikko vaikkapa Ilmaisessa verkkotietosanakirjassa (vai nettitietosanakirjassa) jo yli 10 000 suomenkielistä artikkelia.

Kannatan, editoin sitä. --Toni 08:42 loka 15, 2004 (UTC)

Olen samaa mieltä, tuo 'Wikipedia' ole semmoinen sana joka välittömästi herättäisi mielenkiinnon. Kun itse eka kerran kuulin sanan, niin ensimmäisenä tuli mieleen pikkupiirin netti-viritys joka ei tavallista surffaaja koske. Nuo GNU-lisenssit yms. lyhennökset karkoittaa monia, niinkuin ylipäätään. Olipa kyse Wikistä, Linuxista... Eikö muuten jossain lukenut että Nokia alkaa käyttämään Wikiä? Jos joku kansalaisjärjestö alkaisi lisäämään tietoja wikiin, niin ehkä se madaltaisi kynnystä. Esim. "Kissa Ry on koonnut wikipediaan kattavat tiedot rotukissoista..." tjms. (ei nyt liity suoraan tähän tiedotteeseen mutta ehkä tiedote lisäisi sen verran julkisuutta että kriittinen massa ylittyisi) Saku 04:48 loka 15, 2004 (UTC)

---

Kielenhuollosta, hei.

Vaikka tiedote onkin parantunut huimaa vauhtia, siinä on vielä joitain ongelmia; yhtenä sellaisena sanaa 'Wikipedia' toistetaan jatkuvasti. Tämä antaa kömpelön vaikutelman, joten sen ylikäyttöä tulisi kai korjata siihen viittaavilla termeilä tyyliin "sivusto" ja "se" siinä missä mahdollista. Itse olen tehnyt niin kohdassa parissa joihin olen uskaltanut kajota, sarkaa kuitenkin riittää.

Sivuhuomautuksena julkaisun yhteydessä olisi lokisivu tahoista, joille tiedote on jo lähetetty, varsin kätevä. -- Kizor 12:54 loka 15, 2004 (UTC)

Mites tuo siteerausoikeus-kappale? "Wikipedia tarjoaa laajat siteerausoikeudet. Wikipedian käyttöehdot sallivat kenen tahansa käyttää sisältöä ilmaiseksi, kunhan samat oikeudet tarjotaan edelleen ja Wikipedia mainitaan lähteeksi." Siteerausoikeushan itsestäänselvyys, ja se kerrotaan jo seuraavassa lauseessa uudestaan, tarvitseeko sitä erikseen mainita? Saku 13:22 loka 15, 2004 (UTC)

"Wikipedia tarjoaa laajat siteerausoikeudet. Kuka tahansa voi käyttää sisältöä ilmaiseksi, kunhan samat oikeudet tarjotaan edelleen ja alkuperäinen lähde mainitaan." Jos joku tästä tykkää enemmän korvatkoon tällä tuon. -- Kizor 13:30 loka 15, 2004 (UTC)

Ovatko kaikki tyytyväisiä?

Pian voisi kai suojata sivun ja alkaa lähetellä eteenpäin? -- Jniemenmaa 17:25 loka 15, 2004 (UTC)

Näyttää hyvältä! Mun puolesta voi lukita. - MikkoM (♫) 17:33 loka 15, 2004 (UTC)

• Kyllä tuo kelpaa vallan mainiosti minullekin. --Jannev 17:37 loka 15, 2004 (UTC)
  • Selvä! :) -- Jniemenmaa 17:41 loka 15, 2004 (UTC)
• Minäkin olen tyytyväinen (uskokaa pois). Olisi jo korkea aika lähettää eteenpäin. Liitetäänkö tiedotteen teksti sitten raakatekstinä (ilman html-muotoiluja) viestiin. Miten varmistamme ettemme lähetä samaan paikkaan useita viestejä? (asteriksi osoitteen jälkeen kun on lähettänyt vai jammeko osoitteet vaikkapa tiedotusvälineen alkukirjaimen tai luettelopaikan perusteella eri käyttäjille vai onko tämä byrokraattien hommaa, mitä en suinkaan vastusta!;) -- Ism 17:45 loka 15, 2004 (UTC)
• Valmiilta näyttää, joskin minulla ei tietenkään ole asiassa yhtään mitään sananvaltaa. Tarvitsisimme erityisen lokisivun jossa pidettäisiin kirjaa kuka on lähettänyt tiedotteen minnekin. -- Kizor 18:13 loka 15, 2004 (UTC)
  • Äläpäs vähättele yhtään itseäsi. Minäkin vastasin viestiisi. Kirjoittajien lisäksi myös kielenhuoltajilla ja keskustelijoilla on merkitystä. Nopeilla on vaikutusvaltaa;) Jniemenmaa pyysi lisäämään viisi tildeä s-postiosoitteen jälkeen, jolloin saamme päiväyksen lähetetyksen perään. Myöhemmin voimme vaikka aakkostaa vastaanottajalistan niin näemme helpommin kenelle on lähetetty ja koska (neljällä tildellä tulisi myös lähettäjä näkyviin). Joskushan tämä oli lähetettävä eteenpäin. Ism 18:31 loka 15, 2004 (UTC)

Kokeilin miltä tuo näyttäisi sähköpostissa ilman mitään muotoilua. Ihan hyvältä näytti, vain nuo "[muokka]" linkit tuli vahingossa mukaan. Kannattaa lähettää kokeeksi aina itselleen. :)

Minä voin lähettää noihin ruotsalaisiin medioihin jotka olen itse lisännyt. -- Jniemenmaa 17:54 loka 15, 2004 (UTC)

No niin, nyt vain jäädään jännityksellä odottamann josko ylitämme uutiskynnyksen. :) --Jannev 19:18 loka 15, 2004 (UTC)

Muistetaan myös poistaa s-postiosoitteet myöhemmin näkyvistä

Tällä sivulla on nyt paljon sähköpostiosoitteita. Olisi hyvä että niitä ei säilytetä kauaa tällä sivulla. Muuten spamrobotit saattavat iskeä. Tuskinpa tiedotusvälineetkään ilahtuvat jos löytävät tämän selväkielisen listan (muista) sähköpostiosoitteista. En tiedä muodostuuko tästä ihan rekisteriä sähköpostiosoitteista, mutta kannattaa olla monestakin syystä varovainen tämän asian suhteen. -- Ism 18:02 loka 15, 2004 (UTC)

Poistin osan niistä sähköpostiosoitteista, joihin olemme jo tiedotteen lähettäneet. Kuten sanottu, niistä ei täällä ole enää kuin haittaa. Jätin aikamerkit. En tosin poistanut kaikkia jo käytettyjä osoitteita - kello on kaksi aamulla. Menkää pois. -- Kizor 23:13 loka 20, 2004 (UTC)

Poistin kaikki loputkin sähköpostiosoitteet, myös ne, joihin tiedotetta ei ollut merkitty lähetetyn. Historiasta löytyvät tarvittaessa. -- SimoM 21:00 loka 30, 2004 (UTC)

Artikkeleja lehdistössä

Onko suomalaisissa lehdissä esiintynyt artikkeleja Wikipediasta? Olis kiva kuulla, jos on... --Aulis Eskola 18:47 loka 29, 2004 (UTC)

Aika heikosti tuntuu olevan. Voisi yrittää myös bongailla lehtijuttuja jossa on käytetty Wikipediaa lähdetietona. Joitakin juttuja on näkynyt joista on tullut mieleen että nuo tiedot olisi voitu kaivaa täältä Saku 18:53 loka 29, 2004 (UTC)

Aamulehden tuoreessa (tänään ilmestynyt: No 29, 29.10.-4.11.04) perjantaisin ilmestyvässä Valo-viikkoliittessä on sivulla 9 artikkeli Wikipediasta otsikolla "Tietosanakirja on vapaa - Wikipedia paljasti anarkian palvelemaan tietoa". Artikkelissa mainitaan englanninkielinen Wikipedia ja miljoonan artikkelin rajan rikkoutuminen ja useat kieliversiot, mutta ei mainita erikseen suomenkielistä Wikipediaa. Wikipedian todetaan olevan "tietosanakirjojen Linux". Kooltaan noin puolen sivun artikkeli ja perussävyltään positiivinen. --- Ism 19:18 loka 29, 2004 (UTC)

Vanhentuneet yhteystiedot

Vanhentuneet yhteystiedot pitää saada pois. Tässä levitetään suomalaisten yksityishenkilöiden tietoja, jotka eivät enää kuulu tänne. Wikimedia-säätiön Jimbo Walesin sähköpostikaan ei ole missään Bomis.com-osoitteessa enää. --JoonasPL (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 13.10 (EEST)

Pxos, Jni --JoonasPL (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 13.16 (EEST)

Lehdistotiedotteen sisältö ei muutu, kun vanhentuneet yksityishenkilöiden tiedot poistetaan. --JoonasPL (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 13.26 (EEST)

Totta, pois vaan. -Ochs (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 15.15 (EEST)

Sivu on näköjään suojattu, joten tarvitaan ylläpitäjää. --JoonasPL (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 18.40 (EEST)

No tässä voi olla myös toista mieltä. Kyseessä on kaksi eri asiaa, joiden keskinäistä painoa pitää miettiä. Yksi on tekstin tai "artikkelin" eheys. Vaikka Wikipediassa kaikki aina muuttuu, niin tällaiset lehdistötiedotteet ovat poikkeuksia, koska Wikipedia on aikanaan ne antanut julkaistavaksi ja ne ovat osa Wikipedian historiaa. Arkistotoimen perusperiaatteisiin kuuluu se, että arkistoitu materiaali ei itsekseen muutu säilytyksen aikana. Toinen asia on sitten yllä esitetty väite siitä, että tässä "levitetään yksityishenkilöiden tietoja" ja että "tiedot ovat vanhentuneita". Vanhentuminen on itsestäänselvyys, koska tämä on vanha "asiakirja". Jos lukee 1970-luvun papereita, siellä on viranomaisten nimiä ja osoitteita ja puhelinnumeroita, joista yksikään ei enää toimi. Eipä kukaan vaadi sitä, että täytyisi vanhojen asiakirjojen tietoja päivittää jälkeenpäin. Yksityishenkilöiden tietojen levittäminenkin on omituinen väite, koska aikanaan henkilöt ovat suostuneet tietojen julkaisemiseen ja ovat aikanaan toimineet Wikipedian tiedottajina nimensä ja puhelinnumeronsa kanssa. Ei kai tietoja pidä poistaa sen vuoksi, että joku upouusi tunnus yhtäkkiä on vain sitä mieltä, että näin pitäisi tehdä, tai että jonkun toisen mielestä väitteet ovat "totta". --Pxos (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 10.36 (EEST)