Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Watti 2

Vastineen poisto

--Joonasl, vastapuolen vastineita ei saa poistaa[1], vaikka sitä vastustaisikin.!!! Wikipedia:Käytännöt mukaan ei ole estettä äänestykselle kommenttipyynnössä. Päinvastoin ehdotus osoittaa aktiivisuutta, avoimuutta ja luovuutta. Tämän perustelin sinulle myös keskustelusivullani: Keskustelu käyttäjästä:Watti. --Watti 10. joulukuuta 2009 kello 21.30 (EET)

Kylläpäs aiheessa pysymisen ongelma jatkuu... Ota käytännöt esille käytäntöjen itsensä keskustelusivulla tai julkisemmin kahvihuoneessa / käytännöt. --Aulis Eskola 11. joulukuuta 2009 kello 16.54 (EET)

Joonas1 poisti toistamiseen ratkaisuehdotukseni kommenttipyynnön ongelmaan. Kommenttipyyntöhän sisältää jo lukuisia äänestyksiä, mikä estää äänestämästä vastapuolen ehdotuksista? Ehdotukseni ei ole kommenttipyynnön ohjeiden eikä Wikipedian käytäntöjen vastainen. Wikipedia pyrkii päinvastoin kannustamaan keskusteluun. Näkemysten ja ehdotusten yksipuolinen vaientaminen rajoittaa mielestäni tarpeettomasti ratkaisuehdotuksia, keskustelua ja voi lannistaa käyttäjiä.

Poistot:

# Koen ainakin osan kommenteista pyrkivän lannistamaan minut ja ajamaan minut pois. Koen ainakin osan esimerkeistä ja keskustelusta kääntävän muokkaajien huomiota pois tärkeämmistä asioista kuten sisällöstä ja Wikipedian kehittämisestä. Se saa minut surullisiksi. Käytäntöehdotus Wikipedia:Kohteliaisuus mukaan Wikipedia on verkkoyhteisö, jonka toimivuuden kannalta on tärkeää, että sen kaikki jäsenet kunnioittavat toisiaan. Ehdotan, että ehdotus Wikipedia:Kohteliaisuus hyväksytään käytännöksi.

# Olen kokenut äänestyksissä artikkeleiden ja luokkien äänestämisessä ongelmana, että voidaan menettää paras vaihtoehto tai kompromissi, koska sitä ei ehdotettu. Äänestys on ollut ongelmallista, jos siinä on käsitelty useita eri asioita. Äänestys on voinut heikentää kohteliaisuutta kärjistämällä keskustelua ja vaikeuttamalla osallistujien uskoa hyvään tahtoon. Ristiriitaisessa asiassa äänestäminen on usein kärjistävää. Näistä syistä ehdotan käytäntöehdotuksen: Wikipedia:Äänestäminen ei korvaa keskustelua hyväksymistä käytännöksi. Kommentin jätti Watti (keskustelu – muokkaukset)

Hyväksyttävät paikat käytännön kehittämiselle:

1) Keskustelu Wikipediasta:Kohteliaisuus

2) kahvihuoneessa / käytännöt

Siellä keskustelu ja vasta sitten tarvittaessa äänestys. Katso myös Wikipedia:Käytännöt. --Aulis Eskola 11. joulukuuta 2009 kello 22.30 (EET)

Kahvihuonekeskustelussa

• Wikipedia:Äänestäminen ei korvaa keskustelua
• Wikipedia:Etiketti/Ehdotus2
• Wikipedia:Kohteliaisuus
• Wikipedia:Kiistojen sopiminen
• Wikipedia: Käyttäjien häirintä--Watti 7. tammikuuta 2010 kello 19.06 (EET)

Pohdinnat ja yleisluontoiset keskustelut

tulisi viedä täältä hevon kuuseen eli kahvihuoneeseen. Ei niillä ole käyttäjä Watin suhteen mitään tekemistä. -Höyhens 17. joulukuuta 2009 kello 00.24 (EET)

Jos "pohdinnalla" viittaat osioon Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Watti 2#Pohdintaa_Wikipedian_estomenettelyistä, niin sillä on hyvinkin paljon tekemistä Watin kanssa. Siinä puheeksi ottamani ongelma (vääristelyt paljastuvat hyvinkin kauan tekohetken jälkeen, voiko silloin antaa estoa?) on hyvin tyypillinen, kun tarkastetaan jälkikäteen Watin muokkauksia. --Jmk 17. joulukuuta 2009 kello 00.35 (EET)

Olen samaa mieltä Jmk:n kanssa. Keskustelun sisältö on aika lailla väistämättä myös yleisiä menettelytapoja sivuavaa silloin kun puhutaan hankalista ongelmista, joita ei ole saatu kuriin aikaisemmilla kommenttipyynnöillä ja tavanomaisilla toimenpiteillä. Se että otsikko viitttaa yleisiin asioihin on oikeastaan harhaanjohtavaa. Eikä se kahvihuone muuten missään hevonkuusessa ole... ; ) terv. --Riisipuuro 17. joulukuuta 2009 kello 00.49 (EET)--

Sählään vielä sen verran että keskustelu käyttäjän Watti todellisista ongelmista jäi liian vähälle huomiolle kiitos Klassikkomiehen prillaantumisen. Tikka osui ikäänkuin väärään tauluun. Mutta en nyt ala mollaamaan kumpaakaan enää erikseen, historia on tunnettu - ei minua vapauttava :) . Ymmärrän kuitenkin silleen että tässä saavutetaan konsensus. --Höyhens 17. joulukuuta 2009 kello 00.57 (EET)

No, mikä on ollutta se on mennyttä, parhaansa mukaanhan tässä kukin toimii. Joskus tällaisessa yhteisöllisessä touhussa vene vain vipuaa väärään suuntaan vaikkei sinne kukaan erityisemmin haluaisikaan. Nyt konsensus tiukemmista toimenpiteistä kyllä näyttää syntyneen, raja se näemmä on wikiyhteisönkin sietokyvyllä. Terv. --Riisipuuro 17. joulukuuta 2009 kello 02.03 (EET)--

Kesken

En ehtinyt vastaamaan kaikkiin kohtiin. --Watti 4. tammikuuta 2010 kello 19.58 (EET)

Mutta kommenttipyynnön aiheenakin olleissa asioissa ehdit kyllä keskustelun aikana rikkoa toimintakäytäntöjä - outoa... Jos nyt hetkeksi keskittyisit siihen muokkaustapojen kehittämiseen pohtimalla sopivia kirjoitustapoja kokeneiden wikipedistien kanssa ja myös osallistumalla korjaamiseen. Tällainen "korjauspalveluiden" odottaminen muilta on mahdoton ajatus [2]. --Aulis Eskola 4. tammikuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Myönnän, että korjausvelvoite on minulla. Korjasinkin sen heti. Kiitän havainnosta. Tämä ei ollut käytäntörikkomus, vaan normaalia yhteistyökeskustelua. En mielestäni ole rikkonut käytäntöjä, eikä tämän kommenttipyynnön esimerkit mielestäni kyenneet todistaneet käytäntöjen rikkomista. --Watti 7. tammikuuta 2010 kello 18.58 (EET)

Aika moni käyttäjä oli kanssasi eri mieltä. Gopase+f 7. tammikuuta 2010 kello 19.08 (EET)