Keskustelu Wikipediasta:IRC-kanavat

Ei toimi

[18:35:09] Closing Link: Urvabara (Invalid username [~henri.hei])

Ei ole mitään mahdollisuuksia päästä noille irc-kanaville, kun irc-ohjelma ei suostu ottamaan yhteyttä noihin palvelimiin. Miksi ei tavallinen IRCnet-verkko kelpaa? Henri Tapani Heinonen 15:45 loka 24, 2004 (UTC)

Et kertonut mitä ohjelmaa käytät (gr), mutta joka tapauksessa sieltä pitää muuttaa username|ident kohtaa siten, että se ei sisällä pistetä. — Nahru 15:50 loka 24, 2004 (UTC)

Joo. Vielä kun löytäs mistä saan sen usernameni vaihtaa. Se on Matti.he, mutta en löydä missä sä on. --Matti-92 30. tammikuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Ongelma ratkaistu. Syy ongelmaan oli se, että mIRC on niin monimutkainen :D. No, onneksi on XChat. --Matti-92 31. tammikuuta 2006 kello 07.23 (UTC)

IRC:stä ja ylläpitäjistä

Siirretty sivulta Wikipedia:Ylläpitäjät/Ppntori

Haluaisin arvostella wikipedian nykyisiä ylläpitäjiä. Vuoden ajan wikipediassa ollessani ei ole jäänyt huomaamatta, että osa ylläpitäjistä käyttää vaikutusvaltaansa väärin. Ylläpitäjyyshän tulisi olla apukeino wikipedian kehittämisessä ja vandalismin torjunnassa, mutta valitettavasti useat ylläpitäjät käyttävät vaikutusvaltaansa myös omien mielipiteiden esilletuomiseen. Muuta kantaa olevien ei mielipiteet "palautetaan" ja viimeisenä keinona henkilö bannataan ja mustamaalataan. Lisäksi olen huomannut ns. hyvä-veli piirin, jossa pyritään kaikin keinoin auttamaan toista ylläpitäjää, joka on vaikeuksissa ns. normaalin muokkaajan kanssa. IRC-kanava on tämän hyvä-veli piirin hermokeskus. Useat ylläpitäjiksi ehdolla olleista on juuri tyrmätty tällä kyseisellä IRC-kanavalla. --Inzulac 3. lokakuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Ideaalistahan olisi jos kaikki ylläpitäjät olisivat irkissä. Keskusteleminen ja asioista päättäminen on huomattavasti kätevämpää sen kautta... --Hartz 3. lokakuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

[off topic] No tuo on kyllä todella kaukana ideaalista. Asioista pitäisi päättää julkisesti ja niin että siitä jää dokumentti. Ja vielä, mitä ylläpitäjien pitää keskenään edes päättää? Esto- ja lukitsemiskeskustelut voivat olla hyvin esillä. --jkv 3. lokakuuta 2006 kello 16.46 (UTC)

IRC-kanavien käyttöhän ei liity mitenkään Wikipediaan, vaan se on vain eräiden epävirallinen laajennus toimintaan. Olen täysin samaa mieltä Inzulacin kommentin kanssa, tietty piiri pyörii vähänkin liian tehokkaasti Wikipedia-sivuston ulkopuolella. "Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa." -- Winston Churchill --Zxc 3. lokakuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

Niin, se irkissä käynti tuntuu vähän oudolta tähän liittyen. Sen pitäisi olla vain "ekstrakivaa", täällä itse wikipediassa kaiken oleellisen pitäisi tapahtua eikä tietyllä kanavalla käymisen pitäisi olla sidoksissa ylläpitäjyyteen. Eikä voi olettaa kaikkien osaavan/haluavan edes käyttää irkkiä. -- Velma 4. lokakuuta 2006 kello 09.54 (UTC)

Keskustelussa annetaan väärää tietoa, oikeasti asioista päättää Cabal. --TBone 4. lokakuuta 2006 kello 09.58 (UTC)

Kääk! Täällä sanoit, että päätökset tekee illuminati. Kumpi siis oikeasti päättää?--Teveten 5. lokakuuta 2006 kello 09.35 (UTC)

Juuri tuollaista hämmennystä ne (...vai me...vai ehkä te...) yrittävätkin saada aikaa. Hajoita ja hallitse, jne. --Hasdrubal 5. lokakuuta 2006 kello 10.13 (UTC)

Ei se ainakaan Cabal voi olla, Cabalin olemassaolemattomuudestahan on kuvallisia todisteita. --Litami 5. lokakuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Ainoa järkevä tapa valita ylläpitäjät on äänestämällä, ja sitähän tässä tehdään — jos kansalaiset Äänestävät Väärin™, niin eihän siinä auta itku markkinoilla. Ja mitä tulee IRCiin, niin se on vain huomattavasti kätevämpi keskustelumedia kuin Wikipedia. Ylläpitäjän kannattaa olla IRCissä esimerkiksi siksi, että siellä saa nopeiten tiedon vandalismista ja muista nopean toiminnan tilanteista. —MikkoM (♫) 4. lokakuuta 2006 kello 10.05 (UTC)

Tämä keskustelu ei liity enää käynnissä olevaan ylläpitäjä-äänestykseen millään tavoin. IRC-kanava on avoin kaikille ja siellä keskustellaan suomenkieliseen Wikipediaan liittyvistä asioista. Siellä ei tehdä päätöksiä siitä kenet valitaan ylläpitäjäksi tai Wikpedian käytännöistä, mutta joskus siellä saatetaan asiasta keskustella. Ajatus siitä, ettei Wikipediaan liittyvistä asioista tai äänestyksistä saa keskustella kuin Wikipediassa on aivan älytön: se on kun esittäisi, ettei politiikasta saa keskustella kuin eduskunnassa. Mitä tulee syytöksiin ylläpitäjien puolueellisuudesta tai vaikutusvallan väärinkäytöstä täytyy todeta, että näitä syytöksiä ovat muutamat harvat käyttäjät esittäneet aikaisemminkin, mutta minkäänlaisia todisteita yhdenkään ylläpitäjän valtuuksien väärinkäytöstä ei ole ollut osoittaa. Mikäli syytösten esittäjillä on konkreettisia esimerkkejä tilanteista jossa joku ylläpitäjä on toiminut väärin, on ne syytä tuoda esiin (esim. täällä), muutoin on hyvien käytöstapojen vastaista esittää epämääräisiä vihjailuja ja syytöksiä. Mitä "mustamaalaamiseen tulee" täytyy vain todeta, että yleisesti näissä tapauksissa käyttäjä on onistunut mustamaalaamaan itse itsensä omalla toiminnallaan ilman minkäänlaista ulkopuolista apua. --Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2006 kello 10.06 (UTC)

Jotkin ylläpitäjät eivät ainakaan edesauta wikipedian puolueettomuutta. Syytät käyttäjiä itsensä mustamaalaamisesta, mutta yleisesti ylläpitäjien yhteenlyöttäyminen ja käyttäjää vastaan tapahtuva painostus altistavat käyttäjän tekemään virheitä, joita ylläpitäjät käyttävät käyttäjää vastaan. Toisinsanoen etsitään käyttäjän ns. heikko kohta, jota painostamalla ja ylläpitäjän oikeuksia väärinkäyttämällä (sensuroinnit ja bannaukset) saadaan käyttäjä turvautumaan hänen omia oikeuksia puolustaviin toimenpiteisiin, joita ylläpitäjät laiminlyövät ja kiusoittelevat. Täytyy sanoa, että kun kansa valittaa kansanedustajista niin myös täällä valitetaan ylläpitäjistä. Osa ylläpitäjistä ei näyttäisi hoitavan ollenkaan tehtäviään. Nimeltä mainitsemattomat ylläpitäjät ajavat vain omia etujaan artikkeleissa ja valtansa avulla määräävät artikkelin suunnan. Kaikki varsinainen ylläpitotyö esim. vandalismintorjunta jätetään Jetmanin vastuulle. Toivottavasti he, jotka tunnistavat itsensä kuvauksesta, tuntevat piston sydämessään. --Inzulac 5. lokakuuta 2006 kello 07.18 (UTC)

a) ylläpitäjillä ei ole Wikipedian suhteen "omia etujaan" b) Ylläpitäjät eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, joka tarkoitushakuisesti "painostaisivat käyttäjiä tekemään virheitä". Koko väite on täysin absurdi. Käyttäjiä estetään vain erittäin vakavista Wikipedian käytäntöjen rikkomisista ja ylläpitäjien osalta tässä toimii myös vertaisarviointi. c) Koko väite "heikkojen kohtien etsimisestä" ja "painostamisesta" kuulostaa suorastaan vainoharhaiselta. Voisiko olla niin tapauksissa, jossa kaikki ylläpitäjät tai ylläpitäjien enemmistö on yhtä mieltä jonkun käyttäjän käyttäytymisen epäasiallisuudesta tai käytäntöjen vastaisuudesta kyse ei suinkaan ole "ylläpitäjien yhteenlyöttäytymisestä" vaan yksinkertaisesti siitä, että käyttäjässä itsessään saattaisi olla jotain vikaa? Turha syyttää peiliä, jos naama on vino. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2006 kello 09.27 (UTC)

Niin ylläpitäjien toiminnassahan ei ole mitään vikaa...vikaa? Ylläpitäjien tulisikin olla puolueettomia ja tukea normaalikäyttäjää, eikä olla häntä vastaan. IRC-kanavalla tapahtuvat juoruilut ja muu paskanpuhuminen seläntakana ei ainakaan edesauta wikipedian yhteisyyttä. --Inzulac 5. lokakuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Varmasti joidenkin ylläpitäjien toiminnassa jossain yhteyksissä on ollut parantamisen varaa niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa aina on, mutta jos kaikki tai enemmistö ylläpitäjistä joskus yksimielisesti puuttuu jonkun käyttäjän toimintaan voidaan kyllä olettaa, että käyttäjän toimintakaan ei ole ollut aivan asiallista. Mikäli sinulla on konkreettisia esimerkkejä (todisteineen) jonkin ylläpitäjän väärinkäytöksestä, asian voi ottaa esille Wikipediassa. "IRC-kanavalla tapahtuvat juoruilut ja muu paskanpuhuminen seläntakana" alkaa kommenttina jo hipoa vainoharhaisuutta, enkä vaivaudu asiaa edes kommentoimaan. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

Tuotko IRC-kanavien keskustelulogit julkiseksi ja linkität kyseiseen kanavaa koskevaan artikkeliin niin voidaan keskustella lisää tästä hyvä veli ja sisko -järjestelmästä. --Zxc 4. lokakuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

IRC-kanava on täysin avoin kaikille. Kuka tahansa voi tulla itse vilkaisemaan ja todeta, että IRC-kanavan keskustelu on aika pitkälti samaa tyhjänpäiväisyyttä mitä muiltakin IRC-kanavilta löytyy. Keskustelulla ei ole mitään käytännön vaikutusta Wikipediaan, ei ainakaan yhtään enempää kuin millään Wikipedia-aiheisella baarikeskustelullakaan. —MikkoM (♫) 4. lokakuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

En ymmärrä kommenttisi merkitystä. IRC-kanava on avoin kaikille halukkaille ja vaikka ei olisi käsittääkseni elämme yhteiskunnassa, jossa on kokoontumis- ja ilmausunvapaus. Eli ihmiset saavat keskustella toisen ihmisten kanssa haluamistaan asioista haluamillaan foorumeilla eivätkä ole tilivelvollisia toimittamaan sinulle tai kenellekään muulle henkilölle pöytäkirjoja käymistään keskusteluista. Eli mistä loppujen lopuksi haluat keskustella? --Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Ja kuten kaikki varmaan jo tietävät, metassa on säännöt koskien kanavien logeja. Mutta kuka tahansa voi tulla itse seuraamaan meininkiä ja mikä tärkeintä osallistua keskusteluun. Ei se ole mikään mörkö. – linnea 4. lokakuuta 2006 kello 13.47 (UTC)

Minulla ei ole henkilökohtaisesti huomautettavaa ylläpitäjien tai "sisäpiirin" toiminnasta. Minusta kuitenkin vaikuttaa, että sisäpiiri ja irc ovat ajatuksena monelle häiritseviä. Koska uskon, että avoimuus on ylläpidon tavoitteena, eikö kannattaisi miettiä kuinka näitä epäilyiksiä saataisiin hälvennettyä. --jkv 4. lokakuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

Mua ainakin jäi häiritsemään se kun linnea kommentoi ettei luota ihmisiin jotka eivät esittele itseään irkissä. -- Velma 4. lokakuuta 2006 kello 18.23 (UTC)

Näitä epäilyksiä ei saa koskaan häivytettyä. Aina on joku, joka kuvittelee, että taustalla on salaliitto, vaikka mitä tekisi. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2006 kello 09.30 (UTC)

Eipä niiden epäilyiden vuoksi ainakaan ole tehty mitään, pikemminkin päinvastoin. Mentyäni kanavalle ainoan kerran Wikipedian nimimerkilläni, yksi ylläpitäjä ehdotti sen vuoksi uutta ylläpitäjille rajattua kanavaa, mikä ei hirveästi vakuuttanut avoimuudesta. Sen vuoksi olen toisinaan lurkkinut kanavalla väärällä nikillä, mutta eipä siellä mitään järin mielenkiintoisia ole näkynyt. Kanavan suurin poliittinen merkitys lienee siinä, että muutama sen vakioroikkuja ei olisi saanut ylläpitäjäoikeuksia ilman kanavaa, mikä ei loppujen lopuksi liene suurikaan asia. --ML 5. lokakuuta 2006 kello 10.39 (UTC)

Linnealla lienee oikeus päättää oman harkintansa mukaan keneen luottaa ja ketä äänestää. Linnea ei kuitenkaan edusta mitään yleistä mielipidettä. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2006 kello 09.37 (UTC)

Tuntuu, että joku tulkitsi Linnean kommentin niin, että ylläpitäjäehdokkaiden pitäisi tulla esittelemään itsensä irkkiin. Itse tulkitsin sen niin, että jos ehdokas käyttää irkkiä eikä esittele itseään, niin epäilykset heräävät. -tKahkonen 5. lokakuuta 2006 kello 11.50 (UTC)

Kyseisestä kommentista tuli sellainen mielikuva ettei täällä saa luottamusta jossei käy irkissä. Tiedän kyllä ettei yksi ihminen edusta yleistä mielipidettä, mutta enhän voinut olla varma, että jos muut vain eivät sano sitä ääneen.... ;) Niin ja kerronpas nyt tässä samalla sen, että käytän kyllä muuten irkkiä, mutta en osaa käyttää sitä ohjelmaa niin hyvin että saisin aukeamaan samaan aikaan useammassa verkossa olevia kanavia (siksi siis liikun vaan IRCnetin kanavilla enkä pääse wikipedia-kanavalle). -- Velma 5. lokakuuta 2006 kello 15.27 (UTC)

Täällä on kyllä auliita neuvojia, kun vain kerrot, mitä IRC-asiakasohjelmaa käytät. Esmes mIRCin kutosversioissa voit käyttää komentoa /server -m eu.freenode.net tai vastaavasti Irssissä käytät /server komennon sijasta /connect eu.freenode.net jne. --Litami 5. lokakuuta 2006 kello 15.37 (UTC)

olen useasti ihmetellyt tuota irkkiä. Muista joskus ylläpitäjä-äänestyksessä mainitiin, että sovittiinhan irkissä... Toisaalta kuten Jkv toteaa, niin avoimmuus on paras tae myös tämän netin toiminnalle. Ei mitään sopimuksia muiden selän takana tai muutoinkaan. Asiat pitää keskustella ja avoimesti. Itse en ole pätkääkään kiinostunut jostain irkkailusta, se on nähdäkseni vain eräänlainen peniksen jatke (naisilla ?), jonka avulla pitää lisätä urosuhoa. Siis, kaikki asiat tänne sivuille, joille ne kuuluvat. --Alexius Manfelt 5. lokakuuta 2006 kello 07.37 (UTC)

Mitenköhän irc voisi olla peniksen jatke, silikonitissit? Minulle se on luonteva viestintämuoto, jonka välityksellä olen jo yli kymmenen vuoden ajan hoitanut viestintää eri ryhmien ja ihmisten välillä (jopa parisuhdetta ja työasioitakin). IRC on tekstipohjainen viestintäprotokolla, jossa ylimääräinen liikenne (kuvat yms. turhakkeet) jäävät pois ja siten se on monella tavalla parempi viestintämetodi kuin wikipedian keskustelusivut. Asioita voi tulla keskustelemaan avoimesti irkkiin. Se että aina epäillään jonkun mystisen IRC-cabalin olevan kaiken pahan takana, on mielestäni samaa kuin epäillä vapaamuurareita, temppeliherroja, Lionseja, Gideoneita ja Illuminatia kaikesta maailman pahasta. --Myrtti <3 5. lokakuuta 2006 kello 09.37 (UTC)

Näin nimenomaan, oman kymmenvuotisen irkkaukseni aikana elimeni on pidentynyt irkkauksesta tasan yhtä paljon kuin roskapostina kolahtavaa cialis-mainontaa tuhoamalla kovalevytilaa viemästä. Ymmärrän että IRC on "outolintu" niille jotka siihen eivät ole tutustuneet, tietenkin: Itseänikin epäilyttää Moskovan rautatieasema yöaikaan, mutta en kuuluta kaikille että siellä murhataan ihmisiä vain mututuntumalla. Se mitä irkissä tehdään: keskustellaan (välillä enemmän, välillä vähemmän Wikipedia-aiheista), pyydetään mielipiteitä, ihmetellään asioita ja muuta ihan tavallista; aivan kuten kahvilla ollessa kaveriporukan kanssa. Wikipedian IRC-kanavalla ei myöskään mielestäni tehdä piiloratkaisuja, yksinkertaisesti siitä syystä että ratkaisu on pakko kirjata myös Wikiin (tavalla tai toisella) jotta sillä olisi vaikutusta. Ei muuta kuin tervetuloa tutustumaan, se on yllättävän helppoa: Lataa IRC-protokollaa tukeva ohjelma, asenna se, kirjoita ohjelmassa /server irc.freenode.org , tämän jälkeen /nick HaluttuTunnus ja lopuksi /join #wikipedia-fi . --Agony (403) 5. lokakuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

Nonniin. Nyt on todistettu että irc-kanava on kaikille avoin ja annettu ohjeet sen käyttämiseen. TBone ja Hasdrubal naureskelevat partaansa, MikkoM on päässyt lempiteemaansa (moittimaan Vääriä käyttäjiä), Joonasl kiistää kaiken ja syyttää vastapuolta... Ymmärrän kyllä, ylläpitäjyys on vastuutehtävä ja raskas sellainen. Vituttaa kun alamaiset aukoo päätään, eivät ymmärrä parastaan. Mutta kysyisinkin, kuinka monta kommenttia pitää tulla, että listaamani ja arvostamani ylläpitäjät suostuvat osallistumaan keskusteluun rakentavasti? --jkv 5. lokakuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Ylläpitäjät osallistuvat keskusteluun rakentavasti heti kun rakentava keskustelu tällä sivulla alkaa. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2006 kello 11.20 (UTC)

No, yritän olla niin rakentava kuin osaan. Oletko sitä mieltä, että sisäpiirisyytökset kumpuavat aina täysin tyhjästä eikä edes kannata miettiä voisiko tilannetta parantaa? Syytöksiä tulee minusta turhan usein vastaan eivätkä kaikki niitä esittävät ole minusta "vino naamaisia". Minusta luo huonoa henkeä, kun vilpittömiä kannanottoja ei oteta vakavasti. Vai pitäisiköhän tässä mennä katsomaan peiliin, jos onkin naama mennyt vinoksi... --jkv 5. lokakuuta 2006 kello 11.34 (UTC)

Tämä riippuu aivan siitä, millaisesta sisäpiiristä puhutaan. Kaikissa yhteisöissä jäsenten välille muodostuu henkilökohtaisia suhteita, ja monet Wikipediaa muokkaavat tuntevat toisensa Wikipedian ulkopuolellakin (esim. irkissä). Tässä mielessä Wikipedian yhteisössä on varmasti paljon sisäpiirejä. Luonnollisesti ihmiset puhuvat vapaammin yksityisesti silloin kun heitä eivät rajoita Wikipedian käytännöt, mutta vakavat syytökset siitä, että ihmisiä junailtaisiin ylläpitäjiksi irkissä, ovat täysin päättömiä, koska sellainen ei yksinkertaisesti ole mahdollista. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2006 kello 12.03 (UTC)

En haluaisi takertua tuohon ylläpitäjien junailukysymykseen, koska minä en ole henk. koht. kokenut sitä ongelmaksi. Tiedät varmaan äänestyksiä pohtineena, että strateginen äänestäminen on eduksi etenkin silloin kuin vastassa on järjestäytymätön joukko. Tämän vuoksi sisäpiiri tai mikä tahansa joukko pystyy ajamaan kantaansa tehokkaasti. Yksi esimerkki tästä on "inklusionistipuolue". Mielestäni wikipedia toimisi paremmin ilman tällaisia klikkejä. Minua ei edes oikeastaan kiinnosta, onko tällainen sisäpiiri olemassa. Minua kiinnostaa se, miten toiminta voitaisiin järjestää siten, että sisäpiiriepäilyille jäisi mahdollisimman vähän tilaa. --jkv 5. lokakuuta 2006 kello 12.19 (UTC)

En ole varma, mitä tarkoittaa strateginen äänestäminen. Uskon, että useimmat äänestävät rehellisesti sitä kantaa mitä ajattelevat, ja koska fi-wikin ääntenlasku on puhtaasti aritmeettinen (perusteluilla tai millään ei ole väliä), en ole ihan varma, miten äänestyksessä voisi edes taktikoida. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2006 kello 12.24 (UTC)

Joo, voi olla että peliteoreettiset käsitteet ovat minullakin hieman hakusessa. Varsinainen pointtini oli kuitenkin aivan muu. Kertaan vielä kerran: kiinnostaako lainkaan pohtia, voisiko tavallisten käyttäjien epäluuloja jotenkin hälventää? Jos perusteluni ei vakuuta, luulen että minulla ei ole keskustelulle tässä vaiheessa enempää annettavaa. --jkv 5. lokakuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Kun katsoo melkein mitä hyvänsä äänestystä täällä spekuloidun "sisäpiirin" äänet yleensä kyllä hajaantuvat. Esimerkiksi käynnissä olevassa ppntorin ylläpitäjä-äänestyksessä Samulili on äänestänyt ylläpitäjyyden puolesta ja linnea, kompak ja allekirjoittanut vastaan. Uppsala/Upsala äänestyksessä minä äänestin eri tavalla kuin myrtti, tbone tai mikkom. Jne jne. Jos kyseessä on "strateginen äänestäminen" niin strategia on kyllä ehkä huonoin mitä olen ikinä nähnyt. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

Mikä on mielestäsi rakentavaa keskustelua? Pitäisikö kaikkien irkkaavien ylläpitäjien tulla nyt pyytämään kollektiivisesti anteeksi tekoja, joita eivät tunn(u/i)sta tehneensä? Lyödä koko irkkikanavan historian ajalta logit julkisiksi, vastoin metassa listattua sääntöä? #wikipedia-fi ei ole mitenkään muuten yhteydessä fi.wikiin, kuin että siellä on joitakuita fi.wikipedian muokkajia, jotka sattuvat joskus keskustelemaan wikipediasta. Siinä ohessa juodaan kahvia, känniörvelletään, puhutaan paskaa, vertaillaan Linux-distroja, mietitään koulunkäyntiä, työstressiä, avaudutaan ihmissuhteista ja öristään. --Myrtti <3 5. lokakuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Älä mua syytä, mä kävin tolla kanavalla ekan kerran viime kuussa. :) Ja siltä pohjalta näkisin, että ML:n arvioi kanavan merkityksen nappiin. Eipä siellä mitään järin mielenkiintoisia ole näkynyt. ML unohti vain mainita, että sieltä saa myös hyviä vinkkejä siitä mitä televisiossa tulee parhaillaan, missä kebab-paikoissa Turussa kannattaa käydä ynnä muuta dadaa. Tuo vaikutelma cabalista on ihan laajalti tunnustettu ongelma, kuten ilmenee esim. TBonen yllä linkittämästä metan sivusta. Luultavasti paras, ja mahdollisesti ainoa käytännössä toteuttamiskelpoinen tapa puuttua siihen on se, että mahdollisimman moni ainakin kokeilee irkkiä, niin tietää mistä on kysymys. Ei siellä kanavalla tarvitse mitään puhua, kun lurkkaa vaan. (Ainakaan itselleni ei oikein tule mieleen eikä edellä ole esitetty muita konkreettisia, käytännöllisiä tapoja lisätä tuota avoimuutta, tai sen tuntua. Ideoita tietysti olisi hauska kuulla.) Minulla esimerkiksi ei ole suurimman osan ajasta oikein mahdollisuutta eikä oikein viitseliäisyyttäkään seurata irkkiä, mutta eipä tuosta yöunet mene, kun tietää minkälaista keskustelua siellä käydään. --Hasdrubal 5. lokakuuta 2006 kello 12.17 (UTC)

Syytin siitä, että sinulla on liian hauskaa =) Jos tuo ircin logi on kerran kaukoviisaasti julistettu salaiseksi, niin eipä minullakaan ole parempaa ideaa. Muutenkin valvonta on huono ratkaisu. Toivoisinkin, että ylläpito itse keksisi jonkun toimintavan, jolla muut käyttäjät vakuutettaisiin toiminnan läpinäkyvyydestä. --jkv 5. lokakuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

En ymmärrä miten avoimuutta voi lisätä sen enempää, kuin että IRC kanava on kaikille avoin, sille kirjaantumiselle annetaan ohjeita ja asiasta keskustellaan nyt muun muassa tällä sivulla. Miksi kukaan jaksaisi lukea IRC:n logeja jos ei vaivaudu tulemaan kanavalle? --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

Tuossa implisiittisesti oletetaan, että kaikilla on kaiken aikaa mahdollisuus pitää irkkiklienttiä päällä. Kyllä minä niitä lokeja ainakin silmäilisin, jos ne olisivat julkisia. --Hasdrubal 5. lokakuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

Kuten tuolla ylenpänä todetaan IRC:n lokien julkaiseminen ei ole mahdollista. Sen sijaan irc-clienttia ei tarvitse pitää jatkuvasti päällä voidakseen seurata keskusteluja, siihen löytyy muitakin ratkaisuja, esim. irc-ohjelman ajaminen screenissä unixissa tai IRC proxyn käyttäminen esim dirc-proxy. --Joonasl (kerro) 6. lokakuuta 2006 kello 06.30 (UTC)

Eikä niitä lokeja ole järkeäkään julkaista, kun kerran irc on tarkoitettu epämuodolliseen keskusteluun. Proxyn ajamiseen tarvitaan ymmärtääkseni ainakin tunnukset jollekin jatkuvasti netissä olevalle koneelle ja pointti oli se, että sellaisia ei kaikilla ole, vaikka Wikipediaa voisi muuten webin kautta seuratakin. Ja tässä oli se (jokseenkin hypoteettinen) pointti, että joku saattaisi hyvinkin jaksaa lukea lokeja. Kun kerran sitä kysyit. :) --Hasdrubal 6. lokakuuta 2006 kello 16.09 (UTC)

Ylempänä todettiin "kuten kaikki jo tietävät blaa ei ole mahdollista..". Mistä tämän olisi voinut tietää? Miksei artikkelissa mainita että Wikipedian kanavien logeja ei saa julkaista julkisesti. Ei ole tapana selailla metan kaikkia sivuja lävitse. Ymmärrän kyllä miksei julkaista, eihän se projektiin liity tai ainakaan pitäisi ja antaa lähinnä vain huonoa peeärrää jos Wikipedia yrittää olla hiemankin uskottava. Miksi Wikipedialla ei ole omaa irc-verkkoa, johon voisi vaikka liittyä webchatilla Wikipedian sivuilta? Tiettävästi freenode ei tarjoa edes mitään yksityisyyttä, osoitteet näkyvät mistä kirjaudutaan kanavalle. --Zxc 7. lokakuuta 2006 kello 16.47 (UTC)

Jokainen irc-kanava, jolla minä olen ja olen ollut (poislukien ne poikkeukset, joiden sivuilla on kissankokoisin kirjaimin ilmoitettu julkisen loggauksen olevan sallittua, esim. Ubuntun kanavat taitavat olla tällaisia), ovat oletusarvoisesti sellaisia, joita ei saa julkisesti logittaa. Irtokatkelmat saattavat olla sallittuja, mutta yleensä ei. Wikipedia ei tarvitse omaa irc-verkkoa. Freenodeenkin pääsee webchatilla, ja jossain vaiheessa suomenkielisessä wikissä oli jopa ohje miten (ellei jopa olisi tämän keskustelusivun projektisivulla! en tiedä, en tarvitse). Freenodeen saa itselleen cloakin, jos haluaa. Se ei kuitenkaan webchatilla onnistu. --Myrtti <3 7. lokakuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Tuo viimeinen kaipaisi selitystä. Mikä on cloak ja miten sen saa Freenodeen? -tKahkonen 7. lokakuuta 2006 kello 18.40 (UTC)

Tiettävästi Freenodeen sitä ei saa kuin harvat. Se piilottaa käyttäjän hostnamen kokonaan tai osittain, etteivät muut näe sitä. Freenode ei edes tarjoa SSL-suojattuja yhteyksiä. Ks. LinkNet. --Zxc 7. lokakuuta 2006 kello 18.43 (UTC)

Freenoden FAQ kertonee tästä lisää. --Myrtti <3 7. lokakuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Saisinko tässä ohimennen kysyä, että mikä on #fi-wikipedia/admin tms. kanava - en tiedä tarkkaa nimeä. Mistä siellä keskustellaan, ja miksi se on rajattu vain ylläpitäjille? -- mzlla 9. lokakuuta 2006 kello 12.09 (UTC)

Joku (en muista kuka) sellaisen halusi joskus perustaa, mutta se kuihtui samantien pois tarpeettomana. Eli käsittääkseni tälläinen kanava oli olemassa vain hetken aikaa. --Harriv 10. lokakuuta 2006 kello 07.11 (UTC)

Näin muuten ihan ohimennen, olettehan te kaikki nyt ihan varmasti tiedostaneet, että kyseinen kanava sijaitsee freenodessa, ei IRCnetissä. IRCnetin #wikipedia-fi -kanava ei tiettävästi ole wikipedialaisten hallussa ja se on suojattu salasanalla. Ainakin minä olen keskustellut koko ajan freenoden kanavasta ja uskoisin kaikkien muiden ylläpitäjienkin niin tekevän. --Myrtti <3 6. lokakuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Itekki rupesin käyttämää tänää IRC:iä ja Wikipedian kanavaa, eli voisiko joku siellä laittaa mulle testiksi viestiä? Siliamaav 6. heinäkuuta 2007 kello 22.41 (UTC)

Omaa talonpoikaisjärkeä voi käyttää. Kaikki mediat sisältävät enemmän tai vähemmän sisäsiittoista pyrkyä tai opportunismia. On syytä olettaa jos henkilö x omaa mielipiteen ja pysyy siinä. Sen tulisi kestää myös arvostelua ja puntarointia. Miksi wikipedia poikkeaisi muista "kansanjohtoisista" foorumeista. Samat lainalaisuudet sekin joutuu kohtaamaan, kaikissa inhimillisen käytöksen muodoissa. Wikipedia ei ole eksaktia tietoa itsessään, fakta on aina syytä tarkistaa, vertauttaa muilla sivuilla ja linkeillä. Niitähän toki riittää...(AR)

IRC:N Käyttämisestä

Miten IRC:tä Voi Käyttää? Se Ilmoittaa kokoajan että: Huomio! osoitetta ei osata avata koska tarvittavalle yhteiskäytännölle ei ole ohjelmaa. miten sitä käytetään? Mä en tiiä kun olen uusi. neuvoisitteko minua? --Kummi kaapo 28. syyskuuta 2007 kello 21.14 (UTC)

Tarvitset jonkun irc-ohjelman, esim. mIRC tai XChat. Myös Firefox-selaimeen on saatavilla Chatzilla-lisäosa joka mahdollistaa irkkauksen selaimesta käsin, kts. esim. [1]. --Anr 29. syyskuuta 2007 kello 06.46 (UTC)

Mikä on Irc-kanava? --TERVESIN CHE CHE 29. joulukuuta 2007 kello 14.32 (UTC)

IRC#Kanavat. --Harriv 29. joulukuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Bannaus IRC-kanavalta

Kun yritin liittyä irc-kanavalle #wikipedia-fi nimellä Klassikkomies minulle tuli ilmoitus "#wikipedia-fi You're banned from that channel". En ole rikkonut irc-kanavan käytäntöjä, joten kysyn mistä saan tietoa siitä mistä bannaus johtuu? --Klassikkomies 8. huhtikuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Jos olet yrittänyt käyttää esimerkiksi http://chatwikizine.memebot.com/cgi-bin/cgiirc/irc.cgi irc-pääteohjelmana, on hyvinkin mahdollista että tuota kautta on tullut niin paljon häiriköitä että se on jouduttu tilapäisesti estämään. Kannattaa ladata jokin IRC-ohjelma ja tulla oman koneen kotiverkosta niin pääsee varmemmin sisälle. --Agony (403) 8. huhtikuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Luulen ettei kyse ole tästä, koska nyt joku oli jo ehtinyt ottaa pitkään wikipediassa käyttämäni nimen Klassikkomies käyttöönsä ja ilmoitus oli "Nickname Klassikkomies is already in use, type /nick newnick to use another." Onko mahdollista pyytää jostain, että wikipediassa käyttämäni nimen käyttö estetään muilta suomenkielisen wikipedian irc-kanavalla, koska on aihetta olettaa, että sillä nimellä esityt asialliset tai asiattomat kommentit sekoitetaan minuun? --Klassikkomies 8. huhtikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)

Tilanne on varsin akuutti, koska toiminnastani wikipediassa on käynnissä mielestäni aiheeton kommenttipyyntö Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjien Watti ja Klassikkomies välinen kiista. --Klassikkomies 8. huhtikuuta 2008 kello 12.36 (UTC)

En tiedä miten asian laita on, mutta luulen että pelkästään Wikipedian irc-kanavalta nimen käyttöä ei ole mahdollista estää, vaan se on tehtävä koko Freenodesta, joka palvelee muitakin tarkoituksia kuin Wikipediaa. Samalla nimimerkillä esiintyvää käyttäjää voidaan periaatteessa estää liittymästä suomenkielisen Wikipedian kanavalle jos se koetaan perustelluksi. Jos nimimerkkiä ei kuitenkaan ole rekisteröity Freenodeen, kannattaa yrittää tilaisuuden tullen rekisteröidä se itsellesi, jolloin muut eivät voi "varastaa" sitä. -- Piisamson 8. huhtikuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Nimimerkkiä ei ole varastettu, yhteys on jäänyt vain kummittelemaan:

15.29 [freenode] -!- Klassikkomies [n=3e4e6***@gateway/web/cgi-irc/wikizine.org/x-5acf091cdaec****]
15.29 [freenode] -!- End of WHOIS
15.47 [freenode] -!- Klassikkomies [n=3e4e6***@gateway/web/cgi-irc/wikizine.org/x-5acf091cdaec****]
15.47 [freenode] -!- End of WHOWAS

— str4nd ☕ 8. huhtikuuta 2008 kello 12.49 (UTC)

Wikipedia ja Freenode ovat kaksi eri yhteisöä, eikä näin ollen voi suoraan Wikipedian kautta vaikuttaa mahdollisen lempinimen kaappaukseen. Voit kokeilla rekisteröidä tunnuksesi freenodessa kirjoittamalla /nick Klassikkomies ja kun olet saanut nimimerkin käyttöösi, /msg NickServ register valitsemasi_salasana. Tämän jälkeen voit tunnistautua nimipalvelulle kirjoittamalla /msg NickServ identify valitsemasi_salasana. Ainakaan tätä kirjoittaessa nimimerkki ei ollut käytössä eikä rekisteröity. --Agony (403) 8. huhtikuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

Ja tosiaan, kummittelutilanteessa voit kirjoittaa /msg NickServ ghost Klassikkomies valitsemasi_salasana ja sen jälkeen /msg NickServ release Klassikkomies valitsemasi_salasana jonka jälkeen voit taas ottaa käyttöön nimimerkin /nick Klassikkomies ja /msg NickServ identify... --Agony (403) 8. huhtikuuta 2008 kello 12.53 (UTC)

Kiitos ystävällisestä ohjeistuksesta. Hommasin ohjelman, sain sen toimimaan ja olen nyt olen ilmeisesti saanut rekisteröityä nimimerkkini. --Klassikkomies 8. huhtikuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Linkki ei toimi

Tuo irkki.org linkki ei toimi. Voisiko sen korvata jollain muulla tai poistaa? Kommentin jätti Xekkan (keskustelu – muokkaukset)

Poistin sen. —kallerna™ 30. marraskuuta 2009 kello 12.59 (EET)

Ei toimi

Eipä toimi
[16:53] == Usermode change: +i
[16:53] == gateway/web/freenode/ip.**.**.***.*** is now your hidden host (set by syn.)
[16:53] frigg [~frigg@freenode/utility-bot/frigg] requested CTCP VERSION from olliWikipediasta:
[16:53] frigg [~frigg@freenode/utility-bot/frigg] requested CTCP VERSION from olliWikipediasta:
[16:53] == #wikipedia-fi Cannot join channel (+b) - you are banned
Kokeiltu eri nickeillä ja kaverikin kokeili, saako tätä kuntoon? Kokeilin täällä: [2]. Mielestään en ole edes koskaan käynyt tuolla kanavalla. --Olli 30. kesäkuuta 2010 kello 16.57 (EEST)

Tuo webchat lienee bannattu häiriköinnin takia. --Harriv 30. kesäkuuta 2010 kello 22.03 (EEST)

Minulla sama ongelma. Saisiko tätä korjattua jotenkin? --Auto^CAD 5. heinäkuuta 2010 kello 09.15 (EEST)

Kokeile jotain oikeaa irc-clienttia. --Anr 5. heinäkuuta 2010 kello 20.54 (EEST)

Siirrän tämän oikeaan osioon

CVN-botin tilanne

Toimiiko tuo CVN-botti ollenkaan? Olen ollut kanavalla #cvn-wp-fi yhden päivän, mutta mitään viestejä ei näy. --ilaiho (k) 24. maaliskuuta 2013 kello 22.17 (EET)