Keskustelu Wikipediasta:Hauskimmat kiistat

Ja miksihän Wikipedian luultavasti eniten keskustelua herättänyttä tapausta ei voida liittää sivulle? Jotain perusteluja kaipailisin. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.51 (EET)

Moni on näemmä perustellut, sillä ettei tapaus ole hauska. Suhteellinen käsite, mutta toisaalta sivun nimi on "Hauskimmat kiistat". Missään muussa tapauksessa ei mainita nimiä. Loppuosio oli jokatapauksessa aivan turha. —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 18.53 (EET)

Kyllä se on hauskakin varsinkin jälkeenpäin. Sen voisi varsinkin mainita, mutta taisi tulla lukituksi väärään versioon. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 18.54 (EET)

Mielestäni tapaus on relevantti tälle sivulle, mutta sivulla ollut teksti oli anuksesta. —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.05 (EET)

Muissa kuvailuissa on esitetty kaikki kannat suuniilleen tasapuolisesti. Maailman alkuperän kohdalla käsitelly on yksipuolinen ja ainoastaan yhtä (hävinnyttä) näkökulmaa tukeva. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EET)

Eli ei saa sanoa ääneen, että maalaus on pysyvästi esillä Musée d'Orsayn osastolla numero kahdeksan ja postikorttimyynnin perusteella se on Musée d'Orsayn toiseksi suosituin maalaus Pierre-Auguste Renoirin Moulin de la Galetten jälkeen, mutta suomenkielisen Wikipedian käyttäjäsivuilla sen esittäminen on välityslautakunnan päätöksellä kielletty? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.13 (EET)

Ainakaan semmoista ei ole kielletty sanomasta. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.15 (EET)

Välityslautakunta totesi ainoastaan käyttäjäsivun loukkaavaksi, ja se on siinä. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.17 (EET)

Kun tein tuon lisäyksen tekstiin koko sivulla kuukausikaupalla ollut teksti "yllätten" poistettiin sivulta usean ylläpitäjän toimesta ja oltiin valmiit aloittamaan muokkaussota ettei tieto pääse sivulle. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.17 (EET)

Täsmennykseksi: Tarkoitatko tietoa siitä että välityslautakunta totesi käyttäjäsivun loukkaavaksi? --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EET)

Juttu on ollut sivulla kuukausikaupalla minun nimelläni varustettuna ja kun lisäsin siihen tietoja, jotka paljastavat kuinka naurettavasti välityslautakunta asiassa toimi tapaus yllättäen poistetaan sivulta usean ylläpitäjän toimesta. Ehkäpä tästäkin olisi syytä laittaa tietoa sivulle. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.55 (EET)

Naurettavuus on eri asia kuin hauskuus. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 18.56 (EET)

Eli on hauskaa, kun irvaillaan minun kustannuksellani, mutta ei hauskaa, kun irvaillaan välityslautakunnan kustannuksella? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EET)

Tällä sivulla ei käsitellä välityslautakunnan toimintaa. Sille on oma paikkansa. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 18.58 (EET)

No miksi vitussa tällä sivulla sitten käsitellään minun toimintaani, mutta ei voida käsitellä välityslautakunnan toimintaa? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.59 (EET)

Tarkennetaan. Tällä sivulla ei tarvitse käsitellä kenenkään yksittäisen käyttäjän toimia, koska niidenkin käsittelylle on oma paikkansa. Käykö? --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 19.02 (EET)

MiPen ehdotuksessa on hieno pointti. Klassikkomiestä ei tarvitsisi mainita nimeltä, mutta jos kiista on jo hänestäkin hauska, mennään sillai. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.13 (EET)

Ehdotan lisättäväksi hauskaksi kiistanaiheeksi kiistaa siitä, mikä on hauska kiistanaihe... --Aulis Eskola 30. lokakuuta 2008 kello 19.00 (EET)

Kannatan ideaa :) —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.01 (EET)

Niin minäkin. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 19.02 (EET)

Vastustan. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.03 (EET)

Kannatan--Omq 30. lokakuuta 2008 kello 19.04 (EET)

No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.06 (EET)

Tarkennetaan: minun toimieni käsittely on ollut sivulla kuukausikaupalla muodossa, jossa sanomisiani vääristellään. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.05 (EET)

Nyt tapauksen loppuun voi lisätä vielä, että se yritettiin poistaan tältäkin sivulta ja sivu lukittiin muokkaussodan seurauksena. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.08 (EET)

No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.09 (EET)

Jokohan tästäkin pitää kohta tehdä kommenttipyyntö ja viedä asia välityslautakuntaan? Höyhens? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.24 (EET)

Kannatan ideaa ;). Eiköhän se ole nyt niin, että aihe on todettu hyväksi sivulle, mutta sen muotoilua pitäisi parantaa. Teetkö testiversion Klassikkomies? —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EET)

No ei tässä nyt tarvita mitään kommenttipyyntöjä. Sopiva sanamuoto tänne on ihan sopiva haaste kaikille. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.28 (EET)

No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.06 (EET)

Minusta ihan hyvä kompromissi voi olla antaa koko asian olla. Jonkun mielestä se on hauska ja toisen mielestä ei, ja sitten pitäisi vielä kiistellä että miten esitettynä se on sekä hauska että tasapuolinen ja totuudenmukainen. Ei, ei, menkäähän tokkiinsa tietosanakirjaa tekemään. -- Piisamson 30. lokakuuta 2008 kello 19.34 (EET)

Niinhän kaikki asiat on, ihmisten huumorintajussa on eroja. Katotaas nyt. Tästä voi olla apua monelle, tämä on vaivannut turhan kauan. Itse kyllä kykenen tekemään tietosanakirjaa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.43 (EET)

Ehdotukseni:

—kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.36 (EET)

Ehdotukseni:

Maailman alkuperä (öljyvärimaalaus vuodelta 1866)

Kaikki alkoi helmikuussa 2008 käyttäjästä käyttäjästä A (nimi muutettu) tehdyllä kommenttipyynnöllä. Pari kuukautta sen jälkeen tehtiin uusi kommenttipyyntö nimellä käyttäjien A ja B välinen kiista. Käyttäjä A piti käyttäjän B (nimi muutettu) käyttäjäsivua loukkaavana ja seksistisenä. Käyttäjäsivulla oli ainoastaan kuva Gustave Courbet'n (1819–1877) öljyvärimaalauksesta Maailman alkuperä, josta B oli tehnyt artikkelin suomenkieliseen Wikipediaan.

Eräiden vaiheiden jälkeen välityslautakunta määräsi (31.5.) sivulta poistettavaksi "poleemista sisältöä" (huom. Wikipedian sääntöjen mukaan Välityslautakunta ... toimii käyttäjien välisten vaikeiden ristiriitatilanteiden ratkaisussa viimeisenä vaihtoehtona.) Käyttäjä B ei pitänyt käyttäjäsivuaan poleemisena eikä loukkaavana. Kun kuva poistettiin B lisäsi käyttäjäsivulleen luokan "Sensuroidut käyttäjäsivut", jonka poistaminen ja lisääminen aiheutti muokkaussodan eräiden käyttäjien kesken, kunnes käyttäjäsivu suojattiin muutoksilta. Luokasta järjestettiin poistoäänestys (14. kesäkuuta).

Maailman alkuperä on edelleen pysyvästi esillä Musée d'Orsayn osastolla numero kahdeksan ja postikorttimyynnin perusteella se on Musée d'Orsayn toiseksi suosituin maalaus Pierre-Auguste Renoirin Moulin de la Galetten jälkeen, mutta suomenkielisen Wikipedian käyttäjäsivuilla sen esittäminen on välityslautakunnan päätöksellä kielletty.

Kiistan lisääminen Hauskimmat kiistat sivulle aiheutti myös muokkaussodan, jonka seurauksena sivu lukittiin ja käytiin kiivas keskustelu siitä voidaanko kiistaa todella pitää hauskana ja onko sopivaa käsitellä välityslautakunnan toimia Hauskimmat kiistat sivulla.

--Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.39 (EET)

Koska tämä muuttuu hauskaksi?--Opa1974 30. lokakuuta 2008 kello 19.47 (EET)

Niinpä. Tästä väittelystä voi päätellä, että aihe on vielä liian tuore, jotta sitä voitaisiin pitää hauskana ja sitä kautta sivulle sopivana. Odotellaan muutama vuosi, lisätään sitten. Jospa se hauskuus jossain vaiheessa löytyisi. --Otrfan 30. lokakuuta 2008 kello 19.51 (EET)

Höplää. Tämä on jo hauska, koska aika moni sen niin kokee paitsi tämän asian kanssa mahdollisesti tympääntyneet. Ja se on se paras vaihtoehto. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.54 (EET)

Käyttäjä B:nkin olisi syytä huomata, että Käyttäjä A:n käyttäjäsivun ns. poleemisuus oli ilmeisen ratkaiseva alkulähde kiistalle, hän kun siteerasi monia tunnettuja henkilöitä. Ei hänestä tehty kommenttipyyntö. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.01 (EET)

Mä yritän tehdä tästä kompromissiesityksen. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.03 (EET)

Joskin tänne on tulossa näköjään sukulaisia että edessä lienee pieni wikiloma. Katotaas. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.06 (EET)

Toivon ettei tästäkin jouduta järjestämään äänestystä, vaikka toisaalta olisikin hauska lisä tuohon tekstiin. Kirjoittaisitko ehdotuksen lisäykseksi? Terv. käyttäjä B (nimi muutettu). --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 20.09 (EET)

Kallernan versio on sopivan neutraali ja sopivan yksityiskohtainen. -- Usp 30. lokakuuta 2008 kello 20.26 (EET)

Samaa mieltä - jos jotakin pitää olla, niin lyhyttä ja ytimekästä, kuten muidenkin kohdalla, ei mitään yksityiskohtaista selontekoa. -- Piisamson 30. lokakuuta 2008 kello 20.48 (EET)

Tarkemmin mietittyäni Kallernan ehdotus taitaa olla tähän asti esitetyistä paras. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 20.56 (EET)

Ensinnäkään maalaus ei esitä naisen sukupuolielimiä. Toiseksi maalauksen taidehistoriallinen arvo ei tule esityksessä nyt esille. Koko hauskuus on mielestäni siinä, että välityslautakunta määräsi poistettavasti taidehistoriallisesti merkittävän maalauksen, joka postikorttimyynnin perusteella se on Musée d'Orsayn toiseksi suosituin maalaus. Tämä olisi syytä saada esiin muotoilussa. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 20.51 (EET)

Kiistan "hauska", kenties surkuhupaisa juttu on se, että yhdestä typerästä käyttäjäsivusta vouhkataan näemmä vieläkin. Aivan sama kenen maalama kuva ja mitä se esitti. Osallisen näkökulmasta asia voi olla erilainen, mutta sitä varten sinulla on se käyttäjäsivu - siellä voit eritellä omat näkemyksesi tästäkin asiasta. -- Piisamson 30. lokakuuta 2008 kello 20.57 (EET)

Koko sivun tarkoitus

Käsittääkseni tämän sivun tarkoitus on listata "hauskimpia" kiistoja ei hauskimpia kiistoja. En-nimitys Lamest kuvaa tätä hyvin. Ehkä tämän pitäisi olla nimellä naurettavimmat kiistat, jolloin tämän sivun satiirinen luonne, ei voi olla todellista, tulisi paremmin esille. Olihan jo muuten aikakin saada aikaan naurettava kiista siitä, mitä on hyvä kertoa naurettavia kiistoja listaavalla sivulla. Hauskuutta tosin vähentää se, että kyseessä on vain yksi käyttäjä. -- Usp 30. lokakuuta 2008 kello 20.26 (EET)

Kannatan nimenvaihdosta. Kyse on juuri surkuhupaisasta hauskuudesta eli naurettavuudesta. Ehkä voisi lisätä osion sivuun "kiistellyt naurettavat kiisat" tms. Kommentteja? – linnea 17. toukokuuta 2012 kello 12.55 (EEST)

Kompromissiesitys

Maailman alkuperä.

"Erään käyttäjän (A) käyttäjäsivu oli jo aiheuttanut kritiikkiä yhteisössä poleemisuutensa vuoksi ja siitä oli jo tehty kommenttipyyntökin. Erään toisen käyttäjän (B) käyttäjäsivulla oli puolestaan pelkkä Gustave Courbet'n maalaus Maailman alkuperä, joka esittää korostetusti naisen sukuelimiä. Käyttäjä A teki kolmelle ylläpitäjälle valituksen kyseisestä sivusta. Ylläpitäjä (H) teki kysymyksestä välittömästi kommenttipyynnön, joka osoittautui sangen monivivahteiseksi ja työlääksi ajatellen monia kysymykseen liittyviä käytännön ongelmia. Kyseinen ylläpitäjä joutui jopa jääväämään itsensä, koska hän oli laatinut alustavasti kommenttipyynnön.

Asiaa ei saatu käsitellyksi ilman Suomenkielisen Wikipedian välityslautakuntaa, joka totesi äänestyspäätöksellä (B):n käyttäjäsivun loukkaavaksi, kuten käyttäjä (A) oli arvellut. Asiaa jouduttiin veivaamaan vielä puoli vuotta, koska päätös vaikutti vaikealta niellä."

-että tämmöistä ehdottaa --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.27 (EET)

Käy. Esittää tiivistetysti lähes kaikki tapahtuman vivahteet. Tosin ei taida puoli vuottakaan riittää. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 20.32 (EET)

Vastustan. Ensinnäkään maalaus ei esitä korostetusti sukupuolielimiä. Toiseksi versiossasi kerrotaan lähinnä ylläpitäjä Höyhensin edesottamuksista eikä itse kiistasta. Ja kolmanneksi versiosi väittää käyttäjäsivuani poleemiseksi eikä sellaista näkemystä ole yleisesti hyväksytty. Ehdotan omaa muotoiluani, joka käsittelee asian neutraalisti ja tosiasioihin pohjautuen. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 20.45 (EET)

Vastustan versiotasi, joka perustuu ainoastaan sinuun näkemyksiisi asiasta. --MiPe ^(wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 20.47 (EET)

Ja Höyhensin ei perustu Höyhensin näkemyksiin eikä Kallernan Kallernan näkemyksiin? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 20.55 (EET)

Uusi kompromissiesitys: Mainitaan, että se on em. museossa pysyvästi esillä ja mainitaan että "sen voi kokea esittävän korostetusti" sen tilalle että "esittää korostetusti". --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.51 (EET)

Kenen mukaan voi kokea? Ei tätä selvästikään pystytä ko. sivulle lisäämään. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 20.55 (EET)

No korvataan "esittää korostetusti naisen sukuelimiä" omalla tekstilläsi "katsojan huomio kiinnittyy komposition keskellä esitettyihin paljastettuihin naisen sukupuolielimiin". --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 21.01 (EET)

Tai jos ollaa tarkkoja niin tämä [1] on ainakin sinun jäljiltäsi. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 21.07 (EET)

Se että tästä käydään tällaista keskustelua tässä sävyssä mielestäni jo osoittaa että tapaus ei ole "hauska", katsotaan parin vuoden päästä uudelleen.. --Harriv 30. lokakuuta 2008 kello 22.38 (EET)

Pelisäännöt

Jotain pelisääntöjä toistuvien "hauskuuskiistojen" suhteen voisi harkita. Esimerkiksi:

1. Sivun muokkaamiseen kiistan aikana "voimakkaasti" osallistuneet eivät saa kyseisen artikkelin osalta tehdä lisäystä tai poistoa.
2. Kiistasta pitää olla kulunut tarpeeksi aikaa (esim puoli vuotta?).
3. Sivun on tarkoitus olla hauska. Vinoilu, vihjailu ja muut v:llä alkavat tavat ilmaista itseään on kielletty. --Harriv 21. marraskuuta 2008 kello 16.07 (EET)

Periaatteessa jo kohta kaksi riittäisi mainiosti mutta kannatettavia muutoksia myös muut kohdat. --Agony (403) 21. marraskuuta 2008 kello 16.11 (EET)

Oikeastaan pidentäisin kakkoskohdan ajan vuoteen. --Harriv 24. marraskuuta 2008 kello 18.42 (EET)

Suojattu

Sivu suojattu muokkaussotimisen vuoksi. Ehkä tämä pitäisi vain poistaa.. --Harriv 24. marraskuuta 2008 kello 18.40 (EET)

• Voi sentään! Kauhea yllätys! Ja vieläpä siihen versioon jossa ei ollut Klassikkomiehen lisäyksiä. En lakkaa ihmettelemästä. --Lenitha 25. marraskuuta 2008 kello 04.44 (EET)

Aivan, monta tuntia piti kytätä että joku ensin poistaa ne. Lisätietoa: Wikipedia:Väärä versio. --Harriv 27. marraskuuta 2008 kello 14.51 (EET)