Keskustelu Wikipediasta:Äänestys/Äänestys etusivun iw-linkeistä

Kun joku kuitenkin ihmettelee niin fiwiki kärsii tällä hetkellä "2." vajauksesta ja tälle projektisivulle niitä ei pysty vajauksen takia vielä jakamaan. Listoissa on kuitenkin ystävällisesti "51." korjaamassa tätä ammottavaa puutetta... toivotaan että tech lähettää nopeasti pari pakettia kakkosia niin saadaan listat ajan tasalle ;) --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 16.11 (EEST)

Noniin, tech sai toimitettua odotettua nopeammin varapussillisen kakkosia ja homma voi jatkua ilman 51. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 16.32 (EEST)

Äh, minulle kävi Eetvartit :). --Juusomoro 18. elokuuta 2008 kello 16.40 (EEST)

Kompromissiehdotus

Nykyinen äänestys monine vaihtoehtoinen on hieman sekava, sillä valittavana on samanaikaisesti kaksi asiaa: "suurimpien" kielten valinnan peruste (artikkelimäärä vai puhujamäärä) ja toisaalta kiintiökielten olemassaolo ja laatu.

Nähdäkseni suurten kielten valinnan suhteen ei ole mikään pakko tyytyä vain jompaan kumpaan, vaan voimme luovasti yhdistää vaihtoehdot siten, että mukaan otetaan x suurinta kieltä ja x suurinta wikiä.

Näin esimerkiksi a-vaihtoehto, jossa olisi kaikki toivotut kiintiökielet koostuisi 27 suurimmasta wikistä ja 27 puhutuimmasta kielestä, ja näiden päälle kiintiöwikit. Koska suurimmissa ja puhutuimmissa on päällekäisyyksiä, kokonaismääräksi pitäisi näin tulla 50. Paitsi, että kompromissi on parempi ratkaisu kuin äänestäminen, on tämä minusta luonnollisempi ja käytännönläheisempi lähestymistapa.

Suuret kielet ym. vaihtoehdossa ovat: ar, bn, ca, cs, da, de, en, eo, es, fa, fr, gu, he, hi, hu, id, it, ja, jv, ko, ml, mr, nl, no, pa, pl, pt, ro, ru, sk, sv, ta, te, tr, uk, ur, vi, vo, zh. -- Piisamson 18. elokuuta 2008 kello 21.12 (EEST)

Ei hullumpi ajatus, tosin itse en kannata (enkä tule kannattamaan) kiintiöwikejä niiden hankalan ylläpidettävyyden vuoksi. Mutta en näe ongelmaa jos kasaat 50 linkin listan ja jolle saadaan esim. Keskustelu Wikipediasta:Etusivu konsensus (70 % kannatus). Kaikki mikä vie tältä tulevalta massiiviselta äänestysrumbalta jalat alta on hyväksi. Itse olen tilannetta lähes alusta asti seuranneena siinä määrin vakuuttunut, että jos edes linkkien määrästä ei saada konsensusta, tuskin saadaan itse linkeistäkään. Ei kannata kuitenkaan lannistua puheistani, ehkä tämä olisi se kaikille miellyttävä ratkaisu. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 21.41 (EEST)

Ajatuksenani ei ollut koko äänestyksen välttäminen, vaan äänestyksen kohdentaminen pelkästään kiintiökysymykseen, jolloin äänestyksessä olisi nykyisen kahdeksan sijaan neljä vaihtoehtoa. Mainitsemani a-vaihtoehdon lisäksi olisi tietenkin siitä loogisesti seuraavat b-, c- ja d-vaihtoehdot, joista d:ssä ei olisi lainkaan kiintiöwikejä. Oma ajatukseni kiintiöwikeistä on tosin se, että kerran valittuina ne olisivat pysyviä, kunnes mahdollinen uusi konsensus tai äänestystulos ne aikanaan vaihtaisi. Tämä kai ratkaisisi osaltaan ylläpidettävyyskysymystä, joskin varmaan muitakin vastalauseita kiintiöwikeille saattaa olla. -- Piisamson 18. elokuuta 2008 kello 22.13 (EEST)

Aa... ei kyllä oikein pysty ylijyrskäämään ainakaan TOP 50 artikkelimäärältään kokonaisuudessaan koska se on käytäntö ~kymmenessä tusinassa muutakin Wikipediaa... Ja toisaalta puhujamääriltään TOP 50 on niin ikään siinä määrin looginen kokonaisuus ettei sitäkään voi sellaisenaan ylikirjoittaa. Unionista saisi näpsäkästi kolmannet neljä vaihtoehtoa jolloin "ehdokkaita" olisi kaksitoista ja saataisiin...no...hulvaton äänestys. --Agony (403) 19. elokuuta 2008 kello 08.43 (EEST)

Hmm, eli vastutat siis ajatusta neljän vaihtoehdon äänestyksestä? Jos todella mennään tällaiseen 12 "ehdokkaan" äänestykseen, ehdotan, että jaetaan tämä kahdeksi erilliseksi äänestykseksi. -- Piisamson 19. elokuuta 2008 kello 13.38 (EEST)

Joku vois sillai suht lyhyesti selittää mulle, miksi ihmeessä tällaisesta edes äänestetään? En ole turhempaan vielä wikipediassa törmännyt, vaikka täällä törmääkin välillä todella omituisiin debatteihin. Nuo vastausvaihtoehdotkin ovat lähes identtisiä. Mitä merkitystä sillä on oikeastaan mihinkään, mitkä juuri ne kielet on, mitkä tuosta planssista löytyy? Jokaisen vaihtoehdon mukaisesti niistä kuitenkin vähintään 80% on aivan samoja.--BrDead 24. elokuuta 2008 kello 23.03 (EEST)

Totta, tämä on naurettavuudessaan upppsala-pitzzsa -tasoa mutta minkäs teet: yksi haluaa, toinen ei, kolmannelle kelpaisi myös, neljäs ehdottomasti vaatii johon ensimmäinen ei suostu... Lukemalla pintapuolisesti Keskustelu Wikipediasta:Etusivu#Puuttuva iw-linkki jo osoittaa miksi jouduin rakentamaan tämän äänestyksen... --Agony (403) 25. elokuuta 2008 kello 09.02 (EEST)

Koittakaa nyt vaan löytää kompromissi. Ei tällaista äänestystä. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 25. elokuuta 2008 kello 09.04 (EEST)

Jos saat pidettyä kuusi käyttäjää pois Wikipediasta kahden viikon ajan niin uskon että kompromissi löytyy, muussa tapauksessa pelkään että äänestys on ainoa vaihtoehto :( --Agony (403) 25. elokuuta 2008 kello 09.06 (EEST)

Vastaehdotus

Ehdotan, että pidämme etusivun kielilinkkien tilan nykyisenlaisena. En näe minkäänlaiselle muutokselle mitään tarvetta. Olen lukenut kaiken aihetta käsittelevän etukäteiskeskustelun, eikä mielestäni kukaan ole tuonut yhtään hyvää syytä, miksi nykytilaa tulisi muuttaa. Sillä, onko niitä 30, 50 vai 100 tai sillä, mihin kieliin linkit osoittavat, ei ole käytännössä mitään merkitystä wikipedian käytettävyyden kannalta. --BrDead 25. elokuuta 2008 kello 09.22 (EEST)

Ilmeisesti hiljaisuus on tulkittavissa myöntymisen merkiksi? --BrDead 25. elokuuta 2008 kello 20.24 (EEST)

Kannatan Tuleva äänestys voidaan keskeyttää vaikka heti. Lab-oratory 25. elokuuta 2008 kello 21.19 (EEST)

Ainakin aloitusta voisi lykätä parilla viikolla? J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 25. elokuuta 2008 kello 21.26 (EEST)

Myöhäistä, aloitettiin jo. --Juusomoro 26. elokuuta 2008 kello 08.25 (EEST)