Keskustelu:Zodiac Killer

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Pikku pätkä Kalifornian synkkää selvittämätöntä rikoshistoriaa. En löytänyt sopivaa mallinetta, mutta uskon perustiedon riittävän lupaavalle tasolle. --Kari-kujanpää 29. tammikuuta 2011 kello 11.27 (EET)

Tein pikkusäätöä kieleen ja muotoiluun. Kyllä tämä minusta menee lupaavaksi. Aihe on mielenkiintoinen ja perusasiat ovat kasassa.  Kannatan--Bluto 29. tammikuuta 2011 kello 11.41 (EET)

Onko tarpeellista nostaa tuo tytär jalustalle? Noita Zodiackin väittämänsä mukaan tunteneitahan on ainakin en-wikin mukaan useita. J.K Nakkila 29. tammikuuta 2011 kello 11.43 (EET)

Totta. Itse löysin en.wikistä "tyttären" lisäksi kuitenkin vain Steve Hodellin epäilyksen siitä, että hänen isänsä olisi ollut sekä Musta Dahlia että Zodiac. Mainitsemisen arvoinen, sillä Hodell entisenä poliisina kritisoi Zodiacin murhien tutkimuksia.--Bluto 29. tammikuuta 2011 kello 12.17 (EET)

Laitoin hiukan lisuketta Zodiacin "tyttären" tiimiolle ja vaihdoin osion nimen. Hodellin esittämä väite isänsä retkistä ei taida istua Zodiaciin, sillä George Hodel oli ehkä liian vanha sopiakseen silminnäkijävihjeisiin, jotka kuvailivat San Franciscon sarjamurhaajaa nuorehkoksi mieheksi. Mutta lisäsin maininnan Hodelista.. --Kari-kujanpää 29. tammikuuta 2011 kello 13.45 (EET)

Käy lupaavaksi. --Lakritsa 29. tammikuuta 2011 kello 20.25 (EET)

Käy minullekin.--Tanár 29. tammikuuta 2011 kello 22.17 (EET)

Juu, J.K Nakkila 30. tammikuuta 2011 kello 22.29 (EET)

Joo. Tosin minulle jäi epäselväksi tuo astrologiayhteys (joka ei myöskään selvinnyt en-wikistä).--Nedergard 31. tammikuuta 2011 kello 14.50 (EET)

Tutkijat ovat asioista eri mieltä. Yleinen uskomus on, että Zodiacin tekoja inspiroi astrologia, mutta jotkut liittävät murhaajan käyttämän liikanimen tähtisuunnistukseen tai jopa merenkulkuun. Eri lähteistä löytyy eriävää tietoa. Yksi lähde: http://www.mikecole.org/zodiac/bowditch/1.0/ --Kari-kujanpää 31. tammikuuta 2011 kello 17.14 (EET)

Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila 2. helmikuuta 2011 kello 09.59 (EET)

 Vastustan äärimmäisen jyrkästi. Artikkelissa on tietoa, joka ei vastaa lähteitä eikä ilmeisesti pidä paikkaansa. Siinä kerrotaan "Pääepäiltynä Zodiaciksi ollut Arthur Lee Allen (syntynyt 1933) osoittautui syyttömäksi". Lähde on kyseenalainen, eikä sieltä löydy väitettyä tietoa. Enkkuwikin mukaan monet seikat viittaavat Allenin syyllisyyteen.--ML 2. helmikuuta 2011 kello 10.12 (EET)

Vai oikein äärimmäisen jyrkästi. Mistä sinä tiedät, että lähde Zodiac killer Fact on kyseenalainen? Joka tapauksessa siinä todettiin, että sormenjälki-, käsiala- ja DNA-näytteet näyttivät vapauttavan Allenin, ja enemmän kuin kolme vuosikymmentä jatkuneet poliisin, median ja amatöörietsivien tutkimukset epäonnistuivat tuottamaan ainuttakaan uskottavaa todistetta niin kutsuttua "Pääepäiltyä" vastaan. Minä uskoin tuota. Olen kyllä lukenut todisteista, joita on löydetty jälkeenpäin, mutta mikä tekee niistä uskottavampia? Sekö, että niin sanotaan englanninkielisessä Wikissä? Olen aina kuvitellut, ettei sitä voi käyttää lähteenä, mutta olen näköjään erehtynyt pahemman kerran. Mielipiteesi toki tuli selväksi. --Kari-kujanpää 2. helmikuuta 2011 kello 17.22 (EET)

"Zodiac killer Facts" on Michael Butterfieldin ylläpitämä sivusto joka kertoo yhden henkilön näkemyksiä. Hän kertoo olevansa freelancekirjoittaja, mutta netistä on vaikea löytää enempää tietoa. Enkkuwikissä puolestaan: "Nonetheless, author Robert Graysmith provides explanations for much of this contradictory evidence, and states that many key investigators believe Allen to be the Zodiac". Väite on lähteistetty ja en:Robert Graysmith lienee ainakin yhtä merkittävä auktoriteetti kuin Michael Butterfield. --ML 2. helmikuuta 2011 kello 19.22 (EET)

Minun tietojeni mukaan kirjailija Robert Graysmithille oli pakkomielteeseen verrattava päähänpinttymä saada Allen näyttämään syylliseltä. Graysmithillä oli takanaan melkoinen kannattajajoukko, jotka keräsivät todellista ja keksittyä aineistoa Allenia vastaan. On kyllä todettu, että myös Allen juonitteli ja salaili asioita. Joidenkin lähteiden mukaan hänen syyllisyytensä näyttää hyvinkin todennäköiseltä, mutta ei kiistattomalta. Toisaalta, mitä enemmän Allenista luen, sen mutkikkaammaksi kaikki muuttuu. Hänessä on täytynyt olla aivan uskomaton määrä erilaisia ominaisuuksia, mikäli hän olisi tehnyt tuon kaiken mitä Zodiacin takaa paljastui. Lisäksi Allenin harrastama pedofilia ei mielestäni istu julman murhaajan henkilökuvaan. No, ei tässä ole tarkoitus kertoilla omia näkemyksiään asiasta. Zodiacin tapaus vain kaikkine taustatietoineen vaikutti niin oudolta, että jäin siihen koukkuun. Tuntuu kuin kaiken takana olisi ollut kaksi eri ihmistä. --Kari-kujanpää 2. helmikuuta 2011 kello 20.03 (EET)

Onko sinulla noita Graysmithin teoksia? Yksinkertaisinta olisi nääs laittaa senkin mielipide tonne. J.K Nakkila 2. helmikuuta 2011 kello 20.19 (EET)

Eipä ole. Ajattelin jo viime viikolla tilata BookPlussalta, mutta jäi tekemättä, kun luin netistä, ettei Graysmithin tieto perustu yksinomaan tosiasioihin, vaan mukana on fiktiota turhan paljon. En tiedä mikä oli se syy, miksi Graysmith Allenia vihasi, mutta suuremman luokan ajojahti siinä lienee kysymyksessä ollut. Kaivelen tietoa netistä, ja laitan artikkeliin kunhan löydän jotain tarpeeksi luotettavalta tuntuvaa faktaa. --Kari-kujanpää 2. helmikuuta 2011 kello 20.37 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ei mennyt läpi viimeksi, joten yritetään uudelleen lupaavaksi. --Kari-kujanpää 15. maaliskuuta 2011 kello 20.37 (EET)

 Kannatan pienellä varauksella, mikäli lähteistä selviää jotain uutta kiistanalaista. Hyvä muuten että joku tarttunut suomiwikissäkin sarjamurhaajiin. Itselläni oli joskus suunnitelmissa uudelleenkirjoittaa Unabomberin artikkeli, mutta jäi kuitenkin jostain syystä tekemättä...-Henswick ¹ 15. maaliskuuta 2011 kello 21.34 (EET)

 Kannatan edelleenkin.--Nedergard 16. maaliskuuta 2011 kello 06.45 (EET)

: Vastustan, monessa kohdassa käytetään lähteenä [1] -sivua, joka ei ole mikään luotettava lähde ja ottaa kantaakin. --ML 16. maaliskuuta 2011 kello 07.31 (EET) Näyttää siltä, että asia on korjattu. --ML 21. maaliskuuta 2011 kello 21.41 (EET)

Yllä mainostamasi Graysmith ei ole yhtään luotettavampi - myös hän esittää mielipiteitä ilman todisteita, minkä hän on itsekin myöntänyt ("I truly believe that we have the Zodiac," Graysmith says. "But there are some other good suspects." - kommentti ei oikein herätä luottamusta häneen, jos kerran Allenin syyllisyys on pelkää uskonasia.).--Nedergard 16. maaliskuuta 2011 kello 08.41 (EET)

ML voisi hieman kertoa mikä kyseisestä lähteestä otettu tieto on väärää. Olen katsonut Graysmithin "Zodiac"-kirjaan perustuneen elokuvan, ja todennut että samaa tietoa sieltä löytyy kun tästä epäluotettavasta lähteestäkin. Tällaiset kannanotot eivät ainakaan helpota artikkeleiden tekoa, joten haluaisin kyllä hieman selvyyttä siitä MIKÄ TIETO EI PIDÄ PAIKKAANSA? --Kari-kujanpää 16. maaliskuuta 2011 kello 15.48 (EET)

Siirretty keskustelusivulta:

"This site is owned and operated by Michael Butterfield, a freelance writer and artist who has conducted over a decade of extensive research on the Zodiac case for the upcoming book". Kyse on yksityishenkilön ylläpitämästä nettisivusta. Michael Butterfieldistä ei netistä löydy mitään, joten on oletettava että kyseessä on vain joku nettisivua pitävä mattimeikäläinen. "Koska jokainen voi esiintyä alansa asiantuntijana verkkosivulla, blogissa tai itsekustannetussa julkaisuissa, näiden ei katsota olevan luotettavia lähteitä". Wikipedia:Tarkistettavuus. --ML 19. maaliskuuta 2011 kello 16.08 (EET)

Kyllä Butterfieldistä toki jotain löytyy, jos osaa kirjoittaa nimen oikein: [2] --Kari-kujanpää 19. maaliskuuta 2011 kello 20.46 (EET)

Näyttää siltä, että Butterfield on innokas asianharrastaja. Esimerkiksi vastaavastanlaisen innokkaan (ja varmasti sinänsä asiantuntevan) harrastajan Tunturisusi-petoeläinsivustoa on pidetty täällä ei-toivottavana lähteenä. Mielestäni lupaavan artikkelin ei pitäisi noin suurelta osin perustua tällaiseen lähteeseen. --ML 19. maaliskuuta 2011 kello 20.52 (EET)

Varmasti puhut asiaa. En tullut tällaista ajatelleeksi, sillä Butterfield vaikutti olevan todella hyvin perillä kaikesta Zodiaciin liittyvästä aineistosta. Kyllä hänen tietonsa vaikuttavat oikeilta, mutta en ole tietoinen monetko nettilähteet pitävät lähteenään juuri näitä samoja Butterfieldin sivustoja. Googlekirjoista en oikein löytänyt Zodiaciin liittyvää materiaalia. --Kari-kujanpää 20. maaliskuuta 2011 kello 09.24 (EET)

Etsin lähteitä korvaamaan Zodiackiller.comia. Ja taisinpa poistaa sitten väärät lähteet. Kysymyksessähän olikin Zodiackillerfact--Kari-kujanpää 20. maaliskuuta 2011 kello 09.24 (EET)

Muokkasin vielä vähän. ZKF:stä jätin viimeisenä olleen kuvan. --Kari-kujanpää 20. maaliskuuta 2011 kello 13.11 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila :D 17. maaliskuuta 2011 kello 19.38 (EET)

Meillä on nyt ainakin 3+1 kannatusääntä (sekä mahdollisesti ML:nkin kannatus?), joten arkistoin keskustelun ja merkkaan lupaavaksi.-Henswick 22. maaliskuuta 2011 kello 15.20 (EET)

”käytti monissa arvoituksellisissa viesteissään outoja kirjainmerkkejä ja astrologisia symboleita, jotka kertoivat hänen kiinnostuksestaan tähtitieteeseen”. En jaksanut alkaa lähteitä lukemaan, joten onko varmasti tähtitiede (astronomia), ettei astrologia? --Anr 22. maaliskuuta 2011 kello 15.59 (EET)

Selvä virhe. Kiitos tarkkaavaisuudesta. --Kari-kujanpää 22. maaliskuuta 2011 kello 19.09 (EET)

viitevirhe

en itse osaa enkä jaksa opetella mutta tässä nyt tieto jollekin joka hyvällätuurilla spottaa tm listalta tämän. eli tuolla on lopussa viittausvirhe. kertokaa miten näistä voi ilmoittaa jos teen jotain väärin --Lympri ^(Viesti) 20. maaliskuuta 2016 kello 02.27 (EET)