Keskustelu:Ympyrädiagrammi

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Tästä aihepiiristä ei taidakaan vielä olla malliartikkelia. Olisko tässä artikkelissa nyt riittävästi perustietoa ja esimerkkejä? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.31 (EET)

En varsinaisesti tiedä mitä perustietoa täs pitäisi olla, mutta on tää kyl muuten kunnossa. J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 19.55 (EET)

Ei ihan. Väärinkäyttö puuttuu. --Höyhens (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 05.47 (EET)

Mitä tarkoitat? Mun puolesta kelpaa. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.56 (EET)

Kaikkia diagrammeja voi varmaan käyttää ikään kuin väärin, mutta pahimpia varmaan viiva- ja pylväsdiagrammit. Ympyrädiagrammissa kuitenkin viipaleiden pitää olla yhteensä 100%, että ongelma voi olla siinä mitä mihinkin viipaleeseen lasketaan kuuluvaksi, mutta se ei ole sinänsä 360 asteen tai 100 %:n ympyrän vika. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.59 (EET)

Kelpaa. Varmaan kattavin yksittäinen esitys aiheesta suomen kielellä. Sisältänee kaikki perusasiat. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.59 (EET)

Kelpaa. Tosin Florence Nightingalesta voisi tietysti jotain mainita. --Otrfan (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 21.01 (EET)

Tuo heitto noista prosenttien merkitsemisistä on artikkelissa muuten vähän hassu. Siis se, että "on oire...", sillä aika usein prosentit kyllä merkitään, mistä se sitten johtuukaan. Siis haluaahan moni olla täsmällinen? Silmämääräisesti on vähän vaikea arvioida, että onko kyse 2%:n vai 3%:n viipaleesta. Tai 30%:n vai 33%:n viipaleesta... Ajatellaan nyt vaikka markkinalla toimivien yritysten markkinaosuuksia: markkina 10 miljardia euroa, niin yksi prosentti on 100 miljoonaa euroa. Yhdelläkin prosentilla voi siis olla suuri merkitys! Jos pitäisi esitystä sijoittajien edessä, niin ne kysyvät kuitenkin, että mitkäs on tarkat prosenttiosuudet, jos tietoa ei heille anneta. Kuka edes luottaa ympyrädiagrammiin, johon ei ole merkittynä? Tämä on siis vajaaksi jäävää spekulaatiota, sillä syitä on varmasti useita siihen miksi luvut merkitään näkyviin. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 21.03 (EET)

Periaattessahan ympyrädiagrammin tarkoitus on esittää osuuksia, ei tarkkoja arvioita. Tottakai prosenteilla on merkitystä, mutta diagrammit pitäisi olla tekstin tukena, jolloin numeroita ei pitäisi tarvita merkitä. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.17 (EET)

Tämä keskustelu on kyllä toisaalta avannut silmiä esim. pylväiden osalta. Kyllä tämä voi olla lupaava etenkin nyt kun tässä näkyy olevan kriittinen tarkastelukulma. --Höyhens (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 20.42 (EET)

Kukaan ei taida enää vastustaa. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 23.41 (EET)