Keskustelu:Ylipaino

Eikö tällä sivulla voi sanoa, että viime kädessä lihavuuden aiheuttaa lihavien typeryys? Ja miksei voi sanoa että lihavuus on esteettinen haitta? Onko näissä tiedoissa jotain vikaa?  –Kommentin jätti 128.214.200.112 (keskustelu – muokkaukset) 7. heinäkuuta 2005

Onko sinulla jotain tietoa tutkimuksista, joiden mukaan lihavuuden syy on tyhmyys? Onko mitattu lihavien ja normaalipainoisten älykkyysosamääriä? Onko olemassa matemaattisen ja kielellisen ym. älykkyyksien lisäksi jokin ruokaälykkyys?

Lisäksi kirjoitit, että liikalihavuus on suuri esteettinen haitta. Tämäkin on puolitotuus. Mutta jos sinulla taas on oikeasti tietoa siitä, mitä liikalihavat ovat mieltä esteettisyydestä ja mieltä yleensä ollaan, niin lisää toki tällaista tietoa. Samalla voit lisätä tietoa lihavuutta arvostavista kulttuureista ja fetisismeistä. Mutta ei mitään mutua, kiitos. Samulili 7. heinäkuuta 2005 kello 07:50:46 (UTC)

Ei tarvitse puhua lihavien yleisestä tyhmyydestä, mutta voidaan sanoa, että teko syödä liikaa on yksittäinen tyhmä teko, ja että tämän takia ongelmia aiheuttaa tässä asiassa tyhmyys (joskaan ei välttämättä henkilön yleinen tyhmyys). Mitä tulee esteettisyyteen, niin eikö ole aika selvä, että "yleensä ollaan" sitä mieltä, että lihavuus on rumaa. Eikö se muka ole tämän kulttuurin käsitys?  –Kommentin jätti 128.214.200.112 (keskustelu – muokkaukset) 7. heinäkuuta 2005

Sivulla mainitaan hyvin yksinkertaisesti, että "Lihominen johtuu siitä, että henkilö syö liian energiapitoista ruokaa kulutukseensa nähden." Sitä ei tarvitse millään tyhmyysjutuilla olla tarkentavinaan, jos mitään tutkimusta tyhmyyden osuudesta lihomiseen ei ole. Sitä paitsi liikalihavuuden toivottavuus ja arvostus on kulttuurisidonnaista, joten sanoisitko, että jossain muualla se nyt vain on tyhmää olla syömättä "liikaa"?

Kirjoita sitten, että pääosin tässä kulttuurissa katsotaan, että liikalihavuus on esteettinen haitta, mutta älä kirjoita, että se olisi yleispätevä totuus äläkä liioittele "suurella", jos sinulla ei ole sille perusteita. Samulili 7. heinäkuuta 2005 kello 12:59:35 (UTC)

Artikkelissa ei mainita syömisen lisäksi muuta syytä liian energian saamiseen. Jos käyttää asiallisen ruoan lisäksi ylimääräistä energiaa tuovia aineita, kuten alkoholia tai runsaasti sokeria sisältäviä juomia, on lihominen todennäköistä. Lisäksi lihavuus voinee joskus johtua sairaudesta (en ole lääkäri, joten en voi asiaa varmuudella sanoa). --jeepo 27. heinäkuuta 2005 kello 11:16:53 (UTC)

Muutin sen yleisempään muotoon. Tavallaan lause tuntuu typerältä - on vähän niin kuin sanoisi, että termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö on voimassa täälläkin. --Samulili 27. heinäkuuta 2005 kello 11:26:27 (UTC)

Liikalihavuus on tullut laajaksi ongelmaksi rikkaissa länsimaissa tapahtuneiden nopeiden yhteiskunnallisten muutosten vuoksi. Energiapitoista ruokaa on saatavilla runsaammin ja helpommin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa, samalla kun ihmisten luonnollinen liikkuminen on vähentynyt. Tästä varmaan voisi olla jotain mainintaa artikkelissa. Käsittääkseni on myös niin, että eri ihmisillä aineenvaihdunta toimii eri tavoin. Toisilla on enemmän taipumusta liikalihavuuteen kuin toisilla. --Cuprum 27. heinäkuuta 2005 kello 11:30:43 (UTC)

Artikkelin nimi

Minusta artikkelinnimeksi sopisi paremmin "lihavuus" kuin liikalihavuus. Onhan jo semmoinen ylipaino, jota ei vielä pidetä lihavuutena, terveydelle haitallista. --128.214.200.176 29. huhtikuuta 2006 kello 13.06 (UTC)

Samaa mieltä että lihavuus olisi parempi nimi. "Liika" tässä on ihan ylimääräistä alleviivausta. Lihavuus sisältää jo sen että painoa on liikaa, eikä "sopivasti lihavaa" ole ainakaan tässä artikkelin kontekstissa. Siirtäisin mutta siihen näköjään tarvitaan y-pitäjää. --Alter Ego 12. toukokuuta 2006 kello 19.39 (UTC)

Kun painoindeksi on

  >25	Liikapaino (ylipaino)	
  25.0–29.9	Lievä lihavuus	
  30.0–34.9	Merkittävä lihavuus	
  35.0–39.9	Vaikea lihavuus	
  40 tai yli	Sairaalloinen lihavuus

Joten paras nimi olisi liikapaino tai ylipaino. -Samulili 12. toukokuuta 2006 kello 19.42 (UTC)

Olin itse mieltänyt että painoindeksi 25-30 kutsutaan ylipainoksi ja yli 30 lihavuudeksi. Tämä on vaan mulle jäänyt mielikuva. Eli mietitäänpä tovi. Ehkä tosiaan toinen noista olisi parempi nimi tälle artikkelille. Ylipaino kuulostaa minusta järkevämmältä. Google Fight näyttää olevan samaa mieltä. [1] --Alter Ego 12. toukokuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Mistä Samulili tuo taulukkosi on peräisin? --Alter Ego 12. toukokuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

"Studies show that approximately 60 million American adults are classified as being obese, with another 127 million being overweight." obesity, obesiteetti on käsittääkseni englanninkielessä ilmaus eri käsitteelle, kuin "overwighted". MIten suomessa? Obesiteetti viittaa selvästi terveydelle haitalliseen ylipainnoon, suomeksisanottuna läskiyteen tai plösöyteen, ei siihen että painoindeksi ei ole ihan optimaalinen? Huomauttaisin, että tämä artikkeli linkittyy englanninkielen obesiteettiartikkeliin ja otsikossa esitetään obesiteetti synonyymina ylipainoisuudelle. Mutta englannin kielessä "overweightedness" on siis oma käsitteensä.

-Z  –Kommentin jätti 82.181.171.101 (keskustelu – muokkaukset) 7. heinäkuuta 2010

Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin ja Suomen Lihavuustutkijat ry:n asettama työryhmä -Samulili 13. toukokuuta 2006 kello 16.38 (UTC)

En-wikissä näyttää olevan erikseen overweight ja obesity, mitkä varmaan olisi sitten ylipaino ja lihavuus suomeksi. Luontevimmin varmaan nuo voisi laittaa ylipainon alle, mutta silloin tätä artikkelia joutunee vähän muokkaamaan. Ehkä siirrän siis huomenna artikkelin nimelle "Ylipaino", jos jaksan ja muistan ja jos ei kuulu vastalauseita ja jos ei innokkaammat ehdi jo muuttaa sitä ennen. Tänään en enää jaksa. --Alter Ego 12. toukokuuta 2006 kello 20.37 (UTC)

Muutin sivun nimen ja tein vastaavat muutokset artikkeliin. Joku terveysvandaali oli ilmeisesti lisännyt nuo liika- etuliitteet. --Cyborg Orangutan model-123 13. toukokuuta 2006 kello 11.04 (UTC)

en:Overweight (ylipainoinen) tai en:obese (lihava) ovat adjektiiveja. Ylipainoa ovat taas ne ylimääräiset kilot. Tämä on aika epätoivoinen artikkeli. --Pessi 6. lokakuuta 2009 kello 04.52 (EEST)

Hiilihydraattien merkitys ylipainoon

Artikkelissa esitetään aika kritiikittömästi vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattajien näkemys lihoamisen syistä. Tämä kyseinen näkemys on kiistanalainen ja väitteet kuten "vaikka puhtaasti lämpöarvoltaan rasvan energiasisältö on painoyksikköä kohti suurin, 37 kJ/g, hiilihydraatit, varsinkin pienimolekyyliset, "nopeat" hiilihydraatit (sokeri, oligosakkaridit ja tärkkelys) ovat avain lihomiseen" esittäminen artikkelissa ainoana totuutena on vahvasti neutraalin näkökulman vastaista. --Joonasl (kerro) 29. syyskuuta 2006 kello 13.14 (UTC)

Poistin artikkelista ison osan juttuja joilla ei ollut kunnon lähdeviitteitä ja jotka haiskahtivat alakarppaajien näkemykseltä tai vähintään uudelta tutkimukselta. Tämän artikkelin pitäisi pohjustaa lähinnä virallisten ravintosuositusten kaltaisiin hyviin lähteisiin.

Hahmottelin samalla myös jotain tolkullista rakennetta artikkelille. --Alter Ego 24. maaliskuuta 2007 kello 00.13 (UTC)

Neutraali näkökulma

Koko artikkeli on kirjoitettu täysin lihavuusvastaisten lääketieteilijöiden näkökulmasta ja siis selkeän puolueellinen. Kirjoittaja ei ilmeisesti tiedä, että lääke- ja terveystieteessä käydään paljon keskustelua lihavuuden terveysongelmastatuksesta, ja näkökulmat ovat suurelta osin ristiriitaisia keskenään. On olemassa esimerkiksi suuri määrä lääketietelijöitä ja muita tutkijoita, jotka vastustavat lihavuuden pitämistä terveysongelmana sinänsä ja/tai ovat osoittaneet, että lihavuus tavataan esittää suurempana terveysongelmana kuin itse tutkimustulokset antaisivat olettaa, sillä lihavuuteen liittyy niin voimakkaita yhteiskunnallisia ennakkoluuloja. Ongelma on, että ne terveysongelmat, joita esiintyy lihavilla tilastollisesti enemmän kuin hoikilla, oletetaan lihavuuden suoraan aiheuttamiksi, vaikka varsinaista syy-yhteyttä ei olisi osoitettu. Monissa tapauksissa kyseessä on liikkumattomuuden ja/tai epäterveellisen ruokavalion aiheuttamat ongelmat, ja vaikka lihavuus voi usein (vaikkei aina) liittyä näihin, se ei varsinaisesti ole niihin liittyvien terveysongelmien syy. Se on vain helppo esittää syyksi, koska se on näkyvä ja helposti todettava fyysinen ominaisuus, johon liittyy paljon negatiivisia stereotypioita henkilön psyykkisistäkin ominaisuuksista. Se nyt on vähintäänkin tunnettu seikka, että painoindeksiin 25-30 ei liity mitään tilastollisesti merkittäviä terveysongelmia eikä kuolleisuuden riskiä - pienikin lihavuus vain patologisoidaan, koska kauneusihanteet ovat niin tiukkoja.

Wikipedian artikkeli ei sinänsä ole yllättävä puolueellisuudessaan, sillä se edustaa Suomessa vallalla olevaa yksipuolista näkemystä lihavuuden ja terveyden suhteesta. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi muitakin näkökulmia, joilla on varsin pätevät perustelut - niitä on tuotu vahvemmin esiin esimerkiksi Yhdysvalloissa. Kannattaisi tsekata esim. Imagen numeron 2/2007 numero, jossa tilannetta esiteltiin yleistajuisesti ja viitattiin myös tutkimuksiin. Esimerkiksi lähteenä käytetty Suomen Lihavuustutkijat ry. on osittain lääkefirmojen sponsoroima, ja nuo lääkefirmat valmistavat mm. laihdutuslääkkeitä, siis hyötyvät suoraan siitä, että lihavuus määritellään terveysongelmaksi tai sairaudeksi. KatKoo 17. syyskuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Lainaan hieman ennen vastaustani

"Wikipedian artikkeli ei sinänsä ole yllättävä puolueellisuudessaan, sillä se edustaa Suomessa vallalla olevaa yksipuolista näkemystä lihavuuden ja terveyden suhteesta. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi muitakin näkökulmia..."

Jos artikkeli kertoo pääasiassa vallalla olevasta näkemyksestä, se ei ole puolueellinen. Jos se ei millään suhteellisella tavalla mainitse muita näkemyksiä, silloin se on puolueellinen. Muistakin näkökulmista voi kirjoittaa kohtuullisesti, mutta lähteenä ei ole hyvä käyttää Imagea, vaan vertaisarvioituja tiedejulkaisuja. Samulili 17. syyskuuta 2007 kello 16.00 (UTC)

Tarkoitan, että näkemys on vallalla mediassa, mutta eri näkemykset kilpailevat varsin vahvasti lihavuuden asiantuntijoiden keskuudessa - tilannetta ei voi kuvata mitenkään yksimieliseksi. Aiheesta käydään keskustelua vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa muun muassa International Journal of Epidemiology -lehden numerossa 2006: 35(1), February. Esimerkiksi Abigail C. Saguy & Kevin W. Riley ovat koonneet lihavuuskeskustelun eri puolia ja niissä käytettyjä perusteluja ja argumentteja yhteen artikkelissa “Weighing Both Sides: Morality, Mortality, and Framing over Obesity”, Journal of Health Politics, Policy, and Law, Vol. 30, No. 5, 869–921. KatKoo 24. syyskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Lihavuus ja kauneusihanteet

Jokunen vuosi sitten katselin YLE:n aamu-tv:tä, ja siinä silloin sattumalta oli haastateltavana eräs kulttuurintutkija (nainen), joka oli tutkinut eri aikoina vallinneita kauneusihanteita. Tomittaja heti siihen aluksi tokaisi iänikuisen väitteen "Eikös ennen pidttykin lihavista?", mutta tutkija vastasi siihen heti, että tuo on pelkkä myytti, ja selittipä hän senkin mistä tuo myytti on saanut alkunsa, mutta sitä en enää muista. Tutkija selitti, että katsellaan tästä sitten taaksekinpäin vaikka keskiajalle asti, niin kauneusihanne on ollut aina käytännössä samanlainen, mikä selviää hyvin selvästi eri aikakausilta peräisin olevista kauneusihanteiden kuvauksista ja maalauksista.

Mielenkiintoista muuten, että tuota "pitäisi pitää lihavista"-myyttiä tyrkytetään vain miehille, mutta koskaan ei julkisuudessa myydä naisille ajatusta, että heidän pitäisi pitää lihavista miehistä. No OK, onhan sitä paljon enemmän liikkeellä mainoskuvia, joissa kuvataan miltä naisen "pitäisi" näyttää, mutta jos ja kun näissä kuvissa aina sillointällöin on myös mies rinnallaan, niin eipä kuvan mieskään todellakaan ole mikään keskiverto-mies, vaan pitkä, tumma ja juuri sopivasti treenattu komistus. Jos naismalli-kuvia on vaikka 20-kertaisesti liikkeellä, siitä ei mitenkään loogisesti seuraa se, että miehet vaatisivat tosielämän parinhaussa naisilta 20-kertaisesti ulkonäön suhteen. NettiKirjoittaja 8. huhtikuuta 2009 kello 02.32 (EEST)

Tuoreimmat kommentit, siirretty tänne sivun ylälaidasta

"Studies show that approximately 60 million American adults are classified as being obese, with another 127 million being overweight." obesity, obesiteetti on käsittääkseni englanninkielessä ilmaus eri käsitteelle, kuin "overwighted". MIten suomessa? Obesiteetti viittaa selvästi terveydelle haitalliseen ylipainnoon, suomeksisanottuna läskiyteen tai plösöyteen, ei siihen että painoindeksi ei ole ihan optimaalinen? Ja btw, viitaten allaolevan <poistettu henkilökohtainen hyökkäys> ihmettelyyn, totean, että sanoa lihavuuden johtuvan typeryydestä (vaikka voi se siitäkin monessa tapauksessa osaltaan johtua), on itsessään <poistettu henkilökohtainen hyökkäys>. -Z  –Kommentin jätti 82.181.171.101 (keskustelu – muokkaukset) 7. heinäkuuta 2010

Itseni mielestä lihavuudessa ei ole mitään pahaa. ihmiset vain syntyvät lihaviksi tai laihoiksi.

Artikkelin nimi

Kirjaanpa tännekin muistiin: Artikkelin nimestä on keskusteltu kahvihuoneessa, jossa suurin osa käyttäjistä oli ylipaino-nimen kannalla. Artikkeli on siis siirretty liikapaino-nimeltä ylipaino-nimelle. --albval(keskustelu) 30. tammikuuta 2011 kello 15.13 (EET)

Artikkelin ongelmia

Lähteeksi merkitty http://www.who.int/dietphysicalactivity/publications/facts/obesity/en/ ei toimi. Olisiko korvaava linkki http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/? Tuossa lähteessä ylipainon ja obesiteetin syyksi sanotaan: "The fundamental cause of obesity and overweight is an energy imbalance between calories consumed and calories expended. Globally, there has been:

• an increased intake of energy-dense foods that are high in fat; and
• an increase in physical inactivity due to the increasingly sedentary nature of many forms of work, changing modes of transportation, and increasing urbanization."

Artikkelissa puhuttiin vain ruoasta vaikka myös juomilla on merkitystä ylipainon kehittymisessä. Esimerkiksi sokerilla makeutetut juomat sisältävät merkittävästi kaloreita. Limppareista sanotaan: "People who drink this “liquid candy” do not feel as full as if they had eaten the same calories from solid food and do not compensate by eating less." http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/sugary-drinks-fact-sheet/ Lisäksi kyseisessä lähteessä sanotaan: "Sugary drinks increase the risk of obesity, diabetes, heart disease, and gout."

Obesiteetti itsessään ei ole vaarallista, vaan metabolinen oireyhtymä johon obesiteetti usein liittyy. "obesity is a marker for metabolic syndrome, not a cause" "obesity does not always lead to diabetes" http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/02/27/its-the-sugar-folks/?_r=0. "At a population level, however, obesity does not fully explain variations and trends in diabetes prevalence rates observed in many countries." http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0057873 --85.76.13.170 29. joulukuuta 2013 kello 19.27 (EET)