Keskustelu:Yhdysvaltain toinen nainen

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Keskustelua ohjaussivun pikapoistopyynnöstä

Homma sai alkunsa, kun sattumalta huomasin, että suomenkielisessä Wikipediassa on artikkeli tästä aiheesta ja sen nimi on "Yhdysvaltain toinen nainen". Kirjoitin mielipiteeni nimen hullunkurisuudesta silloisen artikkelin keskustelusivulle. Tänään Htm tarttui siasta nautaa ja siirsi sivun ja samannimisen luokan toiselle nimelle. Tätä ohjausta on sitten haluttu poistettavaksi aivan kummallisin syin. Ensin Htm tyhjensi koko sivun niin, että jäljelle jäi 0 tavua. Sivu oli siis niin vastenmielinen, että ei edes ohjausta haluttu jättää, vain tyhjä sivu, joka ilmeisesti haluttiin piilottaa Wikipedian artikkelien joukkon tyhjänä. Sitten kaksi eri käyttäjää on pannut pikapoistopyynnön, joissa on esitetty erilaisia kummallisuuksia siitä, että tämä olisi ollut (huono) vitsi tai että tämä on nolo. Tämä ei ole nolo vaan aivan tarpeellinen ohjaus. Joku Wikipedisti on keksinyt tällaisen nimen, ja varmasti joku muukin tällaisen nimen voi keksiä. Jotta lukija eli hakija löytää oikean artikkelin eikä kukaan lukija-muokkaaja rupea tekemään aiheesta artikkelia tällä nimellä, niin ohjaus on syytä säilyttää. Pikapoisto Y1 on aivan väärä poistosyy eikä sivua pidä poistaa. Sisältö on ohjauksena aivan järkevä. --Pxos (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.05 (EET)

Samaa mieltä. Säilyttäisin ohjauksen. Nimessä ei ole kirjoitusvirhettä tai täsmennettä. Joku voi päätellä nimen olevan tämä, koska on olemassa Yhdysvaltain ensimmäinen nainen.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.11 (EET)

Jos käännös on virheellinen eikä esiinny luotettavissa lähteissä Wikipedian ulkopuolella, niin mielestäni (oma henkilökohtainen arvioni ilman mitään auktoriteettia) ohjausta ei tarvita. Jos joku on joskus luonut wikipediaan jotain omasta päästä keksittyä tai luotettavissa lähteistä esiintymätöntä niin wikipedian periaatteiden mukaan (kuten tarkistettavuus) sellaista ei tarvitse säilyttää Wikipediassa. Wikipedia ei voi olla itse keksittyjen virheiden varasto.--Urjanhai (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.24 (EET)

(päällekäinen muokkaus):Wikipediassa ei saa olla omaan tutkimusta. Artikkeli on luotu ihan omasta päästä keksitylle nimelle. Ja mitä tulee siihen vaihtoehtoiseen tulevaisuuteen, että joku muu sen nimen keksii ja se leviää yleiseen käyttöön luotettavissa lähteissä, niin sitä voidaan hyvin odottaa niin, että tämä sivu on poistettuna. Mutta kiitos nyt selvityksestäsi.--Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.25 (EET)

Ihan järkevää. Mikset perustellut poistoa noin alunperin?--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.30 (EET)

Koska minulla oli kiire.--Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.34 (EET)

Ok. No joka tapauksessa perustelusi oli järkevä, ja ohjaussivun voi mielestäni poistaa, ellei löydy lähteitä sen säilyttämiselle.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.42 (EET)

(päällekäinen muokkaus) Keskustelu asiasta toki voi olla aiheellista, koska voi olla erilaisia perusteluja suuntaan tai toiseen. --Urjanhai (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.32 (EET)

 Pois Jos tälle ei ole esiintymiä, niin mahdollinen tulevaisuus ei ole säilytysperuste. Miten asiasta edes tarvitsee keskustella, kun periaatteiden pitäisi olla selviä. Joskus näyttää että Wikipediasa jopa liki vuosikymmeniä olleet käyttäjät eivät ymmärrä käytäntöjä. --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.46 (EET)

Komppaan poistoehdotusta. --Prospero One (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.50 (EET)

Näin aihepiirissä aika syvällä olevana voisin huomauttaa, että hyvin harvalle yhdysvaltalaisen politiikan käsitteelle on olemassa mitään laajasti vakiintunutta suomennosta, mutta silti suomenkielisessä Wikipediassa on omatoimisesti käännetty valtava määrä termejä suomeksi. Sama pätee myös kaikkien muiden ei-suomenkielisten maiden politiikkasanastoihin. Itse ainakin näen tämän yleisesti ihan vaan positiivisena asiana, sillä esimerkiksi Kansallinen laskennallisen toksikologian keskus aukeaa nimenä suomalaiselle lukijalle aika paljon paremmin kuin "National Center for Computational Toxicology". Jos joku haluaa alkaa vaatimaan jokaiselle suomeksi käännetylle artikkelin nimelle erikseen lähteitä, niin tämän luokan läpikäymällä vastaavia tapauksia löytyisi varmaan pelkästään USA-aihepiiristä lähemmäs kolminumeroinen määrä. Siitä jollekin innokkaalle loppuvuoden wikiprojekti.

Toisekseen on ihan hyvä huomata, että silloinkin kun yhdysvaltalaisen politiikan käsitteitä on käännetty Wikipedian ulkopuolella jo etukäteen suomeksi, niin käännökset ovat hyvin harvoin vakiintuneita. Esimerkiksi niinkin yleiselle käsitteelle kuin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtaja olen nähnyt akateemisessa kirjallisuudessa ja lehdistössä ainakin kolmenlaisia käännösmuotoja: "puheenjohtaja", "presidentti" ja "päätuomari".

Jos Yhdysvaltain varapresidentin vaimo alkaisi jossain vaiheessa syystä tai toisesta kiinnostamaan suomenkielistä mediaa, niin osa mediasta käyttäisi takuuvarmasti myös tätä suoraan englannista käännettyä kirjoitusasua. Kun kyseessä vieläpä on viaton ohjaussivu, niin en oikein kykene ymmärtämään, että miksi täällä ollaan niin fanaattisesti vaatimassa sivun poistamista.--Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 02.29 (EET)

Pelkäänpä pahoin, että Yhdysvaltojen varapresidentin puolison nimitteleminen toiseksi naiseksi kohotuttaa kulmakarvoja ja voi poikia fanaattisemmankin keskustelun Wikipedian ulkopuolella kuin täällä Wikipediassa. Meillä suomen kielessa ja Suomessa kun toisella naisella tarkoitetaan varsin yleisesti rakastajatarta (toisia miehiäkin on, mutta heitä ei siksi kutsuta jostain kummasta syystä). Noin yleisesti otten siinä asemassa olevat eivät saa kovinkaan suurta julkista arvonantoa osakseen, joten nimityksen ottaminen virassa olevan tai olleen vieraan valtion varapresidentin puolison "virkanimikkeeksi" on aika syvältä. Wikipedia ei ole mikään paikka, josssa pitäsi kääntää virallisia tai epävirallisia virkanimikkeitä ensimmäiseksi, vaikka "silloinkin kun yhdysvaltalaisen politiikan käsitteitä on käännetty Wikipedian ulkopuolella jo etukäteen (jestas sentään, kuinka kehtaavat) suomeksi, niin käännökset ovat hyvin harvoin vakiintuneita." --Htm (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 03.14 (EET)

En.wikin mukaan^{[Luotettava lähde TM]} Second Lady on kaiken lisäksi "informal title", toisin kuin First Lady, jolla on virallinen asema. Sitä ei siten voi suomentaa edes puolivirallisesti, joten selittävä suomennos on paras, ettei Wikipedialle naureskella iltapäivälehtien otsikoissa ja nurkilla. --Abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 09.19 (EET)

Haluaisin kyllä nähdä sen päivän, kun suuri yleisö on niin kiinnostunut Wikipedian tekemisistä, että jonkun ohjaussivun olemassaolo ylittää kansallisen uutiskynnyksen.--Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 14.41 (EET)