Keskustelu:XXV (Klamydian albumi)

Merkittävyys

Maininta artistin artikkelissa riittänee ainakin ennen kuin mitään erityistä menestystä on nähty. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

Eiköhän tunnettujen (vaikkakin vain Suomessa) artistien albumit ole yleensä aina merkittäviä ilman erityistä menestystäkään. --Stryn (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 20.47 (EEST)

Albumiartikkeleja varmaan voitaisiin karsia, mun en nyt sentään tästä aloittaisi. --Otrfan (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 20.55 (EEST)

Tunnettuja - vaikkakin vaan rajojemme sisäpuolella. Säilytettävä siis. --Tapi (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 21.33 (EEST)

Merkittävä albumi merkittävältä yhtyeeltä. Säilytettävä –BladeJ 9. elokuuta 2013 kello 23.01 (EEST)

Tästä artistista ilmeisesti tiedetään ennustaa varmasti jo etukäteen, että kaikki hänen tekemänsä menestyy?! Hieman outo aatos Wikipediaan, jonka ymmärtäisin ehkä jonkun maailmankuulun artistin kohdalla. Ehkä se ajatus sitten menee jotenkin niin, että jonkun levyn mahdollinen menestymättömyyskin on joidenkin artistien kohdalla merkittävää... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 03.29 (EEST)

Säilytettävä edellisten kommenttien siivittämänä. Vilhokki (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

Eiköhän Klamydian levyjen merkittävyys riitä, riippumatta menestyksestä. Menestys ei muutenkaan ole merkittävyyden mittari. Äänilevyartikkeleita voitaisiin varmasti karsia, mutta ei nyt sentään Klamydiasta aloiteta. --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 15.46 (EEST)

Menestys ei ole ainoa merkittävyyden mitta, mutta yksi tärkeä niistä. Vaikka tekijä olisi kohtuu tunnettu, heidän kaikkia tekosiaan ei tulisi kertoa omilla artikkeleillaan - vain ne, jotka täyttävät merkittävyyskriteerit (ovat menestyneitä ja/tai laajasti käsiteltyjä). Ehkä artikkelille sitten kohta löydetään edes yksittäinen lähde, toivotaan niin... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Antaisitko linkin menestyskäytäntöön? Merkittävien yhtyeiden pitkäsoittoja on pidetty automaattisesti merkittävinä, ihan lähteistä riippumatta. Albumeiden/artistien merkittävyyskriteereihin kaivattaisiin IMHO muutosta, mutta tämä kyseenalaistus meni totaalisesti pieleen, jos se tässä oli tarkoituksena. Voisitko vielä argumentoida levyn omakustanteisuudella, niin saadaan vielä jatkettua keskustelua? Olisi vielä pari päivää aikaa, ennen kuin aika menee mallineessa umpeen. --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 18.51 (EEST)

Menestystä ei ole varmaan noilla sanoin kirjattu, mutta menestys on yleensä luonnollinen osatekijä siihen, että aihetta käsitellään lähteissä, joka on kirjattu merkittävyyden yhdeksi merkiksi. Lisäksi lähteistetty listamenestys ja soittojen määrä vaikuttaa käytännössä tehneen usein levyartikkeleista / artistiartikkeleista merkittäviä. Ilmeisesti kirjaamatta tämäkin puoli tuotoksen menestymisestä.

"Merkittävien yhtyeiden pitkäsoittoja on pidetty automaattisesti merkittävinä" - onkohan tuota kirjattu johonkin? Täysin saamasta vastaanotosta ja lähteiden puuttumisesta riippumatta merkittävä? --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 19.02 (EEST)

Eipä ole taidettu Klamydian tasoisten yhtyeiden levyjä poistella. Varmaan voit kertoa poikkeuksista? --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 19.19 (EEST)

Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja kertoo joidenkin albumien merkityksettömyydestä itsenäisenä artikkelina, vaikka artisti onkin merkittävä. Mutta ehkä Klamydia on niin kova porukka, että tämä ei päde, vaikka ei mikään globaalisti tunnettu yhtye olekaan. (Miten musiikin eri tyylilajejakin sitten vertaillaan keskenään?!) Eikä suuntaviivat tietystikään ole käytäntö, vaan pelkkiä karkeita käytännön linjauksia...

Aivan aina ei tuo "Merkittävien yhtyeiden pitkäsoittoja on pidetty automaattisesti merkittävinä" kuitenkaan tunnu olevan totta. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 19.29 (EEST)

Bootlegejä ja omakustanne cdr-levyjä on toki poisteltu, eipä ole muita taidettu. --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 19.35 (EEST)

Ei oikeasti tän merkittävyys perustuukin suurelta osin levyn kustantajaan: se pitäis varmaan esittää artikkelissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 21.20 (EEST)

Bändin oman levy-yhtiön tuotos, kuten melkein koko muukin tuotanto. Enkäs minä jo ehdottanutkin, että yrittäisit argumentoida levyn poistoa sen omakustanteisuudella, jotta saataisiin loputkin keskusteluajasta kulumaan. --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 21.44 (EEST)

Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta, mutta tämä albumi on merkittävä, saipa se sitten suosiota tai ei (kuten Aulis Eskola (keskustelu · muokkaukset) totesi). Säilytettävä –Juusohe^!? 10. elokuuta 2013 kello 15.42 (EEST)

Säilytys on tässä vaiheessa jo täysin selvää, mutta otanpa itsekin vielä kantaa. Suomen mittapuulla hyvin tunnetun ja menestyneen yhtyeen albumi, jonka lukkoon lyötyyn julkaisuajankohtaan on vain kuukausi; mistään kaukaisen tulevaisuuden ennustamisesta ei siis ole kyse. Pidän merkittävänä. --Nironen (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 18.55 (EEST)

Säilytettävä Kaikkiin edellä mainittuihin säilyttämisen puolestapuhumisiin lisäisin vielä, että yhtyeen, jonka kolme edellistä albumia ovat sijoittuneet Suomen virallisen listan sijoille 1.[1], 1.[2] ja 2.[3], uuden albumin voi ja saa "ennustaa" olevan wikimerkittävän. Ennemmin kyseenalaistaisin esimerkiksi samoihin aikoihin ensi-iltansa saavan aloittelevan ohjaajan Jan Forsströmin ensiohjauksen, jossa ei edes esiinny erityisen menestyneitä näyttelijöitä. (vrt. pitkän uran luoneen ja menestyneen artistin ~25. julkaisu) --Viherio (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 19.05 (EEST)

Kyseiseen leffaan on löydetty sentään joitakin linkkejä arvosteluihin. Kuten sanottua, toivottavasti tähänkin kohta löydetään.

Yleensäkään ei ole hyvä periaate, että Wikipediaa annetaan käyttää ennakkomainontakanavana - *motkotusta, mutinaa*... --Aulis Eskola (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 21.54 (EEST)