Keskustelu:Windfall-voitto

Artikkelin nimi

Pelkkä englanninkielinen termi on huono muoto artikkelin nimeksi. Termiä käytetään suomenkielisessä mediassakin kieliopin mukaisesti, eli windfall-voitot, windfall-vero. Ehdotan artikkelin nimeksi Windfall-vero, sillä se on eniten julkisuudessa esiintyvä termi. Windfall-voitot voidaan toistaiseksi selittää samassa artikkelissa. --Riisipuuro 12. syyskuuta 2008 kello 16.07 (EEST)--

Windfall-voittojen selitys ja perustelu

Artikkelissa ei selitetä, millä perusteella joitakin energiayhtiöiden voittoja tulisi pitää ansiottomina. Perusidea on se, että energiayhtiöt ovat riskillä rakentaneet voimalaitoksia, joiden tuottamasta sähköstä ne perivät maksun ja kaikkien liikeyritysten tavoin siten pyrkivät tuottamaan voittoa sijoittajilleen. Saavatko energiayhtiöt esimerkiksi jostakin muusta lähteestä rahaa kuin tuottamastaan sähköstä?

89.27.62.160 4. heinäkuuta 2010 kello 17.42 (EEST)

Markkinahintaa alhaisemmilla kustannuksilla

Tuo ylempänä oleva IP-osoitteen kommentti jo liippaa kommenttini aihetta. Mutta siis eikö windfall-voitto vain tarkoita sitä, että edullisen kustannustason energiantuotantolaitokset tuottavat voittoa enemmän kuin muut? Esimerkiksi kaivosalalla on selvästi muita kustannustasoltaan edullisempia kaivoksia, mutta ei niiden tuottamia voittoja kutsuta windfall-voitoiksi, vaan ne ovat vain hyvin kannattavia kaivoksia, tai matalan kustannustason kaivoksia... Kaikki tuotanto voidaan asettaa ns. s-kirjaimen malliselle kustannuskäyrälle (engl. cost curve) ja markkinahinta sitten karsii kalliin tuotannon yläpäästä, mutta on luonnollista, että halvan tuotannon alapää on aina käytössä ja hyvin kannattavaa. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 09.39 (EEST)

Esimerkki kustannuskäyrästä: http://www.steelonthenet.com/kb/files/world-cost-curve-bar-q1-2011.jpg. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 09.42 (EEST)