Keskustelu:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

Tämä artikkeli on valittu hyväksi artikkeliksi. Artikkelin äänestys on arkistoitu.

Sivu pitkä, entäs toistuvien lähteiden merkintä?

Tekniikka huomautti juuri suuresta tiedostosta. Työn alla on kuitenkin tilauksesta tehtävä suositellun artikkelin käännös. Vaikka hiukan koukeroita oikaisen, vielä on 30 vuotta tulossa sekä useita kuvia.

Ehkä osa painosta johtuu lähdemerkinnöistä, jotka eivät edes alkuperäisessä vaikuta tehokkailta. Kuinka toistuva lähde merkitään niin, että sivunumero voisi kuitenkin vaihtua? Ohjeen tutkinnasta huolimatta en ole siinä koskaan onnistunut. Paj. 20. lokakuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Virtualology / Appleton's Cyclopedia of American Biography

Heip, tämä näyttää olevan fi.wikipedian artikkeleista toinen joka linkittää sivulle famousamericans.net. Englanninkielisessä Wikipediassa on käynnissä (en:WP:AN järkyttävän kattava keskustelu siitä, pitäisikö Virtualology-sivustoille ylipäätään linkittää ja voidaanko sivustoa pitää luotettavana lähteenä. Yksi suuri ongelmakohta on, että tämä sivu on otettu teoksesta Appleton's Cyclopedia of American Biography - aikansa surkeimpia hakuteoksia jossa oli mm. 200 täysin tuulesta temmattua biografiaa muiden virheiden ohessa. En ole näitä tekstejä tarkemmin vertaillut, onko tässä artikkelissa tämän suhteen ongelmia vai onko faktoja tarkistettu myös muista lähteistä? --wwwwolf (hauhau/murimuri) 11. joulukuuta 2007 kello 17.08 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli on käännetty ranskasta ja se on kieliasultaan parempi kuin mihin itse pystyisin. Lisäksi siinä on lähteet kunnossa ja kohdallaan. Punasia linkkejä pyrin mahdollisuuksien mukaan vähentämään. Minusta artikkelissa on ainesta vaikka mihin, mutta aloitetaan nyt vertaisarvioinnista. Parannuksen ja muutoksen ehdotukset ovat tervetulleita. --Alexius Manfelt 3. tammikuuta 2008 kello 07.32 (UTC) vertaisarviointi päättyy aikaisintaan 17. tammikuuta 2008

Laatu oli kyllä suht hyvä jo nyt. Lähteiden merkitsemiseen voisi kuitenkin käyttää viitemallineita. --Velma 3. tammikuuta 2008 kello 08.13 (UTC)

Kieltä viilaillessani kiinnitin huomiota, että joukossa on piilotettuna ranskankielisiä pätkiä, jotka ilmeisesti ovat unohtuneet. Päähenkilön nimi saisi olla alusta loppuun sama. Luulen että suomalainen lukija hukkaa juonen, jos nimi vaihtuu. --Ulrika 3. tammikuuta 2008 kello 09.49 (UTC)

Jatkoin Ulrikan hyvää työtä käymällä vielä viimeistä pilkkua myöten koko artikkelin läpi wikitellen sekä kielenhuoltoa ja typoja korjaten. Mielestäni ongelmia on enää Vienot vs. Vaublanc -nimen käyttämisessä artikkelissa ja otsikon 10. elokuuta 1792 -kappaleessa, joka koskee tuota sapelinkalistelua/hengenpelastamista on jotenkin katkennut kesken lauseen. Niin ja viitemalline... --Ras 3. tammikuuta 2008 kello 16.59 (UTC)

Minua vähän hämäävät tuollaiset otsikot kuin "Monarkian kaatumista ei voi estää" ja "Hengästyttävää uhrautuvaisuutta". Ne eivät mielestäni oikein sovi tietosanakirjatyyliin.- -Tanár 3. tammikuuta 2008 kello 19.15 (UTC)

Ensimmäinen on selkeästi huono. Jälkimmäinen viittaa kyllä kuninkaan lausuntoon, mutta kuvaa huonosti silti ko. kappaleen sisältöä. Mietitäänpä uudet. --Ras 3. tammikuuta 2008 kello 20.28 (UTC)

En tiedä onko olemassa poliitikko-mallinetta, mutta tuohon alkuun olisi kiva saada jku laatikko, missä olisi perustiedot ukosta hyvin esillä. --kallerna™ 4. tammikuuta 2008 kello 14.02 (UTC)

Artikkelissa on kenraali Pierre Riel de Beurnonville, joka on en-wikissä nimellä Pierre de Ruel, marquis de Beurnonville. Kumpi oikein vai kumpikin? --Ukas 4. tammikuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

Yritän tehdä parannuksia keskustelun jälken, mutta Ukas-kiltti, tuo henkilö on ranskalaisessa tekstissä général de de Beurnonville ja sen alta paljastuu yhteys henkilöön Pierre Riel de Beurnonville, joka on vaarsinaisessa tekstissä nimetään Pierre Riel, marquis de Beurnonville, mutta hän oli eritoten Ranskan marsalkka ja Ranska pääri, jotka ovat huomattavasti korkeampia arvoja kuin markiisi. Kun katsoin tuota enkkuwikiä niin ne kirjoittavat tosiaan tuon nimen Ruel. Mistä mahtanee moinen johtua. Mutta ensimmäisessä sukunimessa ei ole koskaan etuliitettä, eli kyllä tuo englantilainen muoto on nähdäkseni pielessä. Valitettavasti! --Alexius Manfelt 4. tammikuuta 2008 kello 19.17 (UTC)

ps. Lisäkysenä löysin enkkuwikistä sivulta Ranskan marsalkka kohdasta second Restoration muodon Pierre Riel de Beurnonville, Marquis of Beurnonville (1752 - 1821), Marshal of France in 1816 eli kyllä se siellä artikkelissa on väärin kirjoitettu! --Alexius Manfelt 4. tammikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Ei minulla valittamista ole, vielä, ajattelin vain auttaa sinistämällä tuon linkin ja siksipä varmistelen markiisi-kenraalin nimeä. Englannin kielisilla voi olla oma käyttönimensä, joka pohjaa esim. aikaisempaan väärinkäsitykseen - ei olisi ensimmäinen kerta. Holtitonta porukkaa. --Ukas 5. tammikuuta 2008 kello 18.27 (UTC)

Ei ollut hetkeäkään tarkoitus arvostella asiaasi, päinvastoin. Asetit mielenkiintoisen ongelman, johon en ole vielä löytänyt ratkaisua, enwiki puhuu sekä Riel että Ruel -nimellä ko. henkilöstä ja minua toisaalta kiinnostaa tietää miksi. Yritän järkeillä ja selvittaa moisen asian. Tiedä häntä, onnistunko? ystävyydellä --Alexius Manfelt 5. tammikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Hmm, ranskisten lisäksi myös hapankaalit, spagetit ja krakovanmakkarat kirjoittavat Pierre Riel de Beurnonville. Se se varmasti on. En-wikissä on käytetty lähteenä Encyclopædia Britannica Eleventh Editionia, jonka web-versiossa nimi on Pierre de Ruel. Olisikohan virhe sattunut siirrettäessä Encyclopædia Britannicaa sähköiseen muotoon? Juuri eilen törmäsin vastaavanlaiseen virheeseen muokatessani brontofobiaa, ukkosenpelkoa. Siitä seurasikin melkoinen etsiväntyö: Luettelossa fobioista brontofobia oli listattu brotofobiana. Googletin suomenkielisellä haulla kummatkin ja hakutuloksia tuli tasavertainen määrä. Paljastui, että joku oli kirjoittanut aikanaan alkuperäisen listan fobioista ja naputellut bronton brotoksi. Tämä oli sitten kopioitu wikipediaan sellaisenaan. Listan alkuperäinenkin kirjoittaja oli ottanut sen todennäköisesti joltain ulkomaiselta sivulta, sillä esim. englanniksi brotofobia antoi googlessa ihan mukavasti tuloksia. Seurauksena tietysti monet ihmiset nyt puhuvat hyvin tietävästi jostakin kummallisesta brotofobiasta. Päättelin brontofobian olevan oikein, koska luotettavimmissa lähteissä asia kirjoitetaan brontofobia unohtamatta ehkä tärkeintä seikkaa, nimittäin että ukkonen on kreikaksi bronto - ei broto. Soitin vielä varmuuden vuoksi psykologisukulaiselle, joka varmisti asian alan kirjasta. Lähetin myös hakupaperit FBI:n, josko pääsisin johonkin heidän CSI-tiimeistään. --Ukas 6. tammikuuta 2008 kello 22.35 (UTC)

Tässäpä vasta kattava ja perusteellinen juttu! Ehdotukseni ovat osittain makuasioita: mielestäni muista henkilöistä voisi kuvia olla vähemmän, jos lainkaan, artikkelin rungossa, koska jotenkin muiden henkilöiden kuvat vievät mielestäni turhaan huomiota muualle itse artikkelin päähenkilöstä. Muut kuvat sitten eivät niinkään. Jo nyt juttuhan on ilman muuta hyvä. Suositelluksi sivuksi äänestyttämistä ennen ehdottaisin tosiaan punaisten linkkien minimoimista (ja miettimistä, kannattaako kaikkia - esim arkistonhoitaja Camus' ta - wikilinkittää, ellei ole tekemässä niistä juttuja, tällä hetkellä?). Myös henkilömalline voisi tuoda yleisilmettä entistäkin jämäkämmäksi. Mutta kerrassaan hienoa työtä.Tetopa 4. tammikuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Otin muutaman henkilön kuvan pois Tetopan mainitsemista syistä (voi toki palauttaa jos haluaa). Muut kuvat sopivat hyvin. --JannE 6. tammikuuta 2008 kello 09.23 (UTC)

Jatkosta

Sula kiitos kaikista kiittävistä vertaislausunnoista!

Apua tarvitaan Jatkan, tosin hyvin hitaasti punaisten linkkien sinistystä. Näin punaisuutta riittää ja apu olisi tervetullutta. Linkkejä on aluksi laadittu saman verran kuin oli alkutekstissäkin. Ehkäpä ihan kaikki eivät kuitenkaan jaksa suomalaisia kiinnostaa (se Camus)? Taidan ruveta vähän karsimaan, ellei joku vastusta. Toinen keino olisi puurtaa uusia artikkeleita isommalla porukalla. Onko vapaaehtoisia?

Mitä lähteiden viitemallineeseen tulee, on parempi kun minä en siihen puutu: tulee sotkua vain.

Päähenkilön nimi En lähtisi muuttamaan päähenkilön nimeä: sama nimi alusta lopppuun olisi kovin epäasianmukainen, kun on aatelismiehestä kyse. Havaintoni on, että pojasta ja nuorukaisesta käytetään yksinkertaista nimeä, kuten Viénot. Kun hän saa haltuunsa arvonimen, häntä ruvetaan kutsumaan tilusten nimellä tai yhdistetään tilusten nimi ja arvonimi, kuten Vaublancin kreivin kohdalla tapahtui. Tätä yhdistelmää ei tietenkään ole syytä käyttää ennen aikaansa. Paj. 9. helmikuuta 2008 kello 17.55 (UTC)

Roomalaisempia kuin roomalaiset?

Mielestäni toisissa kieliversiossa ei ole huomattu kaivata lähdeviitettä Vienot'n ensimmäiselle vierailulle emämaassa. Herää otsikon kysymys. Voihan tarkan iän tekstistä poistaa, mutta kun kyseessä on käänntetty artikkeli, joutuu kääntäjän kunnia kyseeseen. Mikä ratkaisuksi? --Paj

Käyttäjän Aymeric pyynnöstä lisään, että alkuperäinen artikkeli on luokiteltu suositelluksi asussa, jossa se käännettiin. -Paj. 7. helmikuuta 2008 kello 16.53 (UTC)

Päivitykset lisätty - löytyykö laatikon tekijää, kaivataanko sitä enää?

Alkuperäisen ranskankielisen artikkelin päivitykset lisätty käännösversion alusta 5.5. asti. Nimiä karsittu kuitenkin jonkin verran.

Löytyykö uskalikkoa poliitikkolaatikon laadintaan? Sellaista kaivattiin taannoisessa vertaisarvioinnissa. Paj. 5. toukokuuta 2008 kello 19.01 (UTC)

Laitoin mallineen - saahan sen pois jos ei tykätä. --Tappinen 5. toukokuuta 2008 kello 19.14 (UTC)

Tulipa nopeasti, kiitos. Katsotaan,kuinka kelpaa muille. Paj. 5. toukokuuta 2008 kello 19.33 (UTC)