Keskustelu:Villa Victor

Lupaavaksi?

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Täyttää mielestäni lupaavien artikkelien kriteerit. Parannusehdotuksia otetaan vastaan. --Nro92 15. kesäkuuta 2010 kello 19.54 (EEST)

Samantapainen kuin jo lupaavaksi arvioitu Franzénin talo, joten eiköhän tämäkin käy. Tosin en nyt ihan ottanut selvää, kertooko tämä artikkeli toimintakeskuksesta (kuten nimestä voisi päätellä) vai niistä rakennuksista, missä se on sijainnut.--Tanár 16. kesäkuuta 2010 kello 17.42 (EEST)

Se, minkä takia artikkelissa kerrotaan enemmän rakennuksista, johtuu pitkälti siitä, että toimintakeskuksen toiminnasta on saatavilla kovin vähän neutraalia tietoa (ks. Duck Duck ja Google). Onko rakennuksista kerrottu jo liikaa? Pitäisikö jotakin ottaa pois? --Nro92 16. kesäkuuta 2010 kello 18.58 (EEST)

Ehkä rakennukset ovatkin merkittävämpiä kuin toimintakeskus?--Tanár 16. kesäkuuta 2010 kello 19.31 (EEST)

Voivat hyvinkin olla, ainakin Toppeliuksen talo on wikimerkittävä. Kannattasiko tämä sinusta jakaa useammaksi artikkeliksi? Minusta tämä on kuitenkin ihan hyvä kompromissi, joten pitäisin tämän nykyisellään, ja Toppeliuksen talosta voitaisiin josasin vaiheessa tehdä oman artikkelinsa. --Nro92 16. kesäkuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

Antaa olla näin vaan, kun ei artikkeli ole pituudella pilattu. Se on sitten eri juttu, jos innostut joskus kirjoittamaan Toppeliuksen talosta enemmän. Mutta käsitinkö oikein, että Villa Victor on paitsi tuon keskuksen, myös rakennuksen nykyinen nimi?--Tanár 16. kesäkuuta 2010 kello 22.19 (EEST)

Täältä käy ilmi, että rakennus nimettiin Villa Victoriksi vuonna 2007. Voisin täsmentää tuon kohdan artikkeliin. --Nro92 16. kesäkuuta 2010 kello 22.28 (EEST)

Näin on ihan hyvä, periaatteessa jos tuohon tulee lisää tekstiä wikimerkittävistä taloista niin voitaisiin pistää {{rakennus}}-mallineet niille. Harkitsin myös, että olisin lisännyt {{M|yhdistys}-mallineen tälle, mutta se näytti niin toopelta että jätin pistämättä eikä oikein mitään muutakaan sopivaa mallinetta löytynyt (ehdotuksia mallineesta?). Ja sopii minusta lupaavaksi. --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 00.56 (EEST)

1. tarpeeton passiivin käyttö sumentaa perusasioiden käsittelyä.
2. lähde merkitty.
3. malline?
4. viitteistys aukoton.
5. suppea. pidennetty epäolennaisuuksilla, kuten "Rakennus tunnettiin nimellä... ...seuraavana vuonna."
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu.
11. kielilinkit? yleisilme ok. tarpeeton pidentäminen sumentaa artikkelin aihetta
12. artikkelin historia aukoton.

8/10 -> Ei ihan vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Hmm, onko nyt parempi? Jaoin tuota uudestaan ja jonkun verran tiivistin johdantoa. Nyt ne rakennuksesta kertovat tiedot on omassa kappaleessaan, niin nyt se ei niin pahasti tunnu siltä että kirjoitetaan ohi aiheen (tms. kirjoitetaan rakennuksesta vaikka aihe on toimintakeskus). --Zache 18. kesäkuuta 2010 kello 08.01 (EEST)

Jakaminen selkeytti rakennetta hyvin. Minulle tuli kuitenkin mieleen, että "Villa Victor" on itse asiassa enemmän rakennuksen kuin toimintakeskuksen nimi, ja siksi muutin järjestyksen.--Tanár 18. kesäkuuta 2010 kello 11.28 (EEST)

Merkkasin lupaavaksi. Gopase+f:n huomioita muilta osin kuin, että on suppea, on korjailtu. --Zache 21. kesäkuuta 2010 kello 09.57 (EEST)

Rakennuksen nimi

Rakennuksen nimi ei ole Villa Victor, vaan tämä nimitys on Oulun monikulttuurikeskuksen (ent. Kansainvälinen toimintakeskus) nimi. Em. monikulttuurikeskus eli Villa Victor on toiminut v. 2014 alusta Kirkkotorin koulutuskeskuksessa (Asemakatu 5). Näin ollen, koska rakennusta ei ole nimetty uudestaan, on sen nimi edelleenkin De Gamlas Hem. Wellpelko (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 10.18 (EEST)

Oulun kaupunki myy kiinteistöä nimellä Villa Victor täällä. --Htm (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 16.29 (EEST)

Jako kahteen

Muutosten 8.8.2016 tietojen perusteella artikkelissa on tietoja, jotka koskevat kulttuurikeskusta ja rakennusta. Kulttuurikeskus on muuttanut toiseen osoitteeseen, joten Villa Victor -artikkeli on korjattava perusteellisesti. Mikäli vanhainkotirakennus ansaitsee artikkelin rakennuksesta pitää tehdä oma artikkelinsa.

Artikkelin lupaavuus on kyseenalaista.--Huhdanjo (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 07.59 (EEST)

Tein De Gamlas Hem -rakennuksesta oman artikkelinsa ja siirsin siihen rakennusta käsittelevät asiat. --Zache (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 08.51 (EEST)