Keskustelu:Viestintätoimisto Deski

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Merkittävyys

Ei ihan pieni firma, mutta aika tuntematon vaikka viestinnän ammattilaisia taitavat olla. Hesarin arkistossa yksi osuma (artikkeli kertoo jostain tapahtumasta), Kauppalehti on ainakin julkaissut Deskin lehdistötiedotteita pinon. --Harriv (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 23.17 (EEST)

Pieni nuori firma, toki alakin on pieni: perustettu 2008, liikevaihto alle 200 tuhatta [1]. Merkittävä vain jos lähteitä perustelemaan merkittävyyttä löytyy. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 09.21 (EEST)

Nuori ja pieni, artikkeli ei perustele merkittävyyttä. Jotakin pitäisi olla joka erottaa muista vastaavanikäisistä ja kokoisista yrityksistä. Aulis Eskolan mainitsema lv on tosin väärä, liikevoitto on tuo reilut 200k€. Henkilömäärä vain 16. --TBone (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 09.39 (EEST)

Tuo luokitus <200 tuhatta oli vain FF:n kirjaus joltakin vuodelta. Ilmeisesti viereisten tietojen perusteella firma on turvonnut hetkessä - tai sitten jotkin luvut esitetyistä ovat kerrassaan vääriä.

Toivottavasti huomataan pohdinnassa sekin, että erityisellä toimialalla luvuiltaan pienehkökin firma voi olla merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 20.20 (EEST)

Jokainen firma toimii jollakin toimialalla. Erkki-Mikaelin pakinahahmo Isaskar Keturi totesi joskus kuinka jokainen tehdas kehuu olevansa alallaan Suomen suurin, ja että se pitääkin varmasti paikkansa jos tarkoitetaan sitä maa-alaa jolle tehdas on rakennettu. --Jmk (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 10.14 (EEST)

Yrityksestä annetuissa tiedoissa on ristiriitaisuuksia. Markkinointiviestinnän tstojen liitto antaa 2011 myyntikatteeksi noin. 1,6 milj ja voitoksi 232 000 €. Taloussanomat ilmoittaa liikevaihdoksi 2011 vain 24 000 €, mutta voitoksi 143 000 € [2]. Tolkuttoman suuren liikevoittoprosentin mukaan liikevaihto olisi 192 000 €. Fonectan tiedot jo mainittiin. Näin epäselvillä ja hatarilla tiedoilla ei liikevaihtoperusteista merkittävyyttä pysty vielä toteamaan. Eipä juuri muutakaan merkittävyyttä ole ilmennyt. Terv. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 10.54 (EEST)--

Lukujen valossa pienyritys eikä lähelläkään merkittävää. Asiaa voisi harkita jos täyttäisi edes EU-määritelmän "keskisuuren yrityksen" mitat (50 työntekijää, tai tase ja liikevaihto molemmat yli 10 miljoonaa). Varmemmin merkittävä olisi suuryritys (250 työntekijää, tai tase yli 43 miljoonaa ja liikevaihto yli 50 miljoonaa). --Jmk (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 11.21 (EEST)

Lukekaas kuulkaa Wikipedia:Merkittävyys, ei siellä puhuta liikevaihdoista, henkilöstömääristä yms. Merkittävyyskriteeri on "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." Tämä ei toteudu tässä -> Pois.--Nedergard (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 20.47 (EEST)

Viestintätoimistojen kohdalla kriteeri "huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä" on erityisen ongelmallinen, koska jokainen toimitetuissa medioissa julkaistu yksittäistä viestintätoimistoa koskeva (myönteinen) juttu perustuu tuon viestintätoimiston laatimaan lehdistötiedotteeseen tai muuhun vaikuttamiseen. Suppeimmillaan median toimittaja copypeistaa tiedotteen suunnilleen sellaisenaan julkaisuunsa, laajimmillaan tekee viestintätoimiston dirikasta face-to-face-haastattelun se toimittaja, joka hänet parhaiten tuntee jo ennalta. Viestintätoimiston ja median suhteessa on siis vaikea löytää riippumatonta lähdettä. – Siksi on hyvä etsiä muitakin merkittävyyskriteerejä, ja minusta yksi parhaista on toimiston kokoluokka muihin kilpailijoihin verrattuna, joka ilmenee liikevaihdon ja/tai henkilöstön mukaisesta suuruusjärjestyksestä. Käsillä oleva Deski on nyt ilmeisesti maan viidenneksi suurin. Maan suurimman, Pohjoisranta Burson-Marstellerin, saimme nipin napin säilymään Wikipediassa. Jos asetamme rajan esimerkiksi kolmeen suurimpaan viestintätoimistoon, silloin Deski on out. Jos hyväksymme artikkelit viidestä suurimmasta, Deski on in. –Kotivalo (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 21.02 (EEST)

Olisko tämän alan suurimmista jokin lähde? --Aulis Eskola (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 22.43 (EEST)

Paras ja ainoa lienee mtl.fi > vasen palsta YRITYSLISTAT 2011, siitä Viestintätoimistot 2011, niin aukeaa pdf-tiedosto. Suora linkki –Kotivalo (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 23.03 (EEST)

Kiitos :) Ala on näköjään varsin pieni, mutta silti pudottaisin pois, koska firma on niin nuorikin. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 23.37 (EEST)

Mielivaltaiset "X suurinta" periaatteet voisi mielestäni unohtaa ellei X perustu johonkin merkittävän ulkopuolisen tahon tarkistettavaan määritelmään.. --Harriv (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 11.46 (EEST)

Useimmat täällä asetetut merkittävyysrajat ovat enemmän tai vähemmän mielivaltaisia, usein ne eivät mitään muuta olekaan koska perustuvat vain keskusteluun. En ymmärrä mikä voisi olla "ulkopuolisen tahon tarkistettava (tarkistettavissa oleva?) määritelmä" vaikkapa nyt viestintätoimistojen ja muiden yritysten tapauksessa. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 15.07 (EEST)

Esimerkiksi hyvien, puolueettomien ja toimitettujen ulkoisten lähteiden olemassaolo ei ole mielivaltainen vaatimus. Suoraan merkittävyys -määritelmästä. --Harriv (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 17.10 (EEST)

"X suurinta" --- Tuollaisissakin suuruuskriteereissä tulee pohdittavaksi, missä mielessä suurin. Suurin liikevaihto? Suurin myyntikate? Eniten henkilökuntaa? Vanhin?

Toisekseen suuruus ei ole mitenkään se lopullinen merkittävyyden kriteeri, vaikka sitä voikin käyttää karkeaan merkittävyyden tunnistamiseen nopeasti. Pienten uusien firmojen merkittävyys on katsottava tarkemmin eri näkökohdista.

Aina on "harmaata aluetta". Jotkin ovat ehdottomasti merkittäviä, jotkin merkityksettömiä, mutta jotkut siltä väliltä - painotukset ja arviointitapa vaikuttavat välialueeseen. Tärkeintä on rajata pois aivan tolkutonta mainossälää ja asioita, joista ei ole kerrottavaa muuta kuin niiden olemassaolo jossakin maailmannurkassa. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 18.06 (EEST)

Toisinpäin: Suurista firmoista erittäin todennäköisesti löytyy laajalta käsittelyä lähteissä ja silloin käytännössä firmaa voidaan pitää merkittävänä, vaikka lähteitä ei olisi laajasti esitettykään. Muuten sitten pitää ruveta penkomaan niitä lähteitä perustelemaan merkittävyyttä. Olisihan hyvä penkaista ne lähteet artikkeliin heti, mutta sitä ei kukaan aina heti jaksa tehdä. Merkittävyyttä suuruudella perustelemalla saa usein estettyä sellaisten artikkelien poiston, jotka erittäin todennäköisesti ovat merkittäviä tarkankin lähteiden tarkastelun ja kritisoinnin jälkeen. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 22.42 (EEST)

Merkittävyys (taas?)

Ollut ilmeisesti poistokeskustelussa syksyllä 2012 ja ilmeisesti poistettu. Suomen 6. suurin viestintätoimisto MTL:n mukaan. Kuten kaikki viestintätoimistot, tämäkin on monen sellaisen tiedon takana, jota me täällä siteerailemme ”aiheesta riippumattoman luotettavan lähteen” julkaisemana. Toimialalle tyypilliseen tapaan pitää matalaa profiilia ilman omaa mediajulkisuutta. Minusta silti, tai juuri siksi, merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 12.06 (EET)

Palautin aiemman keskustelun ylle. --Harriv (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.01 (EET)

Jonkun palkinnon näyttävät voittaneet sitten viime kerran. En osaa kyllä arvioida tuota yhtään, taitaa olla aika alan sisäinen juttu. --Harriv (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.03 (EET)

Jaa-a, niin ja näin. --Tohtori Koira (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 22.06 (EET)

Luultavasti alallaan merkittävä. Jostain syystä nimi on tuttu, vaikka en asioikaan alan toimistojen kanssa, eli jossain sitä julkisuutta on ollut. Palkinto jossain Xd3ÖC-kategoriassa vahvistaa merkittävyyttä. Varovasti kannatan säilytystä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 20. tammikuuta 2014 kello 14.31 (EET)

MTL Communications Award on ilmeisesti viestintätoimistoalan tärkeimpiä kilpailuja Suomessa. Periaatteessahan kaikki tietyn alan kilpailut ovat alan sisäinen juttu, mukaan lukien vaikkapa Vuoden urheilija tai Venlat. Kilpailujen nousu suuren yleisön tietoon riippuu kilpailun viestinnästä ja alan kiinnostavuudesta. Viestintätoimistot pitävät matalaa profiilia kilpailujensakin suhteen. –Kotivalo (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 15.46 (EET)