Keskustelu:Vesivoima
Kaipaisin tietoa suomen, ruotsin ja norjan tuottamasta vesivoimasta ja sen kulutuksen määristä.
- Osoitteessa http://www.energia.fi/page.asp?Section=3226&Item=15593 oleva linkki "Energiavuosi 2005, sähkö" avaa PowerPoint-esityksen, diassa 19 joitakin tietoja. --Ism 10. syyskuuta 2006 kello 15.08 (UTC)
Forssa-yhtiön voimalaitos???
[muokkaa wikitekstiä]Irse rakenns on mueoviraston tietojen mukaan rakennettu noin 1877. (Rakennuksen kyljessä kyltti 1875-1899) Siis parikymmentä vuotta ennen Tammerkoskea. Mitähän rakennuksessa on teht, jos ei sähköä. Sähkövetoiset junat Forssassa kulkivat kuitenkin "vasta" 1890-luvun loppuvuosina. Yritin guuglettaa tiedonjyviä, mutta kehnoin tuloksin. --EsaL-74 24. maaliskuuta 2008 kello 00.05 (UTC)
- Tietämättä mistään mitään veikkaan, että kosken vesivoima on valjastettu suoraan, mekaanisesti, pyörittämään tehtaan koneita. –Saruwine 8. toukokuuta 2009 kello 17.07 (EEST)
IAEA:n mukaiset päästöt
[muokkaa wikitekstiä]Poistin IAEA:n tietoihin perustuvan kuvion eri energiantuotantomuotojen hiilidioksidipäästöistä. Lähteenä ollut tutkimus on puutteellinen koska se ei huomioi uraanin louhimisesta ja rikastamisesta aiheutuvia kasvihuonepäästöjä. Tutkimukset jotka huomioivat kaikki ydinvoimalan aiheuttamat kasvihuonepäästöt ovat päätyneet siihen tulokseen, että päästöjä on 112-165 g/kwh verrattuna kuvion mukaiseen maksimiin 20 g/kwh. IAEA:n propagandan mukainen laskentatapa joka ei huomio uraanikaivosten ja rikastuttamisen aiheuttamia päästöjä ei ole mielekäs, koska muissakin energiantuotantomuodoissa otetaan huomioon koko tuotantoketju.
Table 7. Emissions for the nuclear fuel cycle from storm van Leeuwen and Smith (2007), in g CO2/kWh Nuclear process Estimate (g CO2/kWh) Frontend (total) 16.26–28.27 Uranium mining and milling (soft and hard ores) (uranium grade of 0.06%) 10.43 Refining of yellow cake and conversion to UF6 2.42–7.49 Uranium enrichment (70% UC, 30% diff) 2.83–8.03 Fuel fabrication 0.58–2.32 Construction (total) 16.8–23.2 Reactor operation and maintenance (total) 24.4 Backend (total) 15.51–40.75 Depleted uranium reconversion 2.10–6.24 Packaging depleted uranium 0.12–0.37 Packaging enrichment waste 0.16–0.46 Packaging operational waste 1.93–3.91 Packaging decommissioned waste 2.25–3.11 Sequestration of depleted uranium 0.12–0.35 Sequestration of enrichment waste 0.16–0.44 Sequestration of operational waste 1.84–3.73 Sequestration of enrichment waste 1.98–2.74 Interim storage at reactor 0.58–2.32 Spent fuel conditioning for final disposal 0.35–1.40 Construction, storage, and closure of permanent geologic repository 3.92–15.68 Decommissioning (total) 39.5–49.1 Decommissioning and dismantling 25.2–34.8 Land Reclamation of uranium mine (uranium grade of 0.06%) 14.3 Total 112.47–165.72
Table 4. Overview of detailed nuclear lifecycle studiesa Study Location Assumptions Fuel cycle Individual estimate (g CO2e/kWh) Total estimate (g CO2e/kWh) Andseta et al. (1998) Canada CANDU heavy water reactor, 40-year lifecycle, high-quality natural uranium ore, enriched and charged with fossil fuel generators Frontend 0.68 15.41 Construction 2.22 Operation 11.9 Backend – Decommissioning 0.61 Barnaby and Kemp (2007b) United Kingdom 35-year lifecycle, average load factor of 85%, uranium ore grade of 0.15% Frontend 56 84–122 Construction 11.5 Operation – Backend – Decommissioning 16.5–54.5 Dones et al. (2005) Switzerland 100-year lifecycle, Gosgen pressurized water reactor and Liebstadt boiling water reactor Frontend 3.5–10.2 5–12 Construction 1.1–1.3 Operation – Backend 0.4–0.5 Decommissioning – [Dones et al., 2003a] and [Dones et al., 2003b] Switzerland, France, and Germany 40-year lifecycle, existing boiling water reactors and pressurized water reactors using UCTE nuclear fuel chains Frontend 6–12 7.6–14.3 Construction 1.0–1.3 Operation – Backend 0.6 and 1.0 Decommissioning – Dones et al. (2004b) China 20-year lifecycle, once-through nuclear cycle using centrifuge technology Frontend 7.4–77.4 9–80 Construction 1.0–1.4 Operation – Backend 0.6–1.2 Decommissioning – ExternE (1998) United Kingdom Analysis of emissions for construction of Sizewell B pressurized water reactor in the United Kingdom Frontend – 11.5 Construction 11.5 Operation – Backend – Decommissioning – Fritsche and Lim (2006)b Germany Analysis of emissions for a typical 1250 MW German reactor Frontend 20 64 Construction 11 Operation – Backend 33 Decommissioning – Fthenakis and Kim (2007) United States, Europe, and Japan 40-year lifecycle, 85% capacity factor, mix of diffusion and centrifuge enrichment Frontend 12–21.7 16–55 Construction 0.5–17.7 Operation 0.1–10.8 Backend 2.1–3.5 Decommissioning 1.3 Hondo (2005) Japan Analysis of base-case emissions for operating Japanese nuclear reactors Frontend 17 24.2 Construction 2.8 Operation 3.2 Backend 0.8 Decommissioning 0.4 IEA (2002)c Sweden and Japan 40-year lifecycle for Swedish Forsmark 3 boiling water reactor and 30 year lifecycle for Japanese boiling water reactor, advanced BWR, and fast breeder reactor Frontend 1.19–8.52 2.82–22 Construction 0.27–4.83 Operation – Backend 1.19–8.52 Decommissioning 0.17 ISA (2006)d Australia Analysis of emissions for existing Australian light water reactors with uranium ore of 0.15% grade Frontend 4.5–58.5 10–130 Construction 1.1–13.5 Operation 2.6–34.5 Backend 1.7–22.2 Decommissioning 0.1–1.3 ISA (2006)d Australia Analysis of emissions for existing Australian heavy water reactors with uranium ore of 0.15% grade Frontend 4.5–54 10–120 Construction 1.1–12.5 Operation 2.6–31.8 Backend 1.7–20.5 Decommissioning 0.1–1.2 Rashad and Hammad (2000) Egypt 30 year lifecycle for a pressurized water reactor operating at 75% capacity Frontend 23.5 26.4 Construction 2.0 Operation 0.4 Backend 0.5 Decommissioning – Storm van Leeuwen et al. (2005) World Analysis of emissions for existing nuclear reactors Frontend 36 84–122 Construction 12–35 Operation – Backend 17 Decommissioning 23–46 Storm van Leeuwen (2006) World Analysis of emissions for existing nuclear reactors Frontend 39 92–141 Construction 13–36 Operation – Backend 17 Decommissioning 23–49 Storm van Leeuwen et al. (2007) World Analysis of emissions for existing nuclear reactors assuming 0.06% uranium ore, 70% centrifuge and 30% diffusion enrichment, and inclusion of interim and permanent storage and mine land reclamation Frontend 16.26–28.27 112.47–165.72 Construction 16.8–23.2 Operation 24.4 Backend 15.51–40.75 Decommissioning 39.5–49.1 Tokimatsu et al. (2006)e Japan 60-year lifecycle, light water reactor reference case, emissions for 1960–2000 Frontend 5.9–118 10–200 Construction 1.3–26 Operation 2.0–40 Backend 0.7–14 Decommissioning 0.1–2 Vorspools et al. (2000) World Analysis of emissions for construction and decommissioning of existing reactors Frontend – 3 Construction ∼2 Operation – Backend – Decommissioning ∼1 White and Kulcinski (2000) United States 40-year lifecycle of 1000 MW pressurized water reactor operating at 75% capacity factor Frontend 9.5 15 Construction 1.9 Operation 2.2 Backend 1.4 Decommissioning 0.01
Lähde: Sovacool 2008, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421508001997
--kalamies (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 18.54 (EEST)
Lähteistys
[muokkaa wikitekstiä]Onko tiedossa uusia vesivoimatalouteen liittyviä lähteitä? Jos on, liitä ne artikkelin loppuun sen lähteistämiseksi.--J Hokkanen (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 13.05 (EET)