Keskustelu:Verkkokauppaindeksi

Merkittävyys

Artikkeli vaikuttaa nyt lähinnä Vilkas Groupin mainokselta, eikä riippumattomia lähteitä ole. – ComradeUranium (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 13.45 (EEST)

Pois. Tässä muodossa olisi voinut pikapoistaa mainoksena.--Fotogurachan (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 14.01 (EEST)

Nyt kun artikkeliin on lisätty lähteitä ja tekstin mainosmaisuutta on korjattu, artikkeli tulee minusta säilyttää.--Fotogurachan (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 20.35 (EEST)

Lisäsin tieteellisiä julkaisuja, sekä uutislähteitä

Lisäsin tieteellisiä julkaisuja, sekä uutislähteitä, missä verkkokauppaindeksistä kerrotaan. Tästä on syntynyt verkkokauppa-alalla vakioitunut lähde, jota asiantuntijat ja verkkokauppiaat seuraavat verkkokaupan kehitystä tiiviisti. --MardeX7 (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 14.33 (EEST)

Aihe saattaa olla merkittävä, mutta artikkeli on nykymuodossaan silti täysin tietosanakirjatyylin vastainen mainossotku. Kannatan yhä poistoa ellei tekstiä uudelleenkirjoiteta tietosanakirjatyyliseksi.--Fotogurachan (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 14.43 (EEST)

Aihe on merkittävä (vakiintunut ja paljon siteerattu nettikaupan mittari), mutta artikkeli pitäisi kirjoittaa uudelleen neutraalisti ja riippumattomia lähteitä käyttäen. –Kotivalo (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 16.31 (EEST)

Tuunasin artikkelia. Muutin lähteet Aiheesta muualla -linkeiksi, koska ne oli vaan merkitty pötköksi, eivätkä olleet kunnon viitteitä. Mutta mites nuo kaaviot, niistä kaksi on nettisivulta (artikkeliin merkitty Myyverkossa.fi) ja yksi on kai muokattu gradusta. Sekin oli merkitty artikkeliin, mutta katsoin ettei siitä oikein ole lähteeksi ja huomasin vasta jälkikäteen, että se olikin merkitty nimenomaan kuvan lähteeksi. Mutta onko tuollaisilla kuvilla tekijänoikeudet? -kyykaarme (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 17.12 (EEST)

Kuvien ja graafien tekijänoikeudet ovat Vilkas Groupin

Indeksin ylläpitäjällä eli Vilkas Group omistaa kaikki artikkelissa käytettävät kuvat. --MardeX7 (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 08.47 (EEST)

Tämä on paitsi turhaa ilmoittaa tässä, myös ristiriidassa sen kanssa, että Commonsissa ilmoitetaan tiedostojen olevan käyttäjä MardeX7:n omaa työtä. Diagrammikuviot tuskin ylittävät teoskynnystä piirroksina, mutta niiden pohjana oleva aineisto – lähinnä siis tekstissä nyt esitetty laaja numerotaulukko – voi olla luettelosuojan piirissä. –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2017 kello 08.05 (EEST)

Indeksi taulukkona

Lisäsimme taulukon missä on indeksi lukuina ja näin ollen toisi sivustolle merkittävästi lisää käytettävyyttä ja hyödyllisyyttä, sillä aikaisemmin näitä lukuja ei ole näytetty verkossa. Tämän avulla käyttäjät voivat hyödyntää taulukkoa usealla eri tavalla esim. tieteellisissä julkaisuissa, mihin löytyy verkosta jo melkein 10, missä on viitattu verkkokauppaindeksiin.

Wikipedia ei ole paikka, missä tietoa julkaistaan ensimmäisen kerran. Wikipediassa siteerataan aineistoa, joka on jo aiemmin julkaistu luotettavassa, mieluiten aiheesta riippumattomassa lähteessä (tietokirja, lehti, verkkomedia yms.). Valtava numerotaulukko on erittäin vaikealukuinen yleistajuisessa tietossanakirja-artikkelissa, parempi olisi näyttää sen asiat diagrammeina, kuten nyt on jo tehty? –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2017 kello 07.57 (EEST)

Olen samaa mieltä ja poistin taulukon. Indeksin muuttumista voisi sanallisesti kuvailla riippumattomien lähteiden perusteella. -kyykaarme (keskustelu) 1. kesäkuuta 2017 kello 00.10 (EEST)

Lisäksi lisäsimme vielä url:n Vilkkaan sivustolle käytettävyyden näkökulmasta. Usea lukija haluaa varmaan taustatietoja indeksiä toimittavasta Vilkas Groupista, joten tuo hyperlinkki on mielestämme perusteltua, jotta ei tarvitse lähteä etsimään taustatietoja esim. Googlen avulla. Mutta jos koette että se on turhaa, niin sitten se linkki pitää jättää pois. --MardeX7 (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 11.19 (EEST)