Keskustelu:Vehkakasvit

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 11.17 (EET)

Kannatan varovasti. Anatomia-kappale on lyhyt ja jargoninen. Kukka-asiat voisi vasrmaan toistaa siinäkin ? Katselen lähteitä, saatan siis fiksalilla itsekin. EDIT Tuntomerkit ja anatomiaa-kappaleet voisi yhdistää; muissa kasviartikkeleissa tämän osan nimi on yleensä Ulkonäkö ja koko; voisi olla myös Rakenne ja kasvutapa. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 12.28 (EET)

Artikkelissa täytyisi kertoa kaikki alaheimoihin kuuluvat suvut ja etsiä niille suomenkieliset nimet jos niille on sellaiset annettu. Nyt artikkelissa sanotaan, että alaheimoon kuuluu x sukua, mutta niistä ilmoitetaan vain pari. Kahdeksannesta alaheimosta ilmoitetaankin suuri määrä sukuja, oikein hyvä, mutta ovatko siinä kaikki? Onko alaheimojen järjestykselle jokin peruste miksi ne eivät ole aakkosellisessa järjestyksessä? --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 12.44 (EET)

Alaheimot ovat samassa järjestyksessä kuin lähteessä Stevens, kuvannee sitä mikä on millekin sukua. Alaheimojakoa ei ole monessakaan muussa lähteessä mikä haikeuttaa sukujen luettelemista. (Stevensillä lukee vain sukujen ja lajien määrä). Suvut löytyy näköjään biolibistä ja suomenkieliset nimet Kassusta. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 13.08 (EET)

Alaheimoja ei taida olla mielekästä käsitellä omissa ala-artikkeleissa? Mietin vaan tuon pitkän listan paikkaa: tässä vai "jossain muualla". Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 13.28 (EET)

Mun mielestä on ihan hyvä käsitellä alaheimot tässä. Nyt artikkelissa on vain yhden alaheimon sisältöä luettelomuodossa ja toisista ei. Tämä asia pitäisi ratkaista jotenkin: poistamalla listan, lisäämällä toisiin saman tai listaamalla vain tärkeimmät. Tämä ja ylempänä olevien kommenttien jutut pitäisi ratkaista, ennen kuin kannatan lupaavaksi. --Velma (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 13.49 (EET)

Sukuluettelot on nyt lisätty kaikkiin alaheimokappaleisiin, ja suom. nimet niille mihin kassusta löytyi. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 14.12 (EET)

Kiitoksia. Toistan vielä tuon kysymykseni aakkosellisesta järjestyksestä. Toinen asia mitä ajattelen on se, että kuinka vehkakasvit eroavat muista kasvien heimoista, siis miksi se on erillinen heimo? Onko kyse anatomiasta, siis että kasveilla on jokin muista kasveista erottava ominaisuus ("vehka?"), vai onko siihen päädytty vain geneettisillä tutkimuksilla (molekulaarinen fylogenetiikka). Itse uskon, että näiden kasvien anatomiassa on jokin yhdistävä piirre, varmaankin tuo vehka, joka erottaa ne muiden heimojen lajeista. Tämän voisi tuoda selkeästi esille. --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 17.22 (EET)

Johdannossa jo puhutaan heimotyypillisestä kukinnosta, mutta ymmärtääkseni limaskat tulivat tähän heimoon vasta fylogeneettisten tutkimusten jälkeen. Alaheimojen järjestyksestä: on joku vitkutin jolla voi piirtää wikiin kladiogrammeja mutta en ole sellaista koskaan käyttänyt; tässä näkyy alaheimojen keskinäinen sukulaisuus, johon tuo järjestys perustuu. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 17.35 (EET)

Alaheimojen järjestyksestä: jos Stevens pitää parhaana ja havainnollisimpana esitystavana nykyistä järjestystä niin mun mielestä pitää olla aika varovainen esim. aakkoselliseen järjestykseen siirtymistä harkittaessa. Ite pitäisin nykyistä järjestystä parhaana -> käytössä muualla (varmaan hyvällä syyllä) joten käytetään täälläkin. Kladiogrammista: varmaankin yksi kuva lisää artikkeliin vois olla toimiva ratkasu. Toi on kuitenkin aika olennaista tietoa. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 17.41 (EET)

(sisennys palautettu) Vimmaisella etsimisellä löytyi Malline:Kladogrammi. Ilman ohjetta en osanne tuota käyttää. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 18.30 (EET)

Araceae	Gymnostachydoideae Orontioideae Lemnoideae Monsteroideae Pothoideae Lasioideae Zamioculcadoideae Aroideae

ylläoleva nopeasti (2 minuuttia) de-wikistä soveltaen. Onko käyttökelpoinen? Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 18.34 (EET)

Jees, hieno ! Etsi hyvä paikka artikkelista sille. --Tappinen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 18.41 (EET)

Miksi Aroideaeheimon suvut pitää luetella tässä, kun muiden heimojen kohdalla näin ei ole tehty? Muuten käy. J.K Nakkila (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 12.39 (EET)

Jokaisen heimon kaikki suvut esitetään artikkelissa. Kyseisessä heimossa on vain niin paljon sukuja, että tarvitaan oikea luettelo niiden esittämiseksi. --88.114.14.48 12. marraskuuta 2012 kello 12.51 (EET)

Niimpä onkin. J.K Nakkila (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 14.20 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Keskustelussa esitetyt kehitysehdotukset toteutettu ja kannatustakin löytyy, joten merkkaan lupaavaksi. Jos meni liian nopeasti kiinni, nii avatkaa arviointikeskustelu uudelleen. Gopase+f (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 22.01 (EET)