Keskustelu:Veganismi

Tuo "ajatuksena että vegetarismin lähtökohdan looginen tulos on veganismi" ei oikein ole hyvä. Se on tietenkin totta, mutta pitää olla varsin hyvät pohjatiedot kasvissyönnistä ja veganismista, että ymmärtää miksi niin on ja mitä se ylipäätään tarkoittaa. Siksi jätin sen pois, kun viimeksi muokkasin sivua.

Ehkä uudempi versio on helpommin ymmärrettävissä? Siinä on kuitenkin syy kyseisen sanan valinnalle, joten se kuuluu aika lailla asiaan. Sitä tietoahan täällä olemme tarjoamassa halukkaille... -- Jpta 09:26 touko 13, 2004 (UTC)

Kohdassa voisi ehkä selvemmin sanoa, että ko. oli nimenomaan vegaanien näkökulma. Nyt kuulostaa yleispätevältä totuudelta ---> ei neutraali. (Asiasta on varmaan edelleenkin monta mielipidettä).

Poistin raudan niiden ravintoaineiden listalta joiden saantiin vegaanin täytyy kiinnittää erityistä huomiota, koska kyseessä on vain yleinen harhaluulo. http://www.vegaaniliitto.fi/esitteet/rauta.html

Elämän kunnioitus

"Eettisistä syistä harjoitettu veganismi perustuu elämän kunnioitukseen" on sinänsä huonosti sanottu, että koska myös kasvit ovat eläviä, eläinten hyväksikäytön vastustaminen jää tässä vaille perusteita. Voi olla, että joidenkin veganismin syynä on tällainen epämääräinen elämän kunnioitus, mutta varmastikin kyse on yleensä eläinten oikeuksien puolustamisesta.

Kirjoitin tilalle spesismin ja eläinten oikeudet. Yleinen elämän kunnioitus veganismin syynä viittaa käsittääkseni joihinkin uskontoihin, joten lisäsin listaan uskonnolliset syyt erikseen eettisistä syistä. --Samulili 2. kesäkuuta 2005 kello 12:18:56 (UTC)

Kuuluisat vegaanit / Uskonnollisista syistä

Kaksi selvennystä:

1. Mikä on lähde, jonka mukaan kaikki sivulla mainitut olivat nimenomaan vegaaneja, eivät lakto- tai lakto-ovo-vegetaristeja?

2. Veganismi uskonnollisiin syihin nojaten - mikä uskonto, mitkä uskonnot?

- Madhava 5. toukokuuta 2006 kello 23.03 (UTC)

---

Tuosta joku jo poisti listan "kuuluisista vegaaneista". Jos joku haluaa sellaista nakertaa uudelleen kasaan, laittakaa referenssiä, mihin pohjaten ko. henkilö on / on ollut vegaani. Jollei muita viitteitä ole eikä ko. henkilön Wiki-artikkelissakaan tätä mainita, lienee parasta jättää mainitsematta.

Poistin "uskonnollisista syistä" listasta "syitä veganismiin", jos haluatte lisätä takaisin, mainitkaa alaviitteenä mistä uskonnoista on kyse. -- Madhava 28. toukokuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

Vegaani ja veganismi

Ehdotan artikkelin siirtämistä nimelle veganismi. --Hartz 7. toukokuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Varmaankin ihan järkevä siirto. Näinhän on esim. vegetaristi-sivun kanssa. -- Madhava 28. toukokuuta 2006 kello 15.19 (UTC)

Kritiikki

Jos tähän artikkeliin laitetaan kritiikkiä (mikä on sinänsä toivottavaa, mutta mielellään tietysti kritikkiin aina lähdeviitteet), niin sitten sen pitäisi olla sellaista, joka koskee artikkelin aihetta, eli veganismia eikä kaikkea kasvissyöntiä. Samoin ravintosuositusten laittaminen ei ole järkevää, koska se on kirjoittajan omaa kritiikkiä, eikä ravintosuositus, joka sisältää vaikka lihaa, edes ole tarkoitettu useinkaan kasvissyönnin tai veganismin kritiikiksi. Artikkelista käy jo ilmi, että vegaanit juotuvat syömään pillereitä. --128.214.205.4 10. elokuuta 2006 kello 08.54 (UTC)

Mitä eroa tarkalleen on veganismilla ja kasvissyönnillä? --88.113.129.24 10. elokuuta 2006 kello 09.03 (UTC)

Kasvissyöjät syövät yleensä myös maitoa, munaa ja eläinperäisiä lisäaineita ja muita sellaisia. Vegaani ei syö mitään eläinperäistä vaan ainoastaan kasviskunnan tuotteita. Vegaani ei syö esimerkiksi maidosta ja munasta tehtyjä leivoksia (vastaavat voi tehdä soijamaidosta tai muusta) eikä liivatetta sisältäviä karkkeja (useimpia hedelmäkarkkeja) eikä maitosuklaata (vaan ainoastaan tummaa suklaata) eikä jugurttia tms. (niille on olemassa maidottomat korvikkeet), eikä eläinperäisiä lisäaineita. Käytännössä useimmat valmisruoat jää pois, vaikka on niitäkin paljon vegaanisina. --128.214.205.4 10. elokuuta 2006 kello 09.05 (UTC)

Kasvissyöntiä on niin monenlaista, että niin laajaa käsitettä voi olla vaikea kritisoida. Oletan nyt kuitenkin, että maitotuotteiden ja munien käyttämättä jättämistä koskeva kritiikki kuuluu Veganismi-artikkeliin. --88.113.129.24 10. elokuuta 2006 kello 09.18 (UTC)

Jos jokin kritiikki koskee nimenomaan veganismia (ja kritiikin pitäisi olla luonteeltaan vähän yleisempää kuin vain että joku yksi henkilö on sanonut jotain, vaikka viite kohdistuu tietysti vain yhteen lähteeseen usein), niin sen voi lisätä tänne. --128.214.200.164 10. elokuuta 2006 kello 09.23 (UTC)

Kuvasta

Joitakin vegaanien käyttämiä elintarvikkeita.

Viereisessä kuvassa ja kuvatekstissä on se ongelma, että a) kuva ei kuvaa vegaanin ruokavaliota kokonaisuudessaan eikä muutenkaan totuudenmmukaisena (vegaani ei ole vihannessyöjä), b) kuvatekstin vaihtaminen ("joitakin") ei auta, koska kuvassa on myös joitakin lakto-ovo-vegetaristin tai sekaruokailija käyttämiä elintarvikkeita c) kuva on tutkimuksesta, jossa koehenkilöt eivät noudattaneet vegaanista eivätkä edes lakto-ovo-vegetaarista ruokavaliota.

C-kohta on lähinnä mielenkiintoinen yksityiskohta, mutta A-kohta tekee kuvasta harhaanjohtavan, mikä ei lainkaan sovi tietosanakirjaan. Samulili 6. tammikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Hämmentävää. En huomannut, että kuvassa olisi myös joitakin vegaaniseen ruokavalioon sopimatonta. Onko kuvassa muutakin kuin paprika, omena, porkkanoita, salaatteja, leipää, rusinoita, pähkinöitä ja kesäkurpitsoja, vai tunnistanko asioita väärin? Vegaanin ruokavalio ei toki koostu ainoastaan näistä, mutta kuuluisiko sitten esittää kuvassa kaikki mitä vegaani voi syödä? Omasta mielestäni kuvituksen ei ole välttämätöntä olla kaikenkattava, ja vaikka tämä ei olekaan täydellinen, on se parempi kuin ei kuvitusta laisinkaan. Millainen kuvituksen kuuluisi olla, jotta se kelpaisi tämän artikkelin yhteyteen? –Dilaudid • κ, μ • 6. tammikuuta 2008 kello 14.13 (UTC)

Artikkeli on elävämmän näköinen kun kuvat ovat "pitkin" artikkelia, eivätkä galleriassa yhdessä kohdassa - olkoonkin että kuvat tosiaan liittyvät juuri ruokavalioon. Toisaalta veganismi pitkälti on ruokavalio, joten en näe ongelmaa mikseivät kuvat voisi olla elävöittämässä artikkelia. -- Piisamson 19. tammikuuta 2008 kello 14.47 (UTC)

Määritelmä

Määritelmä on outo, sillä sen mukaan kasvisruokavalio ei olisikaan kasvisruokavalio vaan eroaisi veganismista siten että siihen kuuluisi maito ja kananmuna. Tämän täytyy olla yksityisajattelua sillä jo sanana kasvis sulkee maidon ja munan pois. Mikä on se todellinen ero kasvissyöjän ja vegaanin välillä? Aate? --Abc10 10. joulukuuta 2010 kello 07.17 (EET)

Määritelmä on aivan oikein. Kasvissyöjä eli vegetaristi ei syö lihaa eikä verituotteita, vegaani taas ei syö mitään eläinperäistä, kuten maitoa, munia tai liivatetta, eikä usein käytä muitakaan eläinperäisiä tuotteita. Kasvissyönti on vegetarismin suomenkielinen vastine, mutta harjaanjohtava. Sanaa vegetarianismi (vegetarianism) ei nimittäin ole johdettu englannin kielen sanasta vegetable vaan latinan sanasta vegetus. Veganismille taas ei ole keksitty täysin suomenkielistä vastinetta, vaan on vierasperäinen sana kuten vegetarismikin. Aito kasvisruokavalio olisi siis vegaaninen, sillä kuten totesit, eihän maito ole mikään kasvis. Tosin vegaaniseenkin ruokavalioon kuuluvat sienet eivät ole kasveja, mikä edelleen lisää kasvissyönti-sanan epäkäytännöllisyyttä. Orange 12. joulukuuta 2010 kello 18.10 (EET)

Siis tulkintasi mukaan kasvissyöjä ei olekaan kasvissyöjä? Tämä on kyllä ihan uutta. Ehkä kyseessä on jokin tiukan linjan uustulkinta? Joka tapauksessa vaatii riippumattoman lähteen, ennen kuin määritelmä kelpaa. -- Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 18.20 (EET)

Kasvissyöjä on toki ihan oikein määritelty wikipediassa, mutta semanttisesti ajateltuna kasvissyönti ei ole pätevä sana, siksi käytänkin enemmän sanaa vegetarismi. Ajattelin vain vastata alkuperäiseen kysymykseen hieman laajemmin. –Orange 12. joulukuuta 2010 kello 18.35 (EET)

Semantiikka sikseen, vegetaristi on suomeksi kasvissyöjä, joka syö siis kasviksia eikä eläintuotteita. --Ulrika 13. joulukuuta 2010 kello 09.51 (EET)

Jostakin syystä sanoille vegetaristi ja vegaani on kyllä vakiintunut juuri sellainen merkitysero kuin minkä Orange selitti. Kenties epäloogista, mutta voisihan monien muidenkin eri aloilla käytettyjen sanojen merkityksiä pitää epäloogisina. -KLS 14. joulukuuta 2010 kello 12.45 (EET)

Voi olla, mutta varsinkin jos käsitteen sisältö ei ole nimen perusteella ilmeinen tai "looginen", niin lähde määritelmälle on välttämätön. Yleiseensä luotettavana pidetty Kielitoimiston sanakirja on muuten eri linjoilla: vegetaari kasvissyöjä, vegetarismin kannattaja, vegetariaani, vegetaristi. – vegetarismi pelkän kasvisravinnon käyttö ja sitä koskeva oppi. – kasvissyöjä kasvisravinnon käyttäjä, vegetaari, vegetariaani, vegetaristi. – vegetaristi = vegetaari. – vegetariaani = vegetaari. --Jmk 14. joulukuuta 2010 kello 12.55 (EET)

Muutin hieman määritelmän sanamuotoa ja lisäsin kaksi lähdettä, joissa todetaan vegetaristisen ruokavalion muotoja (joita myös vegaaniruokavalio edustaa) olevan monenlaisia. Toisessa lähteessä sanotaan suoraan, että vegetaristisella ruokavaliolla käsitetään yleensä sellaista kasvisruokavaliota, johon kuuluvat myös maitotuotteet ja kananmuna. ¬Antilope 18. joulukuuta 2010 kello 20.18 (EET)

Ja jos nykyiselle määritelmällä tarvitaan jokin lisälähde niin näin se oli määritelty myös Tiede-lehden uusimmassa numerossa jutussa Pelastaako kasvinsyönti maailman s. 32 (lehden sisällysluettelo. Minulla ei juuri tällä hetkellä lehteä käsillä enkä siksi laita sitä vielä viitteeksi (, jos satun muistamaan väärin). --MiPe ^(wikinät) 18. joulukuuta 2010 kello 20.23 (EET)

Copyvion poisto

Jätin ensiksi huomautusten kanssa korjattavaksi, mutta koska koko copyvio-kappaleen lisäys oli tullut IP-muokkauksena jaetulta palvelimelta, pidän vähemmän luultavana että käyttäjä palaa korjaamaan tekstiään. Siksi poistan kaiken Vegaaniliiton sivulta kopioidun materiaalin. --Lenitha (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 00.30 (EEST)

Terveysvaikutukset

Terveysvaikutus kappale oli paisunut epäterveellä tavalla. Sinne oli ilmaantunut paljon toistoa sekä viittauksia yksittäisiin tutkimuksiin ja yksittäisten ruoka-aineiden käsittelyä. Samoin oli vahvoja väitteitä tutkimusten nojalla, jotka eivät kuitenkaan väittäneet selvittäneensä kausaalista yhteyttä. Tarpeettomimpia lisäyksiä on jo poistettu. Terveysvaikutukset -kappaletta tulisi kehittää tutkimusten kokonaiskuvan pohjalta. Lisäksi pitäisi mainita aina mihin väitteet perustuvat. --84.248.220.159 7. syyskuuta 2021 kello 11.57 (EEST)

Palautin kohtaan, joka käsittelee vegaaniruokavalion terveellisyyttä lapsille tiedon siitä, että lehmänmaidon vaihtaminen kasvimaitoon heikentää merkittävästi alle kolmivuotiaiden pituuskasvua. Yritin kirjata asian mahdollisimman selkeästi auki että, mitä tutkimuksessa saatiin selville. Edellinen kirjoittaja käsitti ilmeisesti väärin tutkimusraportin kohdan We have identified a dose-dependent association between higher consumption of noncow milk and lower height in childhood. For the average child, each daily cup of noncow milk consumed was associated with a 0.4-cm lower height. This relation was only partially mediated by lower cow milk consumption. Artikkelin tekstiin on nyt kirjattu auki, että tulos johtui (vain) osittain siitä, että lyhyemmät lapset joivat vähemmän (kasvua edistävää) lehmänmaitoa ja loppu johtui siitä, että he joivat (kasvua heikentävää) kasvimaitoa.

(Pituuskasvu on tässä oleellinen asia etenkin sen vuoksi, että pituuskasvun on havaittu korreloivan lapsen tasapainoisen kehityksen kanssa, mikä todetaan myös tutkimusraportissa.)46.132.78.69 12. marraskuuta 2021 kello 21.10 (EET)

Artikkelissa on kuolleisuutta käsittelevä kohta, jossa väitetään "Vuonna 2019 julkaistun Oxfordin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan vuosittain vältyttäisiin 8,1 miljoonalta kuolemalta, jos ihmiskunta siirtyisi noudattamaan vegaanista ruokavaliota. Vähemmällä punaisen lihan kulutuksella saataisiin aikaan myös myönteisiä terveysvaikutuksia aikaan etenkin Itä-Aasiassa, länsimaissa ja latinalaisessa Amerikassa." Tällaisia tuloksia/väitteitä ei kuitenkaan löytynyt annetusta lähteestä (Tutkimus: Vegaanit saattavat elää lihansyöjiä pidempään, MTV Uutiset) eikä myöskään artikkelista, jonka pohjalta MTV oli laatinut juttunsa eikä myöskään tutkimuksesta, johon em. artikkeli perustui (Plasma, Urine, and Adipose Tissue Biomarkers of Dietary Intake Differ Between Vegetarian and Non-Vegetarian Diet Groups in the Adventist Health Study-2.)176.72.34.126 5. kesäkuuta 2024 kello 02.50 (EEST)

Koliini

Artikkelissa väitettiin, ettei Euroopan ruokaturvallisuusvirasto EFSA:n asiantuntijapaneelinlausunnon mukaan koliinin välttämättömyydelle löytyisi riittävästi näyttöä. Poistin väitteen, koska sitä ei löytynyt annetusta lähteestä, jossa päin vastoin kerrottiin, että liian vähäinen koliininsaanti johtaa helposti mm. rasvamaksan kehittymiseen.

Poistin myös lauseen "Suomessa koliini ei kuulu välttämättömiin ravintoaineisiin". Lähteenä oli käytetty (ilmeisesti?) Vegaaniliiton sivustoa. Siellä ei kuitenkaan (ainakaan enää) lue tuolla tavalla ja koko ajatus on aika hassu, koska eihän (tieteellisesti) välttämättömiksi katsotut ravintoaineet voi muuttua toisiksi siirryttäessä maasta toiseen. :) 176.72.255.75 10. helmikuuta 2023 kello 06.15 (EET)