Keskustelu:Vasemmisto–oikeisto-ulottuvuus

Onko tällä artikkelilla funktiota? Vrt. poistettu "realismin ja romantiikan vertailua" --ML 4. tammikuuta 2006 kello 14:40:37 (UTC)

Mielestäni tällä ei juurikaan ole funktiota. Samaa asiaa voisi käsitellä aivan riittävän kattavasti esimerkiksi artikkeleissa vasemmisto ja oikeisto. --Lendu 4. tammikuuta 2006 kello 14:55:10 (UTC)

Parempi tälle on olla oma artikkeli, niin samaa ei tarvitse sanoa kahdessa artikkelissa Tuohirulla 18. heinäkuuta 2006 kello 11.15 (UTC)

Vaikuttaa nyt verkossa vilkkaiden libertaristien mainokselta. Artikkeli Poliittiset jaot tms. voisi kattaa myös nuo kaksi mainittua uutta jakotapaa. Nykyisenlaisena pistäisin tekeleen poistoääänestykseen. Crash 19. heinäkuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

Olen täysin samaa mieltä Lendun kanssa. Mielestäni artikkelin voisi hyvin poistaa. Juhoms 9. tammikuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

"Ei yleispätevä esimerkki" perustelu ei aukea minulle

Artikkelista poistettiin nykyeduskunnan edustajien jakautuminen vasemmisto-oikeisto-akselilla, perustelulla "ei yleispätevä esimerkki". Siis niinkuin mitä? --Pasixxxx 10. toukokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Minusta on ikävää että tuossa tutkimuksessa määritellyt tärkeimmät oikeiston ja vasemmiston kantojen (NATO-jäsenyys, tuloerojen kasvu) on poistettu (ja yleensä viite koko tutkimukseen) ja jätetty vain lähteetöntä yleistävää tuubaa ja yleistettyjä henkilökohtaisia mielipiteitä, "libertaristit vastustavat yksioikoista oikeisto-vasemmisto -jakoa". Eivät nuo nimilistat mitenkään kovin tarpeellisia ole, mutta Thi:lla tuntuu oleva ajoittain tapana tuhota tuntemattomista syistä artikkelien koko sisältö, ja jättää jäljelle pelkkä minitynkämäinen sanakirjamääritelmä. --Mikko Paananen 10. toukokuuta 2009 kello 18.57 (EEST)

Jotensakin huvittaa vielä että ainoa jäljelle jätetty viite koko artikkeliin oli Palkkatyöläinen-lehti. --Mikko Paananen 10. toukokuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

Olet aivan oikeassa siinä, että kyseessä oli huonosti kirjoitettu kohta. Se oli kuitenkin lähteistetty, ja lähteitähän Wikipediassa kunnioitetaan. Palautteessasi on minusta kummallinen ristiriita: olen poistanut artikkeleista "lähteetöntä yleistävää tuubaa", mutta kun sitten jätän edes jollakin tavoin järkevää lähteetöntä tekstiä kehittämisen pohjaksi, sekään ei käy. --Thi 10. toukokuuta 2009 kello 19.08 (EEST)

Miksi muuten poliittisen keskustan sivuuttamisarvio poistettiin, mutta samana päivänä lähdepyynnöllä varustettu New Labour -osa sai jäädä?Crash 10. toukokuuta 2009 kello 19.12 (EEST)

Eli jos siinä ei olisi ollut ko. viitettä myös nuo luonnehdinnat olisit ottanut pois ja ainoa jäljellä jäänyt olisi ollut sanakirjamääritelmä ja lähteettömät "libertaarit vastustavat käsitettä" ja New Labour -viittaus. Mielenkiintoista kyllä Thi on tehnyt vastaavat leikkaukset myös vasemmisto[1] ja oikeisto[2] -artikkeleihin. Oikeistosta sai lähteä Thatcher, eihän hän ole millään tavalla oikeiston keskeisiä henkilöitä. Vasemmiston "tärkeiksi hahmoiksi" jäivät sentään Marx, Engels, Bernstein ja Lenin. --Mikko Paananen 10. toukokuuta 2009 kello 19.27 (EEST)

Suomen osuushan on resendististä rikkaruohoa, olisko Thin ajatus kulkenut sellaista latua? Muutamat ek-vaalit ja yksikään esimerkkinä käytetty edustaja ei istu Arkadianmäellä. Ainakin minä haluan tehdä Wikipediaa tulevaisuutta varten. Tulee mieleen, että Reunasen et al. kirja tuli taivaanlahjana niille, jotka haluavat tätä outoa artikkelia pitää esillä ja elossa.Crash 10. toukokuuta 2009 kello 19.05 (EEST)

Wikipediaa voi muokata myös tulevaisuudessa. Ja puolueilla on eroa ja puolueiden eroista täytyy antaa tietoa. --Pasixxxx 10. toukokuuta 2009 kello 19.53 (EEST)

Nimet eivät sinänsä ole kiinnostavia, ne kun vaihtuvat koko ajan. Mielenkiintoista ja hyödyllistä olisi asiasisällöt. Artikkelissa pitäisi myös selittää, millä perusteella on päädytty siihen johtopäätökseen, että "oikeistolaisimmaksi väittämäksi osoittautui 'Suomen pitäisi liittyä Natoon' ja vasemmistolaisimmaksi 'Tuloerojen kasvua pitää hillitä'". Itse veikkaan, että se kuvaa enemmän vasemmisto-oikeisto-puolueiden vastakkainasettelua kuin vasemmisto-oikeisto-vastakkainasettelua. Saatanhan olla väärässäkin, mutta siinä tapauksessa tieto ei ole kovin hyvin esitetty. Samulili 10. toukokuuta 2009 kello 19.17 (EEST)

Oikeinkirjoitus

Onko artikkelin nimen oikea kirjoitusasu tämä vai Oikeisto–vasemmisto -vastakkainasettelu?--Urjanhai 3. heinäkuuta 2009 kello 20.38 (EEST)

Kielitoimiston oikeinkirjoitusopas, s. 242: "Välilyöntiä ei käytetä, kun yhdyssanan alkuosa on yhdyssana tai muu välilyönnitön kokonaisuus". Eli nykyinen nimi on tältä osin oikein. --Ryhanen 3. heinäkuuta 2009 kello 20.52 (EEST)

Liian yksityiskohtainen kansainväliseen näkökulmaan????

Kyllä on naurettava siirtoperuste! Sen osion otsikkohan oli jotain Suomi ja vuonna 2007. Pitäisikö tänne muka tehdä sivu Suomen oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu vai? Ja sitä paitsi kirjassa termi on järjestyksessä vasemmisto-oikeisto-ulottuvuus. Mikä sua vaivaa Thi? Mä tulen siirtämään taulukon takaisin... --Pasixxxx 4. heinäkuuta 2009 kello 17.05 (EEST)

Onko yhtä vaalikonetta esittelevä taulukko vuodelta 2007 todella kiinnostava? --Thi 4. heinäkuuta 2009 kello 17.09 (EEST)

Ei se taulukko esittele yhtä vaalikonetta, vaan puolueiden ideologioita, puolueiden asiasisältöjä. Ne on kiinnostavia, ainakin jos on kiinnostunut politiikasta kuten allekirjoittanut. Kaikkien pitäisi olla kiinnostuneita politiikasta, koska se on yhteisten asioiden hoitoa. --Pasixxxx 4. heinäkuuta 2009 kello 19.35 (EEST)

Ikävä kyllähän se perustuu vain yhteen vaalikoneeseen. Tuttavani, politiikan tutkija Rauli Mickelsson on tutkinut oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta mm. puolueiden periaateohjelmien kautta. Hänen ja hänen kollegoidensa kirjoituksista saisi paljon avartavamman kuvan aiheesta. Samulili 4. heinäkuuta 2009 kello 19.41 (EEST)

Vaalit yleisödemokratissa-kirjaa on kirjoittanut toistakymmentä politiikan tutkijaa. Luvussa 12, jota lainaan, puhutaan vastaavasti periaateohjelmista ja politiikan käytännöstä. Tutkijat ovat sitä mieltä, että vaalikonevastausten perusteella tehty tutkimus on lähempänä periaateohjelmia. --Pasixxxx 4. heinäkuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Lainaan itseäni ylempää: "Nimet eivät sinänsä ole kiinnostavia, ne kun vaihtuvat koko ajan. Mielenkiintoista ja hyödyllistä olisi asiasisällöt." Samulili 4. heinäkuuta 2009 kello 17.13 (EEST)

Sopiiko kaikille että artikkeli muutetaan nimelle Vasemmisto–oikeisto-ulottuvuus?

Tämä termi on käytössä Vaalit yleisödemokratiassa-kirjassa. --Pasixxxx (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 18.14 (EET)

Kirjataan tiedoksi, että kysymys esitettiin marraskuussa 2012 ja artikkelin nimeä vaihdettiin kesäkuussa 2013. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 12.52 (EET)