Keskustelu:Vartija

Taitaapi olla teksti muistini mukaan valtaosin kopioitu suoraan lakikirjasta...? --PV 6. syyskuuta 2005 kello 11.44 (UTC)

Lakikirjaa saa kopioida, vaikkei se yleensä olisikaan toivottavaa. Lakeihin ei ole tekijänoikeutta.

Iso-Britanniaa koskeva kohta kaipaa päivitystä tai täsmennystä, kts: http://www.the-sia.org.uk/home/about_sia/ ja http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/12/contents. 88.112.10.42 19. tammikuuta 2009 kello 21.51 (EET)

Ydinvoimalaitokset ja ampuma-aseet

Kalamies ja Ip-käyttäjä 88.112.10.111 käyvät hiljaista muokkaussotaa siitä, kantavatko ydinvoimalaitosten vartijat aseita. Nähdäkseni laki antaa tähän mahdollisuuden: Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista. (Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 282/2002, 27.2 §.)

Vuonna 2001 ampuma-aseen kanto oli hallituksen esityksen HE 69/2001 mukaan harvinaista: Ampuma-aseen kantaminen työtehtävissä on sen sijaan harvinaista. Esimerkiksi maamme suurimman vartiointiliikkeen palveluksessa on noin 2 100 vartijaa, mutta kyseisistä vartijoista ainoastaan 40:llä on ampuma-aseen kantamiseen työtehtävissä oikeuttava lupa. Näistä vartijoista ainoastaan alle 10 kantaa ampuma-aseita mukana aktiivisesti työtehtävissä. Toisaalta on olemassa tiettyjä pienehköjä vartioimisliikkeitä, joiden vartijoista enemmistö kantaa aktiivisesti ampuma-asetta mukana työtehtävissä. Vartijan ampuma-aseenkantoa vaativia tehtäviä kuvataan "tietyt piirivartiointitehtävät". Käytännössä vaatimuksia tiukennettiin eduskunnassa perustuslakivaliokunnan vaatimuksesta (HaVM 24/2001). Tällöin hallintovaliokunta kuvasi tilannetta:

Kuten esityksen perusteluista ilmenee, vartijat kantavat ampuma-aseita työtehtävissään harvoin. Lakiehdotuksessa ampuma-aseen kantamisen edellytykseksi on säädetty erityiskoulutuksen sekä vuosittain suoritettavan ampumiskokeen lisäksi myös vastaavan hoitajan päätös ampuma-aseen kantamisesta. Ampuma-aseen kantamista ei sen sijaan ole rajoitettu esityksessä toimeksiannoittain esimerkiksi yksinomaan arvokuljetus- tai henkivartijatehtäviin, koska myös tietyissä hälytys-, piiri- ja paikallisvartiointitehtävissä on tarvetta kantaa ampuma-asetta. Tosiasiallisesti vartijat kantavat jo nykyisin ampuma-aseita tietyissä paikallis- ja hälytysvartiointitehtävissä. Tällaisia paikkoja ovat muun muassa ydinvoimalat ja lentokentät. Edellä mainitun johdosta ampuma-aseen kantamisen edellytykseksi on hallituksen esityksen säädöstekstissä määritelty toimeksiantokohtaisen luettelon sijasta ampuma-aseen kantamisen välttämättömyys. – – Huomattavan yleisen edun kannalta merkittävillä vartioimiskohteilla tarkoitetaan poikkeuksellisen merkittävinä pidettäviä vartioimiskohteita, kuten ydinvoimaloita, vaarallisina pidettäviä tuotteita tuottavia tuotantolaitoksia, lentokenttiä sekä rahalaitoksia. Esimerkiksi liike- ja kauppakeskuksia tai tavanomaisia teollisuus- ja tuotantolaitoksia ei katsottaisi säännöksessä tarkoitetuiksi huomattavan yleisen edun kannalta merkittäviksi vartioimiskohteiksi. Edellä mainittuja vartioimistehtäviä voidaan pitää luonteeltaan sellaisina, että niiden suorittamiseen voi liittyä vaarallisen hyökkäyksen tai vastarinnan vaara. Lisäksi vaadittaisiin esitykseen jo sisältyvän edellytyksen mukaisesti sitä, että tehtävän suorittamisen tulisi olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

Laki hyväksyttiin muutoksitta hallintovaliokunnan esittämässä muodossa. Eduskunnassa ampuma-aseista ei enää keskusteltu. Tämän perusteella on siis pääteltävä, että IP-käyttäjä on oikeassa. Ydinvoimaloitten vartijoille voidaan antaa ase kannattavaksi. --M. Porcius Cato 14. toukokuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Juu, laissa ei mitään ydinvoimaloista puhuta, mutta laissahan ei kaikkea luekkaan, merkittävimpien tahojen tulkinta ja toteutunut käytäntö loppujen lopuksi näyttävät miten laki toimii käytännössä.--kalamies 14. toukokuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

Kuva jossa vartija pitää asetta on tekaistu. Olen nähnyt kyseisestä kuvasta muokkaamattoman version jossa vartija ei pidä asetta kädessään. Huomatkaa myös vaihteleva kuvan terävyys.

Siltä vaikuttaisi. Voisitko postata linkin alkuperäiseen kuvaan? Sjmantyl 21. helmikuuta 2011 kello 11.29 (EET)

Pääsyn estäminen

Joku on kirjoittanut, että vartijalla on pääsyn estämis oikeus, se ei pidä paikkaansa, sillä sellaista ei LAIN mukaan ole. Korjatkaa. Kommentin jätti 188.67.218.130 (keskustelu) 14. syyskuuta 2011 kello 21.30‎

Kyllä artikkelissa lukee ihan oikein, että vartijalla on oikeus estää pääsy, jos perusteet poistamiselle täyttyisivät välittömästi henkilön astuttua alueelle. --Hypree ^{(?) (!)} 28. helmikuuta 2012 kello 15.02 (EET)

Vartijalla on oikeus estää pääsy vain, jos henkilö on aikaisemmin poistettu samasta tilasta perustelluin syin ja on oletettavaa, että hänet pitäisi poistaa uudelleen. Tähän on tosin ehkä tulossa muutos uudessa lakiesityksessä vartijoiden osalta eli todennäköisesti lakiin tulee myös oikeus estää pääsy samalla, kun poistetaan vartijan oikeus poistaa henkilö yleiseltä paikalta (hallituksen esitys 22/2014). 88.114.60.144 30. elokuuta 2014 kello 08.18 (EEST)

Lakimuutos vuoden 2014 alusta

Rikoslain (19.12.1889/39) 24 luvun 9§ tarkoittama kunnianloukkaus ei nykyään tuota nähdäkseni kuin sakkoja: enää ei sovi mennä kiinniottamaan, jos joku kadulla herjaa. 88.195.114.250 24. tammikuuta 2014 kello 01.30 (EET)

Vain törkeästä kunnianloukkauksesta voi rangaistus olla vankeutta eikä vartija tai kansalainen käytännössä voi todeta, onko kyseessä törkeä kunnianloukkaus vai kunnianloukkaus, joten täten pakkokeinolain yleinen kiinniotto-oikeus sekä LYTP:n 28 § ei koske kunnianloukkausta. Tästä syystä poistin ko. kohdan tekstistä. 88.114.60.144 12. elokuuta 2014 kello 02.52 (EEST)