Keskustelu:Vantaan Tilapalvelut Vantti

Merkittävyys

Ei liene riittävän merkittävä. ComradeUranium (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 22.10 (EEST)

Kokonsa, henkilöstömääränsä ja liikevaihtonsa puolesta taitaa kyllä olla. --Paju (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 23.38 (EEST)

Juu, mutta onko käsitelty riittävästi ulkopuolisissa lähteissä? ComradeUranium (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 00.29 (EEST)

Lisäsin pari lähdettä, alkujaankin noita ulkopuolisia lähteitä oli. Sinänsä enimmäkseen ateria- ja siivouspalveluja tuottava kaupungin yhtiöhän ei ole sellainen valtakunnallinen mediageneraattori, kuin vaikkapa joku pienempi tv-kokin firma tai joku levylistalle hetkeksi kimmahtanut pikkubändi, joiden tunnusluvut eivät nouse vuositasolla ehkä edes sadasosaan tästä (henkilöstö, liikevaihto). Tuo yhtiönimi sen sijaan nyppii. Nimen kaikkien sanojen kirjoittaminen isolla särkee silmiä, kirvelee kielikorvaa. Eikös olisi oikeampaa kirjoittaa Vantaan tilapalvelut Vantti? Vakiintuneen oikeinkirjoitustavan mukaan vain ensimmäinen alkukirjain pitäisi kirjoittaa isolla ja mahdolliset erisnimet samoin. Tässä tulkitsen sanan Vantti erisnimeksi, ettei yhtiötä liittettäisi aivan toisen yhteyden vanttiruuveihin ja vantteihin.--Paju (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 00.50 (EEST)

Nyt artikkelin kuudesta lähteestä kaksi on yhtiön itsensä tai sen omistajan (Vantaan kaupunki) suoraan tuottamia. --Paju (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 01.01 (EEST)

Pajun perusteluin näyttäisin vihreää valoa säilytykselle. --Vilhokki (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 01.23 (EEST)

Niin minäkin nyt. ComradeUranium (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 02.12 (EEST)

Alun perinkin häirikkökyseenalaistus. Artikkeli on jo nyt paremmassa kunnossa, lisäksi tästä ulkoistuksesta on harvinaisen paljon poliittista vääntöä ja sitä kautta myös kyllä riippumattomia lähteitä olemassa, kunhan joku viitsii kaivaa. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 03.14 (EEST)

Joo, tulee säilyttää. Mielestäni yritysmaailman merkittävyysrimaa tulisi laskea muutenkin, kun tänne on hyväksytty artikkeleita yksittäisistä purjeveneistäkin. --Ukas (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 20.01 (EEST)

Kannatus säilyttämisestä yhtenevä. Poistin merkittävyysmallineen. --Paju (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 03.55 (EEST)