Keskustelu:Vantaan Energia

Artikkelista on poistettu 11.11.2024 tieto Vantaan Energian saamista valtionavustuksista perusteella: poistettu, koska omaa tutkimusta: Vantaan Energia sai valtionavustuksia vuosien 2021-2024 välillä yhteensä 78 miljoonaa euroa, jossa lähteenä: https://tem.fi/yritystukitietopalvelu (lähdesivulla ei sanota määrää, vaatisi hakupalvelun käyttöä) Merkkaukset: Palautettu manuaalisesti aiempaan versioon. Tietokantoja voi aivan mainiosti käyttää wikipedia-artikkelien lähteinä ja viitata niihin. Esimerkiksi monessa kunta-artikkelissa käytetään Tilastokeskuksen tietokantoja ja niistä tehtyjä poimintoja. Yrityksen lukuun yritysartikkelia muokatessa kannattaa olla erityisen tarkka poistaessaan yritystä koskevaa tietoa, joka on helposti löydettävissä kerrotusta lähteestä, vaikka tehtyyn poimintaan olisi hankala viitata. -Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 17.13 (EET)

@Htm oli poistanut vastaavan lisäyksen artikkelista Suomen riistakeskus perusteluna nippelitieto. Jjanhone (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 18.01 (EET)

Minä en muokkaa minkään yrityksen, yhteisön tai yksityishenkilön lukuun. Minusta nuo valtionavustusmäärät ovat turhaa nippelitietoa artikkeleissa, niitä mahdollisesti lisätään vain satunnaisesti valikoituneeksi tulleisiin artikkeleihin ja lisäksi tiedot eivät ole kovinkaan kattavia ajallisesti. Miksi on valittu juuri tuo ajanjakso?-- Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 18.21 (EET)

Yritysartikkeleissa, erityisesti yritysten itsensä maksamissa, tulee aika usein vastaan erikoisia nippelitietoja, kuten pienehköjä markkinajippoja, joita esitetään yhteiskuntavastuuna tms tai sitten on poimittu kauppa- ja markkinointilehdistä, mitä on löydetty. Vajaa 80 miljoonaa euroa valtionavustusta voi olla pikkujuttu, voi olla että ei. Siihen en osaa sanoa. Mutta tässä tiedon poistamista ei ollut perusteltu tiedon vähämerkityksisyydellä vaan jollain, mistä en ihan saa selvää, eikö muokkaaja oikeasti ollut osannut löytää sitä vai oliko hänellä jostain virheellinen käsitys, että tietokantaa ei saisi käyttää lähteenä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 18.43 (EET)

Voi olla kyse väärinkäsityksestäkin. Mä en harrasta juurikaan tietokantoja. Musta tästä ei sen enempää ja Vantaan Energiaan voi palauttaa tiedon, jos sen kokee tärkeäksi. Vantaan Energian liikevaihto on 300 milliä vuodessa, joten 78 miljoonaa valtionapua kolmessa/neljässä vuodessa on aika vähän. Minusta.-- Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 18.58 (EET)

Jos kyse on kolmesta vuodesta, se tekee 26 miljoonaa vuodessa. En osaa prosenttilaskua enkä nyt opettele, mutta onhan se aika paljon 300 miljoonan liikevaihdossa. En toisaalta tiedä, onko liikevaihto se oikea vertailuluku. --abc10 (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 19.57 (EET)

Luokittelin lisäyksen uudeksi tutkimukseksi. "Wikipedia ei sovellu tutkimustulosten julkaisemiseen ensimmäistä kertaa, vaan uusi tutkimus on ensin julkaistava jossakin muualla. Wikipedia ei ole myöskään ensisijainen tiedon tai alkuteosten lähde." Tieto ei ollut TEM:in mielestä niin merkittävä, että se olisi julkaissut siitä tiedotteen, eikä yritystukitietopalvelua ole käytetty aiemmin Wikipedia-lähteenä. Onko asia mielestäsi niin tärkeä, että se kuuluu artikkelin introon? Jjanhone (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 19.02 (EET)

Et siirtänyt asiakastasi koskevaa tietoa introsta muualle, vaan poistit sen kokonaan sillä ilmeisen virheellisellä käsityksellä, että aiemmassa muokkauksessa olisi ollut kyseessä ei uutta tutkimusta -käytännön vastainen menettely. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 19.27 (EET)

Pyysin käyttäjää @Softissmart perustelemaan muokkauksensa: miksi valtionavustus on mielestäsi niin merkittävä, että lisäsit tiedon artikkelin introon? Jjanhone (keskustelu) 11. marraskuuta 2024 kello 19.37 (EET)

Lisäsitkö @Matthäus Gehägeberg tiedon takaisin siksi, että toimin mielestäsi virheellisesti vai siksi, että pidit itse tietoa tärkeänä?

Minusta tieto ei ole merkittävä, ja se oli syy, miksi sen poistin. Arkistoista voi kaivella kaikenlaista tietoa, eikä kaikki ole suinkaan tietosanakirjamerkittävää. Jjanhone (keskustelu) 12. marraskuuta 2024 kello 10.24 (EET)

Lisäsin tiedon takaisin, koska muokkausyhteenvedostasi oli pääteltävissä, että olit poistanut sen virheellisellä perusteella. Tulkitsen myös @Htm viestiä "Voi olla kyse väärinkäsityksestäkin." niin, että kyseessä ei ole pelkästään minun mielipiteeni. Siis onko Ei uutta tutkimusta -käytäntö sinulle edelleen epäselvä? Tiedon tietosanakirjamerkittävyys ja sen paikka artikkelissa on toinen kysymys. Olet muissa asiakkaittesi lukuun kirjoittamissasi artikkeleissa maininnut summaltaan pienempiäkin yritystukia. Toki näillä asiakkaillasi ei välttämättä ole ollut vielä kummoistakaan liikevaihtoakaan. Toisaalta olet isojenkin yritysten kohdalla kirjaillut artikkeliin taloudelliselta arvoltaan vähäisiäkin sijoituksia. Esimerkiksi tässä uutisoimasi Carbonaide-sijoitus on yritystuen volyymiin verrattuna pienehkö. Mainitsin esimerkkinä yhteiskuntavastuu-osiot, joissa joskus hyvinkin vaatimaton ponnistus on muokkauksissa voinut ylittää julkaisukynnyksen. Myös pikkuisten mainostempausten näkyväksi tekemistä tietosanakirja-alustalla saattaisi arvioida tietosanakirjamerkittävyyden näkökulmasta toisinkin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. marraskuuta 2024 kello 11.56 (EET)