Keskustelu:Vanhat kaupungit Suomessa

Onko tällä oikeasti tämäntyyppinen merkitys, eikö yleensä vanhalla kaupungilla tarkoiteta jotain ihan muuta, esim. Gamla stan jne.? Vai kirjoitetaanko tuo käsite aina yhteen, vanhakaupunki? Vai pitäisikö nimeen lisätä täsmennys? --Orri 5. syyskuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Virallinen tuo nimitys ei ole, ja usein puhutaankin "niin sanotuista" vanhoista kaupungeista. Ero oli merkittävä kun (vasta) 1960-luvulla Suomeen syntyi Lahden (kaupungiksi 1905) jälkeen uusia kaupunkeja uudistetun lainsäädännön myötä. Näillä ns. uusilla kaupungeilla ei enää ollut entisten kaltaisia erityisrasitteita, eli valtio hoiti niissä oikeuslaitoksen ja poliisin. Kun samaan aikaan oli sekä vanhoja että uusia kaupunkeja – joihin sovellettiin eri lakeja – ne erotettiin ko. määreellä. Ero poistui osin vuonna 1978 ja lopullisesti vasta 1990-luvulla. --MakeF 5. syyskuuta 2007 kello 18.47 (UTC)

Käkisalmi mainitaan tosin linnoituksena jo keskiajalla, mutta ruotsalaiset kaupunkioikeudet se sai 1618. Koska kyseinen artikkeli käsittelee nimenomaan vanhoja kaupunkeja (ruotsalais-)suomalaisena oikeudellis-hallinnollisen käsitteenä, pitäisi se luettelossa olla vuoden 1618 kohdalla. Tuolla paikalla se on esimerkiksi vanhoissa tilastollisissa vuosikirjoissa. Muuten luetteloon jouduttaisiin lisäämään muitakin vanhoja virallisesti tunnustamattomia kaupunkia muistuttaneita yhdyskuntia (esim. Raaseporin linnaa keskiajalla ympäröinyt "kaupunki"). Ongelmallista on myös jo 1500-luvulla kaupunkioikeudet menettäneen Ulvilan esiintyminen listassa, koska käsittääkseni siinä esiintyvät nimenomaan ne "vanhat kaupungit", jotka (luovutetun Karjalan kaupunkeja lukuunottamatta) säilyttivät asemansa tämän "järjestelmän" loppuun asti ja joka tapauksessa Suomen itsenäistymiseen saakka. Artikkelin sisältöhän käsittelee lähinnä ns. vanhojen kaupunkien asemaa itsenäisyyden aikana ja juridisesti ero "vanhat kaupungit" ja "uudet kaupungit" on mielekäs vasta 1960-luvulta lähtien. Muuten listaan jouduttaisiin lisäämään useita Ruotsin vallan aikaisia lyhytaikaisia kaupunkeja 1600-luvulta (esim. Brahea). Jos tällaiset kaupunkioikeudet menettäneet tapaukset halutaan tässä artikkelissa mainita, olisi suotavaa, että niistä koottaisiin erillinen lista vaikkapa otsikon "oikeudet menettäneet kaupungit" alle.62.78.193.87 16. lokakuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Kyseenalaistin merkittävyyden. Riittäisi kunnallishallinnon historiasta kertominen artikkelissa kunta. Jonkinlainen maininta voisi olla myös artikkelissa kaupunki. "Lenrenberg" 18. kesäkuuta 2011 kello 19.10 (EEST)

Ihan mielenkiintoinen aihe. En menisi poistamaan. Niin, ja Käkisalmi ei kuulunut Suomeen enää 1960 joten sen ei kuulu edes olla listassa. --Vnnen 18. kesäkuuta 2011 kello 19.13 (EEST)

Merkittävä käsite, josta saa oman artikkelin pituisen tekstin. --ML 18. kesäkuuta 2011 kello 19.26 (EEST)

Typerä kyseenalaistus typerästi estoa kiertävältä käyttäjältä. Otan kyseenalaistuksen pois. Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 18.36 (EEST)

Äläs hyökkää henkilöä vastaan. 195.148.36.108 21. maaliskuuta 2012 kello 13.03 (EET)

Aihe on ilman muuta merkittävä. Sujuvampi ja kuvaavampi nimi artikkelille olisi mielestäni "Vanhat kaupungit Suomessa", joka on tällä hetkellä uudelleenohjaus tähän artikkeliin. Tämänhetkinen nimi herättää toisia mielleyhtymiä, kuten Orri ylempänä totesi. --Cuprum 4. elokuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

Sivu on siirretty nyt nimelle "Vanhat kaupungit Suomessa". --Pxos (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 18.37 (EEST)