Keskustelu:Vanhanmaailmankillit

Uusi taksonomia

Aika vanha taksonomia tässä. Esim. de-wikissä on esitetty nykyisempi versio (per Nelson 2006), jossa tämä "alaheimo" itsessään jakautuu kahteen heimoon, Aplocheilidae (Aasia+Madagaskar) ja Nothobranchidae (manner-Afrikka), jotka yhdessä Rivulidaen (uudenmaailmankillit) kanssa kolmistaan muodostavat alalahkon. Mutta epäselväksi jää nyt, mitä yksikköä suomalainen termi vanhanmaailmankillit sitten vastaa; ei oikein sovi kummallekaan pilkotulle heimolle vaan uusia nimiä odotetaan. --norr 10. kesäkuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Ja vielä yleisempänä kommenttina, kuten tästä heimo-alaheimo arvuuttelusta huomataan (ks artikkelin historia), jo Varjon ym. (2004) käyttämä taksonomia (-idae) on uudempi kuin ITISin (-inae), joka Euraasian osalta perustuu Nelsonin (1994) vanhaan laitokseen, jonka Nelson (2006) on sittemmin päivittänyt. Siksi ITIS:in levittäminen luokitteluperusteena ei itsetarkoituksellisena toimena ole järkevää, joskin sitä muun puutteessa voi käyttää. --norr 10. kesäkuuta 2008 kello 14.48 (UTC)

Hieno havainto. Kirjoitatko myös eliöprojektin sivulle ? Tästä sivusta ehdotan, että pidetään se kasassa ainakin niin kauan kuin esim. commonsissa käytetään tätä luokittelua, mutta olisi mukavaa, jos kirjoittaisit taksonomiasta pari laudsetta itse artikkeliin. Kasvipuolella on säästetty Cronkvistin mukaisia heimoja, vaikka APG tulee ja jyrää. Suomenkielisestä nimestä: pitäisikö kysyä Varjolta ja/tai Aqua-Webistä (Varjo ja Rassi aina välillä kommentoivat sielläkin ?) Yst.terv. näissä asioissa amatööri fyysikko --Tappinen 11. kesäkuuta 2008 kello 03.50 (UTC)

Minä päivitin artikkeliin nyt tämän eron jotenkuten ja muokkasin sen myös artikkeliin uudenmaailmankillit. Hammaskarppikalat -artikkeliin tein jotain säätöä Norrin lisäämään selvitykseen. En tiedä, onko meillä mitään taksonomista auktoriteettia käytössä (ITIS, FishBase, joku muu), mutta mielestäni niin kauan kuin nämä yleiset tietopankit ovat "eri mieltä" asioista, tulee molemmat mahdolliset jaot esittää artikkelissa. Taksobokseihin en koskenut, sillä en tosiaan uskalla sanoa kuka on oikeassa. --albval (keskustelu) 11. kesäkuuta 2008 kello 11.10 (UTC)

Oikeastaan tämä tapaus on aika selvä ja käy hyvästä esimerkistä. Sekä ITISin että FishBasen pääauktoriteettihan on kautta linjan Nelson, mutta niiden omat päivitykset ovat eri tavoin jäljessä. ITIS ei missään ole päivittänyt uuden laitoksen mukaiseksi (2006), FishBasessa se on tehty osittain muttei johdonmukaisesti (esim. Aplocheilidaen kohdalla mennään 1994 laitoksen mukaan, Nothobranchidaen kohdalla 2006 laitoksen!). ITISissä sanotaan kyllä, minä vuonna viimeinen päivitys on tehty. Pääsanoma on, että ITISiä ei pidä eikä tarvitse ottaa ohjenuoraksi (tai huomioon), jos uudempi tieto on saatavissa, vaikkapa FishBasessa tai muualla. (Huom. Nelson on siis sekundäärilähde, so. synteesi ja tulkinta, jollainen WP:n lähde pitääkin olla, ei mikään alkuperäistutkimus). Samaan ITISin vanhenevaan kalaluokitukseen nojaaminen on täällä muuallakin aiheuttanut kompurointia. (Ja todetaan vielä, että joissain muissa eliöryhmissä ITIS on vielä pahemmin pihalla).

Muuten commonsissa luokitus näytääkin olevan jo tämän uudemman systeemin mukainen (so. vanhanmaailmankillit-luokkaa ei ole). Wikispecies on sen sijaan sotkussa alalahkojensa kanssa. Muokkaan kokeeksi tältä pohjalta. --norr 11. kesäkuuta 2008 kello 15.41 (UTC)

Oolrait, jos asia on näin, mennään sitten uudemman tiedon mukaisesti. Muokkasitko muuten lajiartikkelit myös vastaamaan tätä uutta jakoa? --albval (keskustelu) 12. kesäkuuta 2008 kello 07.21 (UTC)