Keskustelu:Vanhanaikainen (jääkiekko)

Jos ja kun merkittävyys kyseenalaistetaan

Haluaisin osoittaa, että tämä artikkeli on tarpeeksi merkittävä monistakin syistä (alla lueteltuna näistä muutama).
1. Myös ilmaveivistä on nähty tarpeelliseksi luoda Wikipedia -artikkeli.
2. Wikipedian Sanakirjan näkemys vanhanaikaisesta on vähintäänkin puutteellinen.
3. Vanhanaikaisesta on nähty tarpeelliseksi luoda Wikipedia -artikkeli myös englannin ja saksan kieliseen Wikiin. --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 17.51 (EET)

Pelivälineen? Niin kuin vaikka mailan? --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 17.52 (EET)

Pallo (peliväline), peliväline, MM-kisojen peliväline: "kaikkien aikojen testatuin pallo"... Jääkiekkotapahtumien selostuksessa sekä asiantuntevissa julkaisuissa käytetään peliväline-nimitystä ainoastaan kiekosta, ei mailasta. --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.26 (EET)

Wikipediaa ei ole tarkoitettu pelkästään asiantuntijoille. Jos tarkoitetaan kiekkoa, on parasta puhua kiekosta, ettei joudu naurunalaiseksi :) Peliväline kuluu samaan sarjaan kuin nenänpyyhkimisväline kun tarkoitaan nenäliinaa. --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.46 (EET)

Totta, olen samaa mieltä kanssanne, että Wikipediassa ei tulisi käyttää liian monimutkaista tekstiä. Mutta halusin välttää kiekko-sanan toistoa, ja oletin, että kaikki ymmärtävät, mitä pelivälineellä tarkoitetaan jääkiekossa (ei siitä naurunalaiseksi joudu). --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.18 (EET)