Keskustelu:Valtioateismi

Minusta tämän saisi poistaa. On aika yksipuolinen, Neuvostoliittoa koskeva. Näitä ateismiin liittyviä aiheita on runsaasti muutenkin olemassa ja ne voisivat tämänkin käsitellä. --Tutkamestari (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 21.49 (EEST)

Säilytettävä, artikkelin nykytila ei ole poiston peruste. --Peltimikko (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 23.13 (EEST)

Poistettava. Artikkelin nykytila on se, että siinä ei ole yhtään sanaa, jota ei olisi esitetty joko artikkelissa Uskonto Neuvostoliitossa tai Taistelevien jumalattomien liitto. -Htm (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 06.36 (EEST)

Jos näin on, niin voinee muuttaa uudelleenohjaukseksi ihan "normaalisti muokaten". --Harriv (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 12.18 (EEST)

Siinä on nyt mainittu Albania johdannossa, joten tilanne on muuttunut.-Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 12.37 (EEST)

Onko tätä ollut käytännössä jossain muualla kuin Neuvostoliitossa? Jos ei, niin poistoon päällekkäisyyden takia ja jos on, niin artikkelia pitäisi laajentaa. Niin ja ilmeisesti tämä on siis ihan oikea ja vakiintunut käsite eikä jonkun randomin oma keksintö ja suomennos? --Velma (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 09.58 (EEST)

Onhan vastaavaa ollut muissakin kommunistisissa maissa ja varmaan muuallakin. Enver Hoxhan Albaniassa uskonto kiellettiin kai kokonaan jossain vaiheessa ja valtio julistettiin virallisesti ateistiseksi. Tämän artikkelin englanninkielinen vastine sisältää paljon monipuolisemman katsauksen aiheeseen. Tämän artikkelin ongelma on siis kesken jäänyt sisältö, ei epämerkittävyys. Käsitteen vakiintuneesta suomennoksesta en mene sanomaan mitään. --Risukarhi (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

Säilytettävä, 19 kielilinkkiä kertoo jo jostain! Salkkareillakin on vain neljä kielilinkkiä ja jos MC Vittumeitsi saisi joskus artikkelin yhteenkin vieraskieliseen Wikipediaan niin olisin henk. koht. artikkelin puollon kannalla fi-wikissä :) --Erantala (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 11.09 (EEST)

Kielilinkit eivät ole merkittävyysperuste. Tuskin MC Vittumeitsin merkittävyys siitä lisääntyisi, jos vaikkapa minä kävisin luomassa hänestä artikkeliin johonkin toiseen wikiin. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 12.32 (EEST)

Käyppähän Otrfan luomassa MC Vittumeitsistä artikkeli johonkin toiseen wikiin ja katsotaan kauanko se siellä säilyy.. Jos mitä tahansa asiaa käsitellään useammassa (toisistaan riippumattomissa) wikissä, niin kyllä se kielii jotain asian merkittävyydestä. --Erantala (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 13.36 (EEST)

Ei varmaan säilyisi pitkään. Paitsi toki jos luon useaan wikiin artikkelin liki samanaikaisesti, jolloin siihen voi heti laittaa useita interwikejä, jolloin se sinun määritelmäsi mukaan olisi merkittävä. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 13.39 (EEST)

Ei oikeastaan kieli. Merkittävyys määritellään luotettavien lähteiden perusteella eivätkä wikisivustot ole luotettavia lähteitä. Ei ole mitenkään harvinaista että artikkeleita spämmätään yhtä aikaa lukuisiin wikeihin, joista osasta se poistetaan ja osassa säilytetään. (Poistokriteerithän vaihtelevat projektikohtaisesti.) Eivätkä Wikipedian eri kieliversiot ole täysin "toisistaan riippumattomia" (esimerkkinä vaikkapa Avalon (kappale), jolla on seitsemän kielilinkkiä). Valtioateismi voi hyvinkin olla merkittävä aihe tietosanakirjaan, mutta ei sillä perusteella että sitä käsitellään erikielisissä Wikipedioissa. Jafeluv (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 13.47 (EEST)

Nojaa, aika monessa wikissä näytti olevan jonkinlainen ongelmamalline neutraaliudesta tai lähteettömyydestä ja yleinen taso tuntui olevan heikohko kaikissa muissa paitsi en-wikissä. Kielitoimiston sanakirja ei tunne valtioateismia. Vedän pois kannanottoni säilytettävyyden puolesta. En vastusta poistoa, mutta en näe sitä välttämättömänäkään. --Erantala (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 14.03 (EEST)

Luulisin, että esim. en-wikissä ei osata kunnolla arvioida vaikkapa Suomea koskevien aiheiden merkittävyyttä, jolloin siellä saattavat säilyä sellaisetkin artikkelit, jotka täällä poistettaisiin aika äkkiä. Olen useasti mm. hämmästellyt artikkelia en:Homokaasu, jonka aiheesta ei täällä suomenkieliselä puolella ole halaistua sanaa. --Risukarhi (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 14.09 (EEST)

Harvahan siellä suomea ymmärtää. Uskoisin että se oli jokin erään tunnetun fi-wikipedistin vitsi, merkkasin vandalismiksi. Ehkei artikkelin luoja saa siitä sen kummempaa, selitin sen keskustelusivullaan enwikissä. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 00.38 (EEST)

Mainittakoon että artikkeli oli luotu jo 2004 ennnen kuin esimerkiksi meikäläisestä tuli wikipedisti, että eiköhän "rikos ole vanhentunut". --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 00.47 (EEST)

Meitsi on säilytyksen puolella. --Vnnen (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 10.25 (EEST)

Kannatan säilyttämistä. Olen törmännyt käsitteeseen aikaisemminkin. Vilkapi (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 19.58 (EEST)

Aika vähän villoja googlen kautta. Aika on ummessa, mutta jotakin näkyy olevan joten ehkä äänestyksen paikka? --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 00.17 (EEST)

Ateismiprojekti

Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 11.23 (EET)