Keskustelu:Utilitarismi

Artikkelin näkökulma ei ole neutraali, vaan aihettaan puoltava. Esimerkkejä:

"Yksinkertaistavien kriitikoiden mukaan klassinen utilitarismi ei kuitenkaan kunnioita tiettyjä useimpien ihmisten moraalisen intuition mukaisia periaatteita." ("Yksinkertaistavien kriitikoiden")

"Täten utilitarismi on siis moraaliselle instrumentalistille varsin tehokas ja pätevä pohja, jos hänen mielestään moraali on yksinkertaisesti yhteisöä hyödyttävä säännöstö."

"Utilitarismia arvostellaan joskus myös egoistisesta näkemyksestä moraaliin. Tällainen todistelu ei kuitenkaan useimmiten pidä paikkaansa, koska utilitarismi on kuitenkin peruslähtökohdiltaan kollektiivinen ja keskittyy kaikkiin utiliteetin muutoksiin, joita teko aiheuttaa."

"Klassisen utilitarismin kanta on kuitenkin historiallinen ja kaukonäköinen. "

"Yleisesti utilitaristisia laskelmia pidetään liian teoreettisina, jotta niillä voitaisiin ohjata käytäntöä. Arvostelijat usein väittävät, että hyötylaskelman tekeminen arkitilanteissa olisi aivan liian hidasta. Tähän Mill vastaa:

... Tosiasiassa moraalinen toiminta ja äkillisissäkin tilanteissa harkitseminen on usein helppoa, ja pohjaamme toimintamme vakiintuneisiin käytäntöihin:

...

Tosiasiassa utilitarismin pääkohde on tietysti muutenkin lainsäädäntö ja julkinen moraali eli valtion tehtävät ja niiden määrittäminen. Millin itsensä voidaan katsoa olevan jonkinlainen sosiaaliliberaali."

Ylipäänsä artikkelin tyyli on se, että ensin esitetään silmänlumeeksi kritiikki ja sen jälkeen kritiikin tyrmäävä kritiikki saa viimeisen sanan. En itse jaksa alkaa artikkelia korjaamaan, NPOV-leima kertokoon, ettei tätäkään kannata ihan vakavasti ottaa. --ML 29. elokuuta 2005 kello 11.49 (UTC)

---

Kunhan vanha täsmennyssivu "utilitarismi" on poistettu roskana, tulee tämä utilitarismin pääartikkeli siirtää nimelle "Utilitarismi" muiden wikien tapan. --Cyborg Orangutan model-123 13. tammikuuta 2009 kello 22.32 (EET)