Keskustelu:Uskonnottomien kokema syrjintä Suomessa

Ateismiprojekti

Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 11.08 (EET)

Lisäsin artikkelikuvauksen ❞uskovaisten toimesta❞

Otsikosta kun ei vielä selviä, ovatko ateistit syrjijiä vai syrjittyjä tässä. ToniTurunen (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 13.36 (EET)

Vaihdoin otsikon. Alussa väitetään että ateistit ym. kokevat työelämässä syrjintää, mutta en huomannut sille perusteluja. Miten se ilmenee? Käsittääkseni työnantajat eivät saa Suomessa kysyä työntekijöiden uskonnollista vakaumusta. Artikkelissa väitetään - kahdenkymmenen vuoden takaiselle lähteellä - että suurin osa koulujen "päivänavauksista on uskonnon harjoittamista". Oman käsitykseni mukaan ei pidä paikkaansa. Artikkeli pitäisi kirjoittaa uudestaan neutraalista näkökulmasta. --Andromran (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.06 (EET)

Kysyin keski-ikäistyvältä entiseltä nuorelta, joka ei ollut uskonnonopetuksessa 1900-luvun viime vuosikymmeninä, kokiko hän syrjintää. Ei ollut huomannut, päinvastoin, uskonnonopetuksessa olleet olivat vähän kadehtineet. Voi olla, että jossain ydin-Pohjanmaalla jotain voi esiintyä. Pitäisi käydä kysymässä siellä.

Artikkelista saa kuvan, että Suomen historiasta pitäisi pyyhkiä satoja vuosia pois. --Andromran (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 15.15 (EET)

Virkkusen gradu lienee lähteenä alun väitteelle, jolle et huomannut perusteluja. Varmaan ne perustelut löytyy sieltä gradusta.

Voit tietenkin päivittää artikkelia. Jos lähteet ovat mielestäsi vanhentuneita, muuta tiedot uudempien lähteiden mukaisiksi. Se olisi jopa toivottavaa, että käytettäisi mahdollisimman tuoreita lähteitä, koska tämäntyyppisessä asiassa saattaa tapahtua aina muutoksia. Oman käsitykseni mukaan oma käsityksesi ei riitä lähteeksi, kuten ei myöskään keski-ikäistyvän entisen nuoren vastaus kysymykseesi. Eikä pitäisi käydä ydin-Pohjanmaaltakaan kysymässä: sekään ei olisi kelvollinen lähde. Makevonlake (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 20.12 (EET)

En tarkoittanut tieteelliseksi lähteeksi vaan vinkiksi siitä, että kun syrjintää ei ainakaan tämän entisen nuoren koulussa ollut, artikkelin kuvaama tilanne voi olla tilasto- tai näkökulmaharha. Asiasta pitäisi olla neutraalia tutkimusta, ettei se pohjautuisi pelkästään jyrkän linjan ateistien näkemyksiin. Esimerkkitapaukseni oli tosiaan 25-30 vuoden takainen kokemus, tosin pääkaupunkiseudulta, mutta kertoo, että asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin minkä kuvan artikkelista saa. Perususkonnottomat, jollaisia suuri osa suomalaisista on, kuuluivatpa kirkkoihin tai eivät, elävät elämäänsä tyytyväisinä nostamatta asiasta meteliä. Äärilaidoilla suunnassa ja toisessa on helposti ongelmia, jos oma ajattelu poikkeaa jyrkästi ympäristöstä. Luin äsken jonkin sivun, jota en enää löydä, että ateistin vastakohta ei ole uskontouskovainen vaan molemmat ovat uskovaisia, joiden vastakohta on agnostikko. --Andromran (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 13.29 (EET)

En minäkään tarkoittanut varsinaisesti tieteellistä lähdettä, vaan yksinkertaisesti Wikipedia-artikkeliin kelpaavaa lähdettä. Eipä kovinkaan suuri osa Wikipedian lähteistä taida olla tieteellisiä. Ymmärtääkseni artikkelin nykyinen teksti kuitenkin perustuu olemassaoleviin lähteisiin. Toistan vielä kerran, että jos artikkelissa on vanhentunutta tietoa, niin muuta ihmeessä ajantasaisempien lähteiden mukaisiksi. Neutraalius toki on myös sellainen asia, mihin wikipedian artikkeleissa pitää pyrkiä. Mutta jos lähteet antavat vain tietynsuuntaista tietoa, niin ei sille oikein mitään voi, ellei toisensuuntaista löydy toisista lähteistä.

Sivumennen sanoen, mielestäni artikkelissa annetaan ihan suhteettomasti tilaa yksittäisen henkilön (Erkki Hartikainen) näkemyksille - ottamatta kantaa siihen, onko hän oikeassa vai ei. Jos joku viitsii, niin voisi ainakin radikaalisti lyhentää tuota Hartikais-osuutta. En ainakaan juuri nyt ala sitä itse tekemään. Makevonlake (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 20.33 (EET)