Keskustelu:Unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja
Laatuarviointi
[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Heittämällä lupaavaksi, eikö niin? Pohdin että voisi olla myös hyvä artikkeli, kun melko vastaava Euroopan keskuspankin pääjohtaja on valittu hyväksi. --Hartz (keskustelu) 9. lokakuuta 2020 kello 16.56 (EEST)
- Vaikka EKP:n pääjohtajan johdanto on varsin lyhyt, tässä voisi johdantoa pidentää. Lupaavaksi nyt ainakin, hyväksin ehkä. --PtG (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 22.09 (EEST)
- Menee mun puolesta hyväksikin, ihan kattava paketti.--Henswick (keskustelu) 10. marraskuuta 2020 kello 01.43 (EET)
Näköjään kannatusta. Merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.46 (EET)
Laatuarviointi 2
[muokkaa wikitekstiä]|
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Ehdotan lupaava-merkinnän poistamista, koska artikkeli ei ole enää ajantasainen. Historiasta puuttuu kokonaan Borrelin kauden tapahtumat ja Mogherininkin kausi on kuvattu vain kahdella lyhyellä virkkeellä. Samoasambia ✎ 1. joulukuuta 2024 kello 21.17 (EET)
- Päivitettävähän tämä olisi, mutta en pelkästään epäajantasaisuuden tähden poistaisi statusta. Lupaavan tai hyvän artikkelin kriteereissä ei vaadita ajantasaisuutta, vasta suositellun kriteereissä on, että artikkeli ei saa olla vanhentunut. Iivarius (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 20.43 (EET)
- @Iivarius Samaa mieltä ja samat perustelut. Kannatan lupaava artikkeli -statuksen säilyttämistä. -- AlexIsVerySmart (keskustelu) 5. joulukuuta 2024 kello 17.57 (EET)
- Mun mielestä ei riitä, että lupaava artikkeli on valittaessa ollut ajan tasalla. Kun maailma muuttuu ja tiede kehittyy, niin vanhat faktat voivat muuttua vanhentuneiksi faktoiksi. Miihkali (K • M) 14. joulukuuta 2024 kello 12.14 (EET)
- Mikä tieto tässä tarkalleen ottaen on vanhettunutta? --AlexIsVerySmart (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 12.42 (EET)
- En tiedä, kun en tunne aihetta. Yritin vain havainnollistaa, miksi ajantasaisuus on niin keskeinen kriteeri. Toisaalta – vaikkei artikkelissa olisikaan varsinaisia asiavirheitä, niin jonkinlaista kattavuutta voi varmaan edellyttää. UU&TKE-virka on luotu vasta 1999, niin muutamat viime vuodetkin edustavat suhteessa varsin huomattavaa osaa toimenkuvan historiasta. Asia olisi toinen, jos puhuttaisiin vaikka Japanin keisareista, jossa on kyse vuosisatoja jatkuneesta instituutiosta. Viime vuosina on lisäksi tapahtunut aika isoja mullistuksia, kuten Venäjän hyökkäys Ukrainaan, joiden olettaisi vaikuttavan korkean edustajan toimenkuvaan keskeisesti. Panin muuten merkille, että yhdessä lähteessä (viite 31) tuolloinen korkea edustaja toteaa: "Nykyiset keinot oikeita Ukrainan kriisissä". Joopa joo. Miihkali (K • M) 14. joulukuuta 2024 kello 23.10 (EET)
- No joo, on hyvä pointti tämäkin. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 15.54 (EET)
- En tiedä, kun en tunne aihetta. Yritin vain havainnollistaa, miksi ajantasaisuus on niin keskeinen kriteeri. Toisaalta – vaikkei artikkelissa olisikaan varsinaisia asiavirheitä, niin jonkinlaista kattavuutta voi varmaan edellyttää. UU&TKE-virka on luotu vasta 1999, niin muutamat viime vuodetkin edustavat suhteessa varsin huomattavaa osaa toimenkuvan historiasta. Asia olisi toinen, jos puhuttaisiin vaikka Japanin keisareista, jossa on kyse vuosisatoja jatkuneesta instituutiosta. Viime vuosina on lisäksi tapahtunut aika isoja mullistuksia, kuten Venäjän hyökkäys Ukrainaan, joiden olettaisi vaikuttavan korkean edustajan toimenkuvaan keskeisesti. Panin muuten merkille, että yhdessä lähteessä (viite 31) tuolloinen korkea edustaja toteaa: "Nykyiset keinot oikeita Ukrainan kriisissä". Joopa joo. Miihkali (K • M) 14. joulukuuta 2024 kello 23.10 (EET)
- Mikä tieto tässä tarkalleen ottaen on vanhettunutta? --AlexIsVerySmart (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 12.42 (EET)
- Mun mielestä ei riitä, että lupaava artikkeli on valittaessa ollut ajan tasalla. Kun maailma muuttuu ja tiede kehittyy, niin vanhat faktat voivat muuttua vanhentuneiksi faktoiksi. Miihkali (K • M) 14. joulukuuta 2024 kello 12.14 (EET)
- @Iivarius Samaa mieltä ja samat perustelut. Kannatan lupaava artikkeli -statuksen säilyttämistä. -- AlexIsVerySmart (keskustelu) 5. joulukuuta 2024 kello 17.57 (EET)
Kiitos huomioista! Minulla olikin väärä mielikuvaa siitä, että ajantasaisuus olisi ollut yksi vaatimuksista. Pistän keskustelun arkistoon, ja säilytetään status. Korkean edustajan varsinaiseen tehtävänkuvaan ei ole tullut muutoksia sitten Lissabonin, mutta historiaosio on kovin puutteellinen Mogherinin jälkeen. Pistän päivityspyynnön sinne. Samoasambia ✎ 20. joulukuuta 2024 kello 01.25 (EET)