Keskustelu:Tuula Pere

Merkittävyys

Omakustannekirjailija[1], julkaisijoina oma yritys Wickwick ja sen aputoiminimi FourthLife. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 15.08 (EET)

Tuula Pere on vuonna 2015 väitellyt oikeustieteen tohtori. https://helda.helsinki.fi/handle/10138/154675 http://www.ennenjanyt.net/2016/03/tuula-pere-suojattu-suvaittu-vai-sanktioitu-sananvapaus-oikeushistoriallinen-tutkimus-1960-ja-1970-lukujen-yhteiskunnallisen-ja-kulttuurisen-murroksen-vaikutuksesta-suomalaisen-sananvapauden-raj/

Hän on toiminut pitkään suomalaisessa teollisuudessa asiantuntija- ja johtotehtävissä - Oy Wärtsilä Ab, lakimies - Oy AGA Ab, lakimies, viestintäpäällikkö, henkilöstöpäällikkö, markkinointijohtaja - Oy Alko AB suomalainen monialayhtiö, konsernin viestintäjohtaja - Metsä-Serla Oy, konsernin viestintäjohtaja (tiettävästi ensimmäinen nainen suomalaisen monikansallisen paperiteollisuusyhtiön johtoryhmässä) https://www.linkedin.com/in/tpere/

Topelius-seuran hallituksen puheenjohtaja https://www.topeliusseura.fi/yhteystiedot/

IBBY Finland ry:n hallituksen jäsen, valittu 10/2019

Tuula Peren laajaan kirjalliseen tuotantoon kuuluu yli 35 lastenkirjaa, 4 runo- ja mietekirjaa, novellikokoelman ja oikeustieteellinen väitöskirjan. Lastenkirjoja on useille eri kielille. https://amazon.com/author/tuulapere

Tuula Peren lastenkirjojen käännösoikeuksia on myyty ulkomaisille kustantajille. Ulkomaiset kustantajat ovat julkaisseet mm. seuraavat kirjat: - Slovakiassa slovakiaksi Parantajakissa - Romaniassa romaniaksi Ketun kaupunki, Avulias taskurapu ja Timo Taskuravun aarre - Kolumbiassa espanjaksi Ketun kaupunki - Ranskassa saksaksi ja ranskaksi Jääkarhujen matka - Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa arabiaksi maailmanlaajuiseen jakeluun Laakson kehtolaulu, Muurien välissä ja Vadelmanpunainen.

Mielestäni Tuula Pere, jos kuka, ansaitsee tulla mainituksi suomalaisessa Wikipediassa.

Kivip (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 18.18 (EET)

Ei väliotsikoita. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 18.37 (EET)

Vaikka kirjat ovat omakustanteita, kyllä mä tän silti säilyttäisin, koska ainakin hänen lastenkirjojaan on kymmeniä pääkaupunkiseudun kirjastoissa. --Elena (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 11.11 (EET)

Lisään vielä, että kävin eilen lähikirjastossamme lainaamassa itselleni ja lapselleni kirjoja. Kiinnitin huomiota, että yksi Peren lastenkirjoista oli nostettu esittelyhyllylle. Olisi erikoista, jos hänestä ei voisi olla Wikipedia-artikkelia. --Elena (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 11.40 (EET)

Suomalaiset isot kustantajat eivät julkaise kirjoja vaikeista ei-kaupallisista aiheista. Tuula Pere on kirjoittanut lapsille mm. lasten peloista, sodasta ja rauhasta, selviytymisestä, vammaisesta lapsesta jne. Käytännössä ainoa tapa julkaista tällaisia kirjoja Suomessa on tehdä se itse. Laatu on Tuula Peren osalta jo verifioitu kansainvälisesti. Kivip (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 12.48 (EET)

Kenen mukaan ei julkaista vaikeista aiheista? Tietysti pyrkimys on valita myyviä kirjoja, mutta esimerkiksi tutkija Päivi Heikkilä-Halttusen mukaan rankat aiheet ovat olleet 2000-luvun buumi. --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 18.39 (EET)

Oma kokemukseni, en ole ainakaan itse löytänyt esim sotaa tai luonnonkatastrofeja käsitteleviä aiheita. Ehkä joku osaisi ehdottaa jotakin. Kivip (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 20.59 (EET)

Kannatan artikkelin säilyttämistä. Mielestäni aihe on kyllin merkittävä ja kirjailija tunnettu, vaikka onkin julkaissut "vain" omakustanteina. Juha Vuorinenkin aloitti omakustannekirjailijana, ja Apulanta-yhtye on julkaissut suurimman osan levyistään omakustanteina. Mielestäni Wikipedian ei tule kulttuurin saralla (kuten elokuvat ja kirjallisuus) suosia vain suurten korporaatioiden julkaisuja ja sitä myöten kaupallisuutta, vaan pitää nähdä metsä puilta eli aiheen merkittävyys, vaikkei taustalla aina olisikaan "suuria nimiä". --Gari Jugarin (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 12.47 (EET)

Miten tunnettuus ilmenee, kun artikkelissa ei ole riippumattomia lähteitä sen osoittamiseksi? --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 13.01 (EET)

Tunnettuus ilmenee ihan vaan googlaamalla sanat Tuula Pere kirjailija. Pieni vaiva. Googlaamalla löytyy merkittävää lähdettä jos jonkinlaista Aamulehden artikkelista (13.6.2018) lähtien. Eli en väittänytkään merkittävyyden ilmenevän artikkelissa olevista lähteistä, mikä minun olisi tietysti pitänyt erikseen mainita, koska näköjään ihmiset eivät täällä harrasta tiedonhakua googlaamalla (viitaten taannoiseen ylläpitäjän lapsukseen koskien lapsiomainen-käsitettä). Minulla on aina ensin tapana googlata asiat ja ottaa käsitteistä selvää, sen sijaan että kylmiltään paljastaisin oman tietämättömyyteni; tämän opin aikoinaan työssäni toimittajana ja tietokirjailijana. ;) Artikkeli tosiaan kaipaa parempia lähteitä, mutta aiheesta totean edelleen, että se on mielestäni kyllin merkittävä Wikipediaan. --Gari Jugarin (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 13.23 (EET)

Googlaamalla ei kyllä löydy oikeastaan yhtään Pereä itseään käsitteleviä riippumattomia lähteitä. Esimerkiksi tuo Aamulehden artikkeli ei varsinaisesti käsittele häntä vaan lastenkirjojen julkaisua omakustanteina yleisesti ja Pere mainitaan yhtenä esimerkkinä. Tuon lisäksi on muutama blogimaininta ja erilaisia verkkokauppoja. Toki osumien määrä ja käännökset jostain kertoo... --Jusb (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 13.59 (EET)

Kuten Jusbkin sanoo, Aamulehden artikkelissa on tekstiä Peren pariskunnasta muutama rivi muun asian joukossa. Syytöksesi kuulostaa aika rajulta, sillä ihan rehellisesti sanottuna olen ennen ensimmäistä kommenttiani googlannut enkä ole löytänyt asiallisia lähteitä, joita olisin voinut liittää artikkeliin. Jos niitä on, vaikka en löytänyt, niitä pitää tietenkin liittää artikkeliin, väite keskustelussa ei auta. Mutta ei siis mitään yksityishenkilöiden blogeja tai mainossivustoja. Välillä aina on vaiheita, että merkittävyysrajaa yritetään romahduttaa, onhan Wikipedia mainio mainossivusto. Toivon ettei sellaista ajettaisi. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 14.05 (EET)

Olen täydentänyt artikkelia useilla tiedoilla ja lähdeviitteillä, joita minä kyllä löysin helposti. Se riittäköön osaltani. Aamulehden artikkelissa, vaikka se ei käsittelekään yksin Tuula Pereä, on kyllin painavaa tekstiä hänestä. Lisäksi lähteistä löytyvät esim. Annantalo ja Lastenkirjainstituutti, joista on myös omat Wikipedia-artikkelinsa. Toivon, että tässä merkittävyysasiassa nyt nähdään metsä puilta. --Gari Jugarin (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 14.27 (EET)

Perellä on ollut Annantalon kahvilassa esillä omia kuvituksiaan. Siitä on ilmoitus Annantalon sivulla, jota olet käyttänyt lähteenä. Se ei ole mikään riippumaton kirjoitus vaan todennäköisesti Peren itse kirjoittama esittelyteksti. Ei se vielä täytä niiden riippumattomien lähteiden tehtävää, joilla artikkelin merkittävyyttä pitäisi osoittaa. Sama koskee jonkin osuuskunnan järjestämän kertaluonteisen tapahtuman, Lastenkirjamessujen ohjelmaa, jossa hänet mainitaan. Etkö löydä mitään parempaa? --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 15.19 (EET)

Löysin. Vai oletko päättänyt, että sinulle ei mikään riitä? Suuressa osassa Wikipedia-artikkeleita ei ole lähteitä tämänkään vertaa, joten jatkossa voitaneen keskittyä vain ensyklopedian supistamiseen ja artikkeleiden poistamiseen, sen sijaan että sen sisältöä laajennettaisiin. En yhtään ihmettele, miksi suomenkielinen Wikipedia on (esim. ruotsalaiseen verrattuna) niin pieni. Lähteistä vielä: johan siellä on tuo Aamulehden artikkeli (ja kulttuuritoimittajan luonnehdinta Pereestä kirjailijana), Lastenkirjainstituutti, Ruotsin yleisradioyhtiön Sveriges Radio AB:n haastattelu jne. Kurkkaa historiaa. Muut täydentäkööt. Minulla ei enää riitä aika tähän vääntämiseen. --Gari Jugarin (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 15.30 (EET)

Huomautus vielä väittämään yllä, että "ilmoitus Annantalon sivulla" ei olisi pätevä tai riippumaton lähde. Ensinnäkin, Annantalo on yksi Helsingin kulttuurikeskuksen toimipaikoista ja sellaisena osa Helsingin kaupungin virastoa, ja siten katsottavissa riippumattomaksi viranomaislähteeksi. Toiseksi, kyseessä ei ollut (kuten sitä halventavasti nimitettiin) "ilmoitus," vaan ihan asiallinen ja suhteellisen laaja taiteilijaesittely, ts. suppea biografia (vrt. tyylillisesti Suomen elämäkerrasto). --Gari Jugarin (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 17.12 (EET)

Nyt menee oudoksi. Kyse ei ole viranomaislähteestä eikä virkavastuulla tehdystä tekstistä, eikä sana ilmoitus ole halveksiva. Tunnen kyllä Annantalon, ja siellä pidetään eri tiloissa erilaisia näyttelyjä, mutta kahvilatilassa töitään esitelleet eivät sentään sen perusteella ole wikimerkittäviä. Wikipediassa on merkittävyyskriteerit, jotka olisi hyvä ymmärtää. Harmi että keskusteluun ei ole osallistunut yhtään sellaisia Wikipedian pitkäaikaisia käyttäjiä, jotka ovat kirjoittaneet kirjallisuusaiheista ja siten perehtyneet merkittävyysperusteisiin. Suuntaviivoissa mainitaan perusteeksi merkittävä kustantaja. Keskusteluissa on vaihtoehdoksi esitetty laaja käsittely riippumattomissa lähteissä. Sellaista laajaa käsittelyä ei ole löytynyt, vaan ainoastaan muutama rivi Aamulehdessä ja Ruotsin radion suomenkielisessä ohjelmassa haastattelu. Yritetään pitää keskustelu asiallisena. --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 15.15 (EET)

Hyvä abc10 En ole kokenut Wikipedian päivittäjä, kuten sinä. Alkuperäinen kysymyksesi merkittävyydestä oli varmasti hyvin perusteltu. Kun vertasin Tuula Peren moniin muihin kirjailijoihin, mm. sinun luomiisi artikkeleihin, näin että useissa kirjailija-artikkeleissa on puutteita ja kritiikki on aiheellista. Parempi olisi, jos Wikipedia-yhteisö rohkaisisi parantamaan artikkeleiden laatua, ei poistamaan niitä kokemattoman päivittäjän (siis minun) puutteellisen perustyön vuoksi.

Pyytäisin sinua Abc10 arvioimaan Tuula Pere -artikkelia sellaisena kuin se on nyt jäämättä kiinni yhteen annantalo-liitteeseen, Wikipediahan on täynnä viittauksia, jotka eivät ole viranomaisten viranomaisvastuulla kirjoittamia. Jos vertaat Tuula Pereen merkittävyyttä (nykyinen artikkeliteksti, kiitos artikkelia päivittäneille) useisiin muihin kirjailijoihin, tiukka tulkinta pudottaisi pois valtaosan suomalaisista kirjailijoista. Maallikkona ajattelen että Wikipedian tulisi olla vähitellen kasvava yhteinen tietovarasto, jonka luotettavuutta arvostettaisiin. Kirjailijan merkittävyyttä ei ratkaise se, onko hänen kirjojaan kustantanut Bonnier (Bonnier siis omistaa useimmat tunnetut suomalaiset kustannusyhtiöt) tai Otava, vai kaverin pieni kustantamo vai kirjailijan itsensä perustama kustantamo. WSOY ja Otava kustantavat vain kaupallisesti perusteltuja teoksia - se edustaa hyvin kapeaa osaa laatukirjallisuudesta. Tuula Pere on yksi harvoista suomalaisista kirjailijoista, joita on löydetty ja kustannettu ulkomaistenkin kustantajien toimesta useissa maissa ilman Bonnierin tai Otavan omistamien suurten kaupallisten kustantajien koneistoa. Tuula Peren artikkelista puuttuu hänen uraauurtava uransa naisena suomalaisessa teollisuudessa 1980-2000, silloin kun naiset korkeissa asiantuntijatehtävissä tai johtajina olivat vielä harvinaisuuksia. Löytyy mm. LinkedINistä. Puuttuvia asioita ei tietenkään voi arvioida. Hyvä abc10, käsi sydämelle, pitäisikö Tuula Pere -artikkeli poistaa merkittävyyskriteerin perusteella? Kivip (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 15.53 (EET)

Vaikka käsittely riippumattomissa lähteissä ei ole kovin laajaa, kallistun säilyttämisen puolelle ja vastustan ainakin suoraa poistoa. Lisäperusteena on yllä esitettyjen ohella muun muassa se, että lastenkirjallisuuteen erikoistunut tutkija, kriitikko ja kouluttaja Päivi Heikkilä-Halttunen on kirjoittanut myönteisen arvion Tuula Peren teoksista, ja hän on listannut Peren lastenkirjan myös Opetushallituksen sivuilla uuden kiinnostavan lastenkirjallisuuden valikoimassa. Muutkin näkemäni nettiarvostelut (esim. IBBY Finlandin arviot) ovat olleet positiivisia. Ja Kansalliskirjaston hakutuloksissa hänellä on peräti noin 160 kirjajulkaisua. ¬Antilope 27. marraskuuta 2019 kello 16.39 (EET)

Parahin Käyttäjä:Abc10. Ihanko periaatteesta haraat vastaan siksi, että juuri sinä olet tämän artikkelin merkittävyyden alun perin kyseenalaistanut, vaikka sitä on nyt huomattavasti parannettu ja merkittäviä lähteitä lisätty? Vai oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei yli 30 lastenkirjaa julkaissut, omaa kustantamoa pyörittävä ja lukuisille eri kielille käännetty suomalainen lastenkirjailija ole suomenkieliseen Wikipediaan kyllin merkittävä? Oudoksi menee tosiaan! Siitä olemme samaa mieltä, vaikka tarkoittanemme outoudella eri asiaa. --Gari Jugarin (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 17.53 (EET)

Teoslista ja erikieliset versiot

Onko tarkoituksenmukaista listata jokaisesta kirjasta kaikki käännökset? Teoslista paisuu tolkuttoman pitkäksi jos sama teos on useampaan otteeseen. Usein käännöksistä on kirjailijoiden artikkelissa vain maininta millä kielillä niitä on. Hyväksyin nyt nuo muutokset, mutta mielestäni riittäisi suomenkieliset/alkuperäiset versiot ja yleinen maininta käännöksistä. --Hermis (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 14.51 (EEST)