Keskustelu:Turun vastaanottokeskus

Merkittävyys ei selviä artikkelista. Vastaanottokeskuksia on/oli tusinoittain. Ne eivät ole merkittäviä tietosanakirjaan itsenäisinä artikkeleina. --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 21.31 (EET)

No miksi juuri tämä vastaanottokeskus sitten olisi merkittävä? --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 22.18 (EET)

Tuon sinun argumenttisi perusteella voisi alkaa tekemään Wikipediaan artikkeleita Suomen jokaisesta asunnottomien asuntolasta. Nehän ovat lähes vastaavanlaisia laitoksia. --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 22.26 (EET)

Periaatteessa kannatan poistoa, mutta jatkuvan sukkanukkeilun takia säilyköön toistaiseksi. --Otrfan (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 12.11 (EET)

Kannatan säilyttämistä. --Linkkerpar™ 4. marraskuuta 2018 kello 13.20 (EET)

Kannatan säilyttämistä. Käsitetty tunnetuissa joukkotiedotusvälineissä. Artikkelissa tuodaan esille, että ainakin osa tämän vastaanottokeskuksen asukkaista on ollut tavallista terveydentilaltaan ja käytökseltään haastavampia.--Paju (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 22.49 (EET)

Uusi merkittävyyskeskustelu

Edellinen keskustelu sekä aloitettiin, käytiin että lopetettiin väärin, koska aloittaja sukkanukkeili, säilyttämistä perusteltiin vain tämän VOK:n erityistehtävillä ja aloittajan väärinkäytöksillä, eikä konsensusta merkittävyydestä ollut. Ehdotan poistoa artikkelille Turun vastaanottokeskuksesta, ellei osoiteta että sitä on käsitelty huomattavan laajasti pääaiheena aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Nyt artikkelissa olevista lähteistä yksikään ei käsittele Pansion VOK:ta pääaiheena. – Kotivalo (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 13.18 (EET)

Millä perusteella laitos, joita on useita samaa tarkoitusta varten perustettuja, ei voi olla erillisenä merkittävä? En muista, että tätä perustetta olisi juuri käytetty aikaisemmin.--188.238.181.133 2. marraskuuta 2018 kello 22.16 (EET) (siirsi)--188.238.149.181 5. marraskuuta 2018 kello 23.55 (EET)

Aihetta on käsitelty luotettavissa lähteissä. Lisäksi tällä keskuksella on erityistehtäviä, joiden perusteella se eroaa muista vastaanottokeskuksista. Se että, vastaanottokeskuksia on/oli tusinoittain, ei tee siitä vähemmän merkittävää. Vastaanottokeskukset ovat merkittävä ilmiö, joka puhuttaa laajalti sijaintiympäristössään ja muualla.--188.238.181.133 4. marraskuuta 2018 kello 11.38 (EET) (siirsi)--188.238.149.181 5. marraskuuta 2018 kello 23.55 (EET)

HUOM. KESKUSTELU ON OUDON SEKAVAA. UUDEN KESKUSTELUN AIKAISIA KOMMENTTEJA HALUTAAN SIJOITTAA MYÖS YLEMPÄÄN VANHAAN KESKUSTELUUN (MM. PAJU). VASTAAVASTI VANHASTA KESKUSTELUSTA SIIRRETÄÄN KOMMENTTEJA TÄHÄN UUTEEN KESKUSTELUUN. MERKILLISTÄ. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 07.54 (EET)

Ilmoitan nyt tässä ettei aikasemmalla kannanotolla merkittävyydestä ole "parasta ennen" päivää. --Linkkerpar™ 6. marraskuuta 2018 kello 08.15 (EET)

Merkittävyyskeskusteluissa merkittävyyttä pitäisi myös perustella eikä vain kannattaa. Tämä ei ole äänestys vaan keskustelu. – Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 08.21 (EET)

Erittäin outoa ja tarkoitushakuisuutta edustaa sekavuutta lisäävä kommenttien siirtely. Ei aikajärjestys määrää, mihin keskustelunhaaraan kukin kirjoittaja osallistuu. On virheellistä toimintaa siirrellä puheenvuoroja (aikajärjestyksessä sekavastikin) ikäänkuin ne olisivat jatketta tai antaisivat tukea siirtelijän puheenvuoroihin. Tämä vie uskottavuutta sekä siirtelijän että myöhemmiltä mielipiteiltä, koska kannat ovat tyypillisesti ainakin osaksi kontekstisidonnaisia. Kontekstin sotkeminen mitätöi koko myöhemmän keskustelun, eikä sellaisesta tule muita johtopäätöksiä vetää kuin että keskustelua sotkettu. Sotkeminen ja häiriköinti on myös eräs manipuloinnissa ja luotettavien mediatoimijoiden väsyttämisessä käytetty lähestymien valeuutisten levittämisen tavoin. --Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 13.01 (EET)

En ymmärrä, miten tämä kommentti on vastaus minun Linkkerparille osoittamaan perustelupyyntöön. Tekisi mieli taas siirtää kommenttiasi, Paju. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 13.10 (EET)

Päätän aloittamani uuden ja sekavan merkittävyyskeskustelun, koska aihetta on näemmä käsitelty laajasti nimellä Pansion vastaanottokeskus. Samalla korjasin artikkelin määritelmän mainitsemaan myös Turun vastaanottokeskuksen kaksi muuta toimipistettä, Punkalaitumen ja Halikon, jolloin artikkelia voi edelleen laajentaa koskemaan koko V-S alueen VOK-toiminnasta eikä vain Pansiosta. – Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 08.19 (EET)