Keskustelu:Tuomas Hyrsky

Taiteilijamallinetta käytetään, mutta taiteilijoilta edellytettävät merkittävyyskriteerit eivät välttämättä täyty.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 18.35 (EET)

Hyrsky on alansa merkittävimpiä heraldikkotaitelioita, sivu tulee säilyttää. Laurikainen (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 18.52 (EET)

Ei riitä mitkään partiomerkit ja vaikka olisi niitä käsittelevä, näemmä omakustannekirja olemassa.--109.240.69.188 23. tammikuuta 2023 kello 09.12 (EET)

Tuo on potaskaa. Omakustanteena saisi tehdä kirjan itsestään vaikka Martti Ahtisaari, mutta ei häntä silti poistettaisi epämerkittävänä. --Höyhens (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 22.16 (EET)

Finna.fi-haun mukaan Hyrsky (s. 1960) on kirjoittajana myös esimerkiksi kirjassa Suomalaiset jalometallileimat (Tukes, 2012). Ei pelkkiä omakustanteita, useassa laajemmalle yleisölle suunnatussa teoksissa mukana: Finna-haku kirjoista, jossa mukana tekijänä. Säilyttäisin. Artikkelin tyyliä ja sujuvuutta voisi parantaa. --Paju (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 18.04 (EET)

Henkilö on yrittäjä (per tämä), silti edellisen kannan mukaan. --Paju (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 18.11 (EET)

Päivälehdistöstä löytyy mainintoja sekä asiantuntijan että heraldikko-taiteilijan roolista. Esim. Olli-Pekka Toivanen (11.3.2022): Huomasitko tämän merkin? Pieni yksityis­­kohta presidentti Niinistön asussa varasti huomion (is.fi), Matti Kuusela (7.2.2018): Suomen kuninkaan kruunussa on monta erikoista yksityiskohtaa: Kruunua kiertävät havut eivät viittaakaan sotaan, kuten on arveltu (aamulehti.fi), Anu Kankaansydän (28.5.2018) Kanta-Häme sai oman lipun (forssanlehti.fi), Hanna Antila-Andersson (4.2.2019) Vasara paukkui Hämeen maakuntalipun naulauksessa (forssanlehti.fi). Tukevat Tuomas Hyrsky -artikkelin merkittävyyttä. --Paju (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 18.30 (EET)

Tätä ehkä taipuisin pitämään merkittävänä näistä heraldikoista. Iivarius (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 18.13 (EET)

Kirjailijoilta on edellytetty teosta tunnetun kustantajan kautta. Artikkelit kokoelmissa, opinnäytteet, raportit ja yhdistysten julkaisut eivät tee merkittäväksi. Jos henkilöä esitetään merkittäväksi graafiseksi suunnittelijaksi, niin pitäisi se väite perustella jotenkin. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 19.14 (EET)

Samaa mieltä ja opinnäyte ylipäätänsä pitäisi olla jostain poikkeuksellisen merkittävästä aiheesta ja näin ei nyt ole. Pois.--109.240.231.242 25. tammikuuta 2023 kello 21.37 (EET)

En tiedä mistä ajatus kultaseppämestari-heraldikon ja taiteen lisensiaatin (lis.työ 1999) tulkitsemisesta tai lokeroinnista oudon tuntuisesti graafiseksi suunnittelijaksi on peräisin. Sellaisen väitteen perustelu kuuluu tuollaisen väitteen esilletuojalle. Maakuntalippuja eivät suunnittele eikä vaativia kultasepäntöitä ei tee ketkä tahansa. Kovin moni kultaseppä ei ole taiteen lisensiaattityötä tehnyt. Artikkelin nykyinen taso ei vielä päätä huimaa, vihjaa alullepanijankin perehtyneen aiheeseensa ja/tai tietosanakirja-artikkelien rakenteeseen vielä suppeasti; aiheen alkuvaiheen teksti ja artikkelin muoto vaatisi parantamista. Merkittävyys käy kuitenkin jo ilmi lehdistönäytteenkin perusteella. Hyvä että nykypolvenkin heraldikoista tehdään artikkeleita; artikkelin tekstisisältöä saisi tukea laajemmin lehdistöviitteillä ja artikkelissa voisi olla teokset-osuus, jossa kokonaan ja osatekijänä luodut kirjalliset teokset tuodaan esille. Laajemmin: Heraldikkoartikkeleihin toivoisi jotain yleislähteitä, joihon olisi koottu esimerkiksi maakunta-, kunta- ja sukuvaakunoiden, lippujen sekä erilaisten organisaatioiden arvomerkkien suunnittelijoita yhtenäisemmin, ja jonka lähteen (joiden lähteiden) perusteella suomalaisia heraldikkoja pääsisi lähteistämään/ vertailemaan. Voisiko tarkastella onko esimerkiksi Suomen heraldiikan tieteellinen yhdistys (Suomen Heraldinen Seura) näistä toimijoista koonnut tietoja esimerkiksi vuosikirjoihin tms. säännöllisempiin julkaisuihin? Seura on koonnut ainakin tietoa sukuvaakunoista kirjoiksi ja tieteellisen seuran julkaisuja voinee käyttää lähteenä. Tunteeko wikipedeistä joku tämän tieteenalan/taiteenalan aihepiirin julkaisuja? --Paju (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 11.50 (EET)

Kyseessä on wikipedian luokkarakenne. Heraldikot on graafisten suunnittelijoiden alaluokka. En käyttäisi kuka tahansa -ilmaisua myöskään graafisiin suunnittelijoihin viitatessa. Lisensiaattityön tekeminen ei sinänsä tee merkittäväksi. Edes tohtorin oppiarvo ei siihen suoraan riitä. Mainitsemasi lähteistäminen tosiaan on ongelma. Toisena peruspuutteena näissä heraldikkoartikkeleissa on, että ei selvästi käy ilmi, mikä se ajateltu merkittävyysperuste on, eli ovatko henkilöt huomattavia suunnittelijoina, tutkijoina vai tietokirjailijoina tai kuten tässä mahdollisesti kultaseppänä, vai onko sivu tehty, koska henkilöt ovat yhdistyksessä jossain asemassa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 12.52 (EET)

Totta, ei käykään ilmi ja massalisäys tapana kielii siitä että on haluttu vain yhdistykselle Wikipedia-näkyvyyttä ja mahdollisimman monelle yhdistysaktiiville.--93.106.173.187 27. tammikuuta 2023 kello 17.35 (EET)

Tai sitten siitä, että lisääjä ei ole huomiokykyinen. Ehkäpä ei oleteta motiiveja? Iivarius (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 01.53 (EET)