Keskustelu:Tulisolujen salaliitto

Ajattelin tästä lupaavaa jossain vaiheessa, mutta mitä mieltä olette siitä että milloin arviointi kannattaisi aloittaa? Kesken oleva oikeudenkäynti jatkuu parin päivän päästä (24.1.), mutta sen tuleminen päätökseen vie todennäköisesti vielä kuukausia, ellei jopa vuosia. Lisäksi ryhmä tulee tuomioista huolimatta todennäköisesti jatkamaan iskuja vielä jatkossakin, joten täysin valmiiksi tätä tuskin saa koskaan.-Henswick ^{1 2} 20. tammikuuta 2011 kello 19.53 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi I

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tulen salaliittosolu

Ajattelin tästä lupaavaa. Artikkeli on siinä mielessä erikoinen, että suomenkielisiä valtamedian lähteitä ei ole tarjolla käytännössä yhtäkään; Suomessakin on toki ollut monta uutista esimerkiksi Kreikan lähetystöpommeista, mutta iskujen tekijää ei jostain kumman syystä viitsitä täällä mainita. Lisäksi suurin osa ryhmän puolesta tehdyistä kostoiskuista valtioita vastaan on sen verran underground-tyylisiä, että niitä ei valtamediassa ole juurikaan tajuttu yhdistää ryhmään. Tämän takia artikkeli on lähteistetty pääasiassa Athens Newsin, yhdysvaltain ulkomaidenministeriön ex-poliisin raportin ja erilaisten anarkistisivustojen avulla. Haluaisin kuitenkin, että joku muukin käy artikkelin läpi vielä ennen LA-arviointia.-Henswick ¹ 3. helmikuuta 2011 kello 21.37 (EET) E: Ja mitä kuvitukseen tulee, niin voin tarvittaessa yrittää kysellä parilta kontaktiltani joitain public domain-kuvia kostoiskuista. Ryhmän jäsenistä tuskin löytyy mitään Wikipedian kriteereitä läpäiseviä kuvia...-Henswick ¹ 3. helmikuuta 2011 kello 21.40 (EET)

Mielestäni ei ole ongelma ettei ole hirveästi suomenkielisiä lähteitä, vaikka niitäkin tuntuu löytyneen kuitenkin. Mielestäni artikkeli menisi lupaavaksi yhden lukukerran jälkeen. En tiedä onko tarpeen wikittää kaikkia päivämääriä. Mutta nyt kun ollaan oikein vertaisarvioinnin kautta menossa lupaava -arviointiin, niin mites luokitus? Olisiko Kreikan historia parempi luokka kuin pelkkä Kreikka? --Lakritsa 3. helmikuuta 2011 kello 22.06 (EET)

Jaa-a, miten historialuokkaa nykyään tulkitaan? Ryhmä tuntuisi pidätyksistä huolimatta olevan edelleen ainakin osittain aktiivinen (mm. solidaarisuuskutsussa ryhmä käytti kirjoitusasua ..tulee Ateenassa olemaan oikeudenkäynti liittyen vallankumoukselliseen organisaatioomme. Siinä on syytettynä joitain ylpeitä jäseniämme + ainakin kolme aktiivista jäsentä kateissa). Lisäksi ryhmän nimissä tullaan hyvin todennäköisesti tekemään jatkossakin iskuja, joten itse en luokittelisi ainakaan tuohon luokkaan.-Henswick ¹ 3. helmikuuta 2011 kello 22.16 (EET)

Tapahtumat kerrottu selväpiirteisesti. Minusta artikkeli on kuitenkin hieman puutteellinen. Ryhmästä ei varsinaisesti kerrota mitään, kerrotaan vain mitä se on saanut aikaan. Mikä on ideologia? Ilmeisesti siis anarkismi, mutta onko tarkempaa tietoa (enwikissä näyttäisi ainakin olevan). Onko tämä "Tulen salaliittosolu" oma käännös, kun mielestäni suora käännös olisi Tulisolujen salaliitto? --PtG 5. helmikuuta 2011 kello 01.11 (EET)

Voin yrittää viikonlopun aikana katsella jotain laajennusta tuohon ideologiaan. Suomenkielistä käännöstä tulen salaliittosolu käyttää käyttävät ainakin YLE[1] ja Takku.net[2] (anarkistisivusto).-Henswick ¹ 5. helmikuuta 2011 kello 11.24 (EET)

Ok, hyvä. Nimiasia on YLEn perusteella kunnossa. --PtG 5. helmikuuta 2011 kello 11.58 (EET)

Ideologiasta sen saa juuri mitään irti suomen- tai englanninkielisiltä sivuilta. Enkkuwikissä on tosiaan kerrottu jotain ideologiasta perustuen kreikankieliseen uutispalveluun, mutta sivusta ei saa edes Google-kääntäjällä mitään irti... :/-Henswick 6. helmikuuta 2011 kello 13.39 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Jonkin aikaa työstämäni artikkeli Kreikan merkittävämmästä äärivasemmistolaisesta "terroristiryhmästä" arviointiin. Artikkeli on käynyt vertaisarvioinnissa ja kattaa mielestäni kaiken tarpeellisen tiedon. Ryhmää on käsitelty suomen- ja englannin kielisissä medioissa suhteellisen vähän, joten pyytäisin ottamaan sen huomioon artikkelin statusta mietittäessä; esimerkiksi tuo PtG:n vertaisarvioinnissa ehdottama laajennus ryhmän ideologiaan olisi tietysti artikkelille erittäin hyödyllinen, mutta aiheesta ei löydy käytännössä mitään lähdemateriaalia englanniksi tai suomeksi (Jos kreikka joltain luonnistuu niin kääntämään vaan :).-Henswick 9. helmikuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Mielestäni menee tällaisenaan selvästi lupaavaksi. Joku kreikankielen taituri voisi todellakin heittää ryhmän ideologiasta jotakin kouriintuntuvaa tietoa, mutta OK näinkin. --Kari-kujanpää 10. helmikuuta 2011 kello 16.09 (EET)

Lupaavaksi voisin varauksin suositella. Ideologia-asia on kuitenkin suhteellisen keskeistä järjestön toiminnassa, joten sen takia mukana on pieni varaus. --PtG 12. helmikuuta 2011 kello 11.07 (EET)

Hmm, en oikein voi kyllä minä kannattaa ilman tuota ideologia -osuutta... --Lakritsa 14. helmikuuta 2011 kello 22.31 (EET)

Eikö ole jotenkin realistitonta vaatia suomalaista kääntämään ylipitkää kreikankielistä tekstiä pelkkää LA-statusta varten? En-wikin antamaa käännöstiivistelmää voisi tietysti harkita lisättäväksi tännekkin, mutta yksikään suomenkielisen wikipedian käyttäjä tuskin pystyy menemään sen täydellisestä paikkaansapitävyydestä takuuseen. Ei kellään sattuisi olemaan ketään ulkomaalaista (tai miksei jotain suomalaistakin, vaikka pidänkin sitä melko epätodennäköisenä), nykykreikkaa puhuvaa tuttua, joka pystyisi tuon en-wikin osuuden varmistamaan?-Henswick ^{1 2} 15. helmikuuta 2011 kello 19.42 (EET)

Noh, käännän tämän toisinpäin ja mielestäni realistitonta, että anarkistiryhmästä ei kerrota niiden ideologiaa, ja oletetaan silloin sen sisältävän perustiedot. Kannattaisiko täältä etsiä ja kysyä, voisiko joku auttaa? --Lakritsa 16. helmikuuta 2011 kello 14.35 (EET)

Ihan tuosta ensimmäisestä englanninkielisestä viitelinkistä voi poimia paljon asiaa joka menisi ideologia-kappaleeseen, jos tuntuu liian kunnianhimoiselta niin nimettäköön kapppale vaikka "Ryhmän aatteellinen ja yhteiskunnallinen tausta". Ilman jonkinlaista taustojen esittelyä en kannata - oleellinen perustieto puuttuu. --Tappinen 19. helmikuuta 2011 kello 11.35 (EET)

Sain nyt puristettua jotain alulle ideologiasta ja ryhmän toiminnasta. Ryhmä näyttäisi olevan mitä ilmeisemmin Anarkoindividualistinen, mutta en löytänyt tuolle mitään luotettavaa lähdettä. Laajennan artikkelia kuitenkin vielä viikonlopun aikana pidemmälle.-Henswick ^{1 2} 19. helmikuuta 2011 kello 14.14 (EET)

Mielestäni tuo riittää, uskon, että ei ole helppoa löytää tietoa. Käy nyt lupaavaksi. --Lakritsa 23. helmikuuta 2011 kello 23.13 (EET)

Jep, nyt voi sanoa että jotiain jon sanottu taustoista. Lupaavaksi nyt, laajennusta myöhemmin ? --Tappinen 23. helmikuuta 2011 kello 23.29 (EET)

Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 24. helmikuuta 2011 kello 14.08 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus II

Vanha artikkelini, joka on valittu lupaavaksi vajaa vuosi sitten. Artikkeli on kuitenkin ollut viimeiset puoli vuotta päivittämättä, joten en näkisi tätä enää statuksen arvoisena (puuttuu mm. vankilapakoyritys viime joulukuulta).-Henswick 10. tammikuuta 2012 kello 21.28 (EET)

Tuota... Haluatko nyt keskustella statuksen poistamisesta vai parantamisehdotuksista?--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 13.22 (EET)

Statuksen poistamisesta, meni vähän ohi miten parannusehdotukset tähän liittyvät...-Henswick 11. tammikuuta 2012 kello 14.11 (EET)

Minusta statuksen poisto on niin ja näin. Hassulta kuitenkin näyttää, kun on sekä, ehdotus- että statusmalline artikkelisivulla. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. tammikuuta 2012 kello 14.45 (EET)

Onhan näitä ennenkin poisteltu, näille poistokeskusteluille voisi kyllä hankkia ihan oman mallineen...-Henswick 11. tammikuuta 2012 kello 14.56 (EET)

Parannusehdotukset siinä mielessä, jos kiinnostusta löytyy artikkelin parantamiseen...--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 15.04 (EET)

Aion itse varmaan päivittää artikkelin ajantasalle jossain vaiheessa, mutta koska en sitä todennäköisesti vielä pitkään aikaan ehdi tekemään (jos venyy yli helmikuun niin opiskelujen takia kestää todennäköisesti kesäkuuhun ennen kuin ehdin kirjoitella yhtään mitään Wikipediassa), niin mielestäni artikkelilta kannattaa siksi aikaa status poistaa. Muutenkin sisältö on siihen mennessä muuttunut niin paljon, ettei artikkelin uudelleenarviointi ole pahitteeksi :)-Henswick 11. tammikuuta 2012 kello 17.24 (EET)

En nyt oikein tajunnut tämän "statuksenpoistokeskustelun" syytä, mutta jos Henswick nyt kerran on sitä mieltä, niin otetaan merkintä sitten pois.--Tanár 14. tammikuuta 2012 kello 23.42 (EET)