Keskustelu:Torium-ydinpolttoainekierto

Thorium vai torium?

Tekstissä on nyt sekaisin thorium ja torium. Vain toinen on oikein. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.40 (EEST)

Suomen kielellä ymmärtääkseni torium. Thorium on englantia. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 13.01 (EEST)

Siirretty. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

Uraanirikasteiden monopoli

Vain ns. Ydinvavalloilla on teknologinen mahdollisuus tuottaa uraani- (isotooppi-)rikasteita. Esim. USA, Venäjä, Kiina. Uraanirikasteita kuten ydinasemateriaalia tai ydinvoimaloihin sopivaa polttoainetta ei ole vapailla markkinoilla. Tästä syystä johtuen uraanirikasteiden monopolisaatio EI ole spekulaatiota vaan faktaa. --Dmitri 152 (keskustelu) 1. marraskuuta 2015 kello 20.01 (EET)

Hyötysuhdetta voi entisestään parantaa välttämällä energiakonversio

Poimin otsikon suoraan tekstistä luvusta Sula-suola reaktori (Molten Salt Reactor MSR). Tuosta kohdasta eteenpäin teksti esittelee laveasti voimalaitostekniikan mahdollisuuksia, jotka eivät suoraan liity sulasuolareaktorin toimintaan. Esitetyt asiat ovat sinällään arvokkaita (joskin lähteettömiä) ja ne kannattaisi siirtää tästä artikkelista johonkin aivan muuhun artikkeliin. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 6. marraskuuta 2015 kello 04.03 (EET)

Sulasuolareaktori liittyy olennaisesti Torium-ydinpolttoainekiertoon, sillä siinä käytetään ensiöpolttoaineena Toriumia. Tekstissä esitetty sulasuolareaktorin mahdollisuuksia verrattuna kevytvesireaktoriin, ja ne liittyvät suoranaisesti reaktorityypin toimintatapaan. Esitetyt ominaisuudet ovat syy-seuraussuhde mm. nestemäisestä polttoaineesta ja korkeammasta lämpötilasta. Ensimmäinen toimiva, vaikkakin kokeilumittakaavassa, sula-suolareaktori rakennettiin Oak Ridge National Labissa (ORNL's Molten-Salt Reactor Program (1958-1976)) ja viite on lisätty tekstiin. Teen ehkäpä artikkelin Sulasuolareaktorista tulevaisuudessa. --Dmitri 152 (keskustelu) 6. marraskuuta 2015 kello 13.11 (EET)

Eihän siinä sitten muuta tarvitse kuin kytkeä nuo hyötysuhteen parantamisjutut paremmin siihen edeltävään tekstiin. Se voi edellyttää muutaman virkkeen kirjoittamista. Oleellista olisi saada lukija ymmärtämään, miten ja miksi juuri sulasuolareaktori toisi esiteltyjä hyötyjä. Lähdeviittauksia saisi myös olla. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 6. marraskuuta 2015 kello 16.08 (EET)

Lähteet

Alkuperäisessä kirjoittamassani artikkelissa oli lähteet ja kuvat. Olette itse Sensuroineet artikkelin lähteettömäksi ja kuvattomaksi, nyt valitatte ettei ole lähteitä. Säälittävää toimintaa.--Dmitri 152 (keskustelu) 28. joulukuuta 2015 kello 14.44 (EET)