Keskustelu:Torinon käärinliina

Torinon käärinliina vs. italialaistesti/ lehdistötiedote: lokakuu 2009

Viite: kansainvälinen lehdistötiedote, Oct. 6, 2009: Italian scientist reproduces Shroud of Turin

Italialaisen Pavian yliopiston kemian professori Luigi Garlaschellin ja hänen opiskelijatyöryhmänsä koe Torinon käärinliinan kuvahahmon tuottamisesta keinotekoisesti nousi kansainväliseksi uutiseksi lokakuun alussa 2009 Garlaschellin julkistettua testituloksensa lehdistötiedotteena. Välittömästi Torinon käärinliinaa käsittelevien internetsivujen määrä kasvoi tuhatkertaisesti noin puolesta miljoonasta viiteen miljoonaan. Sensaatiomaisin uutinen sitten vuoden 1988 radiohiiliajoitustuloksen julkistamisen näytti olevan kyseessä. Sitten tapahtui merkillistä. Parin viikon kuluessa käärinliinaa käsittelevien sivustojen määrä oli jälleen laskenut noin puoleen miljoonaan. Kiinnostus olikin romahtanut, lähes yhtä nopeasti kuin se oli noussutkin. Mitä oli tapahtunut? Useat käärinliinatutkimuksen asiantuntijat olivat julkistaneet kommenttinsa italialaisen tutkimusryhmän kokeesta, jonka huomattavin ansio oli siinä, että sen aikaansaama käärinliinahahmon reproduktio oli etevin mikä vastaavissa testeissä tähän päivään mennessä on onnistuttu tekemään. Kuitenkin kyseessä osoittautui olevan vastaavuus joka korreloi alkuperäisen kuvan kanssa vain näennäisesti ja vain tietyiltä piirteiltään. Torinon käärinliinan lukuisat dimensiot, jotka yhä ovat tieteellinen mysteeri, jäivät tässäkin kokeessa saavuttamatta. Niin kuin lukuisissa muissakin, joita aiemmin on yritetty tehdä. Barrie M. Schwortz, alan laajimman foorumin, www.shroud.com ‘in ylläpitäjä, kommentoi mm. näin: Toden sanoakseni, en ole kovinkaan hämmästynyt nähdessäni tämän tapaisen jutun nousevan nyt pintaan, kun Käärinliina on tulossa julkisesti taas näytettäväksi puolen vuoden sisällä kaikkine siihen liittyvine mediahuomioineen. Näin näyttää tapahtuvan joka kerta kun sitä julkisesti esitellään. Toisaalta milloin vaan joku tieteellinen artikkeli, joka julkaistaan vertaisarvioituna jossakin aikakausjulkaisussa Käärinliinasta, asia saa tuskin ripaustakaan huomiota julkisessa mediassa. Ja nyt, taas kerran, joku väittää voivansa ”uudelleentuottaa” Käärinliinan ja ”todistaa” sen keskiaikaiseksi väärennökseksi…Tämän tekijä väittää voivansa tuoda tiettäväksi kaikki asiaan liittyvät detaljit ”viikon sisällä”. Oikeasti tiedemaailmassa tutkija joutuu huolellisesti tekemään erilaisia kokeita, kokoamaan dataa, tekemään johtopäätöksiä, kirjoittamaan asiallisen artikkelin ja alistamaan sen tieteellisen vertaisarvioinnin kohteeksi. Mitään näistä ei tehdä ”viikon sisällä”. Eikä varsinkaan julkaista lehdistötiedotteena, niin kuin tässä tapauksessa on tehty…Kaiken lisäksi tutkija ilmoittaa häpeilemättömästi, että on saanut tutkimustyölleen rahoituksen Italian ateistien ja agnostikkojen yhdistykseltä ja lisää, ettei tämä ole mitenkään vaikuttanut tutkimuksen lopputuloksiin. Barrie Schwortz huomauttaakin em. pisteliäästi, että tämä on perin erikoinen väite skeptiseltä intressipiiriltä, joka tavanomaisesti kohdistaa sindonologialle eli käärinliinatutkimukselle syytöksen tarkoitushakuisuudesta uskonnollisten tavoitteiden nimissä.

Toiset tutkijat ovat samoilla linjoilla, huokaavat syvään ja levittävät turhautuneina käsiään sen disinformaation edessä, jota media suoltaa niin usein tänä päivänä – vain siksi, että päivän ja viikon lehdet saisivat maksimaalisen myyntinsä. Asiallinen tieto syrjääntyy tässä huomiokilpailussa liian helposti. Ja suuri yleisö nielee mieluummin informaatioteknologisen roskaruuan, paskoo sen jäänteet ja odottaa hera kielellä jotain uutta taas tilalle. Lyhyesti ensinnäkin minkälaisesta testistä on ollut kyse: Italialaisprofessori väittää voineensa tuottaa Torinon käärinliinan kuvahahmon käyttämällä menetelmiä ja materiaaleja, jotka olisivat voineet olla keskiaikaisen väärentäjän hallussa. Testissä rautaoksidilla päätä lukuun ottamatta valeltu koehenkilö pantiin makaamaan 1:1 pellavakankaiselle liinalle, joka taputeltiin hänen ylleen. Pääkuva tehtiin kipsivaloksen avulla, joka maalattiin juoksevalla temperavärillä simuloiden verta ja lisäksi sisältäen 1.2% rikkihappoa veteen sekoitettuna ja alumiinia sekä kobolttia. Keinotekoinen ikääntymisefekti aikaansaatiin kuumentamalla värjääntynyttä liinaa uunissa 215° C kolmen tunnin ajan ja sen jälkeen se vesipestiin koneellisesti. Lopuksi lisättiin veritahroja, palojälkiä ja kosteuslaikkuja alkuperäismallia mukaellen. Oliko tulos identtinen? Italialaisprofessorin mukaan kyllä, muiden asiantuntijoiden mukaan ei. Ja miksi niin. Koska:

Epäsopivia faktoja verrantoon on kasamäärin, joita ei ole mahdollista käsitellä tässä kuin lyhyesti ja vain muutamaan olennaiseen seikkaan viitaten. 1. Vaikka keskiaikainen väärentäjä teoriassa olisi voinut toteuttaa Torinon käärinliinaa vastaavan kuvahahmon siten miten Garlaschellin testi on tehty, on huomioitava ennen kaikkea se, että nykyaikaisella em. metodologiaa simuloivalla tiedehenkilöllä on moninkertainen informaatioarsenaali hallussaan ja lisäksi täsmällinen a priorinen oletustulos siitä mikä on tavoitteena. Hypoteettinen väärentäjä keskiajalla oli auttamattomasti heikommilla jäillä ja tosiasiassa hänen kykynsä tuottaa absoluuttisen virheettömästi jotakin Torinon käärinliinan kaltaista voitaisiin pitää jopa suurempana ihmeenä kuin mitä sen sanotaan esittävän. 2. Garlaschellin testitulos on simulaatio, ei korrelaatio. Ero alkuperäiseen on tosiasiassa valtava kun yksityiskohtia lähdetään tarkastelemaan. Tieteellistä, vertaisarvioitua tutkimustietoa Torinon käärinliinasta on nykyään aivan valtava määrä. Niissä on käytetty aivan uusimpia monitieteellisiä menetelmiä ja hyödynnetty parhainta huipputeknologiaa. Tulokset ovat lahjomatonta kovien tieteiden faktaa. Kuka hyvänsä voi ne todentaa ja tarkentaa, jos halua ja rohkeutta tutustua näihin faktoihin on olemassa. Parin viime vuoden kuluessa edistys on ollut huikea. Ja mikä tärkeintä, nämä testit tukevat yksiselitteisesti Käärinliinan aitoutta! 3. Garlsaschellin hypoteesi olettaa Torinon käärinliinan olevan maalattu keinotekoinen artefakti. Kaikki uusimmat testit vahvistavat yksioikoisesti sen, ettei sitä ole voitu toteuttaa millään menetelmällä keinotekoisesti. Sen oikea syntymekanismi on yksi tieteen suurimpia mysteerejä. 4. Torinon käärinliinan veri on oikeaa verta (todennettu lukuisissa kokeissa: se sisältää DNA:ta ja kuuluu yleisesti harvinaiseen, mutta juutalaisilla yleiseen veriryhmään AB) ja on läpäissyt kankaan, toisin kuin ohuina pikseleinä aivan kuitujen piripintaan piirtynyt kuva. Mikä tärkeintä, se oli kankaalla ensin ja kuvajainen muodostunut sen päälle vasta myöhemmin. Verijälkien synty on täten vahva indikaattori luonnollisesta muodostumismekanismista, koska taiteilijoilla ei käytännössä ole muuta mahdollisuutta kuin piirtää ensin hahmo ja lisätä verijäljet siihen myöhemmin. Torinon käärinliinassa tilanne on päinvastoin. 5. Torinon käärinliinan kuva ei ole syntynyt kankaaseen pintakontaktina, vaan on projektio, jossa on topografiset dimensiot. Toisin sanoen, sen oikeaa ruumista korreloivat yksityiskohdat ilmenevät syvyydellisesti täydellisinä niin, että ne tietokoneellisesti kuvattuna aikaansaavat 3D holografisen efektin, mitä ei voi syntyä esim. pintakontaktissa muodostuneelle kuvalle, mikä lisäksi vääristää ruumiin mittasuhteita näin kuvattuna suorastaan koomisesti.

Torinon käärinliinan uusista tieteellisistä tutkimuksista on nyt suomalaisillekin saatavilla seikkaperäistä tietoa runsain määrin, vastikään ilmestyneessä kirjassani: Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa. Kirjapaja 2009. 435 s. Antoisia ja valaisevia lukuelämyksiä toivottaen, Dos. Juha Hiltunen --80.222.129.8722. marraskuuta 2009 kello 10.37

Vatikaanilainen tutkija väittää Torinon käärinliinaa aidoksi

Vatikaanilainen tutkija väittää, että lähes näkymättömät tekstit Torinon käärinliinassa todistavat sen aitouden. Barbara Frale –niminen historioitsija puolustaa käärinliinan aitoutta uudessa kirjassaan. Tiedemiehet ovat päätyneet viime aikoina kantaan, jonka mukaan käärinliina on keskiaikainen väärennös. Vatikaanin arkistoissa työskentelevä tutkija Barbara Frale kertoi käyttäneensä avukseen tietokonetta parantaakseen käärinliinassa olevia sanoja, jotka olivat kirjoitettu kreikaksi, latinaksi ja arameaksi. Frale kertoo, että sanojen joukossa on nimi ”Jeesus nasaretilainen” kreikaksi. Tämä todistaa hänen mielestään sen, että kukaan ei olisi nimennyt Jeesusta nasaretilaiseksi ilman ajatusta henkiön jumalisuudesta. Torinon käärinliinassa on ristiinnaulitun miehen hahmo, jonka käsien ja jalkojen kohdalla on veriset jäljet – ja monet kristityt uskovat, että Kristuksen hahmo tallentui kankaaseen tämän ylösnousemuksen aikaan. Vatikaanin omistamaa käärinliinaa pidetään tarkoin vartioidussa kammiossa Torinon katedraalissa, ja sitä näytetään vain harvoin. Skeptikot korostavat, että vuonna 1988 tehdyt radiohiilitutkimukset ajoittavat käärinliinan alkuperän 1200- ja 1300-luvuille. Barbara Frale kuitenkin kertoo, että käärinliinan heikosti näkyvät tekstit jäivät huomiotta juuri näiden tutkimusten vuoksi. Käärinliinaan tehdyt kirjoitusten tyyli oli Lähi-idälle tyypillistä ensimmäisellä vuosisadalla – eli Jeesuksen aikaan. Lähde: The Washington Post /via http://laurinkallio.com/2009/11/23 --Evlut 8. joulukuuta 2009 kello 21.39 (EET)

Oiskohan Barbaralla kyse omassa asiassa todistamisessa? Ja mitenkä suomalainen lutterin uskoa tunnustava, mitää jotain ns. pyhäinjäännösrättiä arvokkaana? EIhän se kuulu evankeliseen tunnustukseen. Pitää pysyä tieteessä ja sen tuloksisa, eikä hömpöttää uskomuksia. --Anna v. F. 3. huhtikuuta 2010 kello 11.19 (EEST)

Jokainen pyhäinjäännös on väärennös, kunnes toisin todistetaan.62.237.141.27 4. huhtikuuta 2010 kello 10.28 (EEST)

Jos kankaan veri on todistettu harvinaiseksi Juutalaisvereksi ja liinasta löydetyt Israelin alueelta peräisin olevaa kasvilajien partikkelit eivät jo ala vakuuttamaan, niin parempi antaa asian olla, koska se alkaa jo vaikuttaa enemmänkin epätoivoiselta Jumalan olemassaolon kieltämiseltä.

Lisäyspyyntö

siirretty kahvihuoneesta 21. syyskuuta 2010 kello 16.07 (EEST)

Torinon käärinliina - artikkeliin toivotaan seuraavaa lähteiden lisäystä kirjallisuuteen:

Ian Wilson: The Shroud: The 2000-Year-Old Mystery Solved. Bantam Press, 2010. ISBN: 978-0593063606 Robert K. Wilcox: The Truth About The Shroud of Turin. Solving the Mystery. Regnery Publishing, Inc. 2010. ISBN: 978-59698-600-8 Kommentin jätti 80.220.41.191 (keskustelu – muokkaukset) 21. syyskuuta 2010 kello 02.00 (EEST)

Artikkelin tarkennuspyyntö.

Lueskelin tuossa englanninkielisen sivun tästä käärinliinasta ja perään suomenkielisen sivun. Suomenkielisestä jäi se kuva, että käärinliina on melko varmasti keskiaikainen väärennös ja kuvan alkuperä on saatu selvitettyä, kun taas englanninkielinen sivu antaa ymmärtää, että käärinliina on melko varmasti vanhempi, radiohiiliajoitus on otettu keskiajalla lisätystä palasta, eikä kukaan ole pystynyt selittämään sitä, miten kuva on muodostunut. Olisi mukavaa, että suomenkielinenkin sivu saataisiin päivitettyä ajantasalle, jos englanninkielisen sivun informaatio pitää paikkansa.

Suomenkielinen sivu on ajan tasalla

Tieteellistä näyttöä löytyy vain sille, että Torinon käärinliina on valmistettu yli tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Eriäviä mielipiteitä on paljon, mutta niiden tueksi ei ole tehty luotettavaa tutkimusta. Wikipedia pyrkii käsittääkseni puolueettoman ja tieteellisesti pätevän tiedon välittämiseen, joten suomenkielisiä sivuja ei ole syytä muuttaa jonkin uskomuksen mukaisiksi ilman todisteita.

Suomenkielinen sivu ei ole ajantasalla.

Ei ole mikään nykykäsitys, että liina on väärennös se on suomenkielisen sivun oma uskomus. Ei ole mainittu hiiliradio ohjauksen tulosten tiedetään olevan viallisia ja myöhempiä testejä kehiittyneimmillä tekniikoilla on saatu tarkempaa tietoa. Liinassa on monta kuvaa ei vain yksi. Liinasta on löydetty monta eri asentoa syntymisen aikana. Vainaja on liikkunut suurten energiapurkausten yhteydessä. Tämä tekee entistä vaikeampaa tehdä jäljennös.