Keskustelu:Toʻti Yusupova

Kun ei kerran mitään parempia todisteita iästä ole, en kelpuuttaisi tietosanakirjaan. Henkilöstä ei tietääkseni (ks. myös en:Talk:Tuti Yusupova) myöskään ole mitään lähteitä alkuvuoden 2009 lehtien viihdepalstojen juttujen jälkeen. EDIT: Tai siis on jotain mainintoja, mutta en löytänyt mitään tietoa uusista todisteista tai vahvistusta asialle. -Ochs 2. syyskuuta 2011 kello 20.54 (EEST)

Mites noi muut väitetyt, joita on listattu tuolla artikkelissa Jeanne Calment. En haluaisi poistaa yhtä epämerkittävänä ja jättää muita... Iivarius 2. syyskuuta 2011 kello 21.02 (EEST)

Oho, olipas noita paljon. Minusta näille todistamattomille tapauksille riittäisi hyvin jokin luettelo. Olet oikeassa siinä, että samoin pitäisi käsitellä kaikkia. -Ochs 2. syyskuuta 2011 kello 21.42 (EEST)

Jokseenkin koko porukan voisi yhdistää luetteloon. --Otrfan 5. syyskuuta 2011 kello 06.58 (EEST)

Tämmöisillä on yleistä mielenkiintoa. Ja toi luettelo on jo aika pitkä että jos sinne haluaa muutakin tietoa kuin yhden rivin verran on parempi olla omat artikkelit. --Höyhens 4. syyskuuta 2011 kello 17.09 (EEST)

En kannata poistamista tai luetteloon yhdistämistä. Iivarius 5. syyskuuta 2011 kello 23.33 (EEST)

Ansaitseeko henkilö artikkelin, jos kaikki häntä koskevat tiedot ovat pelkkää lähteetöntä arvailua tai huhua? Artikkelin ainoat faktat ovat 1. nimi, 2. kansalaisuus, 3. Guinnes World Records ei usko hänestä esitettyjä tietoja. Ei tällainen mielestäni riitä perusteluksi - tiedot luetteloon vanhimmista ihmistä ja sillä selvä. Ja saman voisi tehdä muillekin noille "ns." maailman vanhimmille.--Nedergard 6. syyskuuta 2011 kello 16.43 (EEST)

Mielestäni ei väitetysti maailman vanhimipia ihmisiä käsitteleviä artikkeleita tarvitse säilyttää, jos artikkelissa ei ole ensimmäistäkään lähdettä. Jos muissa wikeissä on lähteitä, niitä voi tuoda suomiwikiin, hän ken haluaa artikkelin pysyvän. Luetteloa en kannata. --Htm 10. syyskuuta 2011 kello 22.08 (EEST)

Tämä pitäisi poistaa jo ihan sen takia, ettei anneta kuvaa, että WP:POINT kannattaa (tai pikemminkin olisi pitänyt jättää palauttamatta). --Otrfan 11. syyskuuta 2011 kello 09.49 (EEST)

No, ennen kuin innostutaan liikaa poistamisesta, niin naisesta on tehty dokkari (Google translate) jonka ohjaaja Toreniyaz Kalimbetov näyttäis olevan tehneen elokuvia muutenkin.--Zache 11. syyskuuta 2011 kello 11.16 (EEST)

Mielestäni artikkeli on merkittävä. Ja näiden vanhojen ihmisten suhteen merkittävyyskannan tulee olla yhtenäinen. --Cary 11. syyskuuta 2011 kello 16.07 (EEST)

Tarkoitatko että kaikki yli X vuotta vanhat ovat automaattisesti merkittäviä? --Harriv 11. syyskuuta 2011 kello 16.08 (EEST)

Noh, voinee sen niinkin tulkita. Onhan se omituista, jos vain yksi henkilö poistetaan. Tietenkin ne, joihin ei ole saatavilla lähteitä, voi poistaa. Ja tämähän on vain oma näkökulmani. --Cary 11. syyskuuta 2011 kello 16.14 (EEST)

Poistetaan ne joita ei ole käsitelty luotettavissa lähteissä, ei tähän ikää tarvi sotkea. --Harriv 11. syyskuuta 2011 kello 16.16 (EEST)

Miten niin ei ole käsitelty? Mistä sen voi tietää? Tästäkin näyttäisi uzbekinkielisiä lähteitä olevan riittämiin. Ei ole mitään järkeä poistaa yhtä huhuttua henkilöä ja jättää poistamatta toista. Iivarius 11. syyskuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

Kaikille rautalangan ystäville: Poistetaan artikkelit henkilöistä, joista ei löydy riittäviä lähteitä. Ikävuosia ei tarvitse asiaan sotkea. Tämä on yleisluontoinen lausunto, joka perustuu mielipiteeseeni siitä mikä olisi järkevää. Wikipediassa (ja maailmassa yleensä) on todennäköisesti tämän järkeilyn vastaisia asioita paljon. --Harriv 11. syyskuuta 2011 kello 20.14 (EEST)