Keskustelu:Tiina Rosenberg

Miten niin "Asiasta keskustellaan keskustelusivulla"? En näe mitään keskustelua.  –Kommentin jätti 91.156.208.213 (keskustelu)

No joo, näin lyhyessä artikkelissa on tuo vähän ongelmallista. Ainakin plagiointitapaus ja Feministiskt Initiativ -puolueessa julkisuudessa käydyt riidat Witt-Brattströmin ja Linden kanssa ovat merkittäviä. Ne johtivat kaikkien kolmen eroon puolueesta ja ilmeisesti oli kohtalokasta puolueenkin kannalta. Tietenkin toiseenkin suuntaan saa käydä: artikkelin muita osa-alueita voisi myös laajentaa. --Pottier (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 09.08 (EEST)

Puolue-osiossa ainakin pitäisi käydä ilmi myös muukin kuin eroon johtaneet asiat. Rosenberg oli ilmeisesti yksi perustajajäsenistä. --Pottier (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 09.13 (EEST)

Onpa omituinen artikkeli. Sopisi kirjoittaa uudelleen asiallisesti. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. toukokuuta 2013 kello 09.31 (EEST)

Poistin siitä ilmeisesti katkerien kollegojen tms. kirjoittamia asiattomia osuuksia. Pitivät ne paikkansa tai eivät, ne eivät kuulu ainakaan fi.wikipediaan. Juorut juoruina vaikka niistä kirjoittaisi DN. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. toukokuuta 2013 kello 09.51 (EEST)

No nyt katosi kaikki tieto riitelystä. Eikö kuitenkin puolueen hajaannus Rosenbergin keskittyneisiin kohuihin ole merkittävä tieto henkilöartikellissa? Olisikohan ruotsinkielisen Wikipedian Fi-osiossa malli. Näyttää kuitenkin siltä, että Ruotsissa Rosenberg on ollut erittäin ristiriitainen henkilö kommentteineen etenkin vuosina 2005-2006, mutta Suomessa julkisuudessa lähinnä Taideyliopiston rehtorina ja tuosta ei ole mitään tietoa. --Pottier (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Artikkeli oli ja on yhä erittäin epätasapainoinen. Ei nyt voi olettaa että pääasia Taideyliopiston rehtorin uralla on joku vuosien takainen riitely ja mahdollisesti harkitsemattomat sanat. Jokainen poliitikko laukoo välillä tyhmiä, mutta ei niitä sentään tietosanakirjaan kirjata. Vähän laajempaa näkemystä kaivattaisiin siitä mitä 55-vuotias ihminen on elämässään saanut aikaan ja miksi hänet on valittu Suomeen taideyliopiston rehtoriksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 30. toukokuuta 2013 kello 12.51 (EEST)

Käyttäjä 128.214.83.22 poisti artikkelista em. tiedot kokonaan ja kaikki lähteetkin. Mielestäni plagiointisyytösten "ikä" (vuodelta 2005-2006) ei tee niistä vanhentuneita, vaan asian ratkaisee merkittävyys. Poliittinen toimintakin ehdottomasti täyttää merkittävyyden kritiiterit Wikipediassa: sitä ei ole syytä poistaa. Eri asia on keskustella neutraalin näkökulman säilyttämisestä. Artikkelia tulisi laajentaa tavallisista asioista. --Pottier (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 07.51 (EEST)

"Vanhoja tietoja" on tosiaan varsin eriskummallinen poistosyy, eikä taida perustua mihinkään Wikipedian käytäntöön. Muistelen, että Wikipediassa on tietoja tuhansia, jopa miljoonia vuosia vanhoista tapahtumista. --Jmk (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 09.29 (EEST)

Käyttäjä 128.214.83.22 on suoraan kyseessä olevan henkilön työnantajan verkosta. Tämä käyttäjä tuskin on puolueeton.

Plagiointisyytökset

Plagiointisyytöksistä kirjoittaminen näköjään poistetaan aina säännöllisesti. Se, että henkilö itse väittää sen olevan mustamaalauskampanija ei varmaankaan riitä poiston perusteeksi, koska tuolla perusteella mikä tahansa negatiivinen asia voidaan poistaa, kun vain ilmoittaa siitä jossain julkisuuteen. Pitäisi saada varmaan jonkun muunkin puolueettoman henkilön mielipide asiaan.--LCHawk (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 16.55 (EET)

Samoin maininta professuurin täytöstä, josta häntä moitittiin eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen toimesta on lähteellistä tietoa, jonka pitäisi olla näkyvissä. --LCHawk (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 12.29 (EEST)

Mustamaalaus

Meni "neutralisointi" vähän overiksi. Thi poisti artikkelista Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnon että Rosenberg nimitti Ilmosen professoriksi vastoin lakia ennen erottamistaan/eroamistaan. Sitten plagiointisyytteissä on tuo huvittava vastaväite että ne olivat osa "oikeiston ajojahtia naisliikettä kohtaan". --Mikko Paananen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 20.28 (EEST)

Uutiset voi laittaa Wikiuutisiin. Valikoiduilla yksityiskohdilla tapauksesta, jonka yksityiskohtia ei ole kerrottu julkisuudessa kokonaan, voidaan saada halutunlainen. Tänne kopioitu tarina väitetystä plagioinnista taas löytyy Liberalismiwikistä. Mainittua yksityiskohtaa taas ei tarvitsisi mainita koko artikkelissa, ellei toinen käyttäjä haluaisi säilyttää sitä artikkelissa. Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä koskee kaikkia. --Thi (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 21.11 (EEST)